Мастер и Маргарита - ваше мнение?

[Бастет]

Claricce Ни силы, ни веры, ни фанатизма, ни спокойствия... - ничего. Слабак и хлюпик...

Св. А он и должен быть таким. Внимательней читайте Булгакова. Очень внимательней.

Claricce Вы можете вообрзить, что бы - такого! - слушали люди? Чтобы за - таким! - шли?

Claricce А за таким никто и не шел. Иешуа - не Иисус Христос. И Булгаков очень ясно и точно дает это понять. Будьте внимательны.

Я все же не согласна с тем, что у Булгакова Иешуа - слабак. Мне кажется, он - просто ЧЕЛОВЕК.

Что же касается того, насколько тот или иной исполнитель соответствует роли... Хм, а вспомните, как Шекспир... (можно я уж по традиции буду считать его самого автором того, что ему приписывают?)
Так вот, Шекспир описывал Гамлета, как толстого, рыхлого, бледного, женоподобного человека... В то время, как Мэл Гибсон или Кеннет Брана - очень даже мужественные и симпатичные . Ну а Смоктуновского я наверенно не включила в число мужественных. Хотя фильм Козинцева - один из лучших, имхо

[Св.]

Я все же не согласна с тем, что у Булгакова Иешуа - слабак. Мне кажется, он - просто ЧЕЛОВЕК.

Не совсем так, он не просто человек, он ложь и пародия на Иисуса Христа. Ведь, что есть"Пилатовские главы"? Не что иное, как "Евангелие...от сатаны". Откройте Булгакова и посмотрите, кто начинает рассказ об Иешуа(разве Мастер?) со словами, я там был, я все знаю лучше. А кто такой сатана? Отец лжи. Это -антиевангелие. Булгаков слишком хорошо был богословски образован и слишком мастерски владел пером, чтобы случайно написать о Христе такие слова, как "заискивающе улыбался", "умильно", "шмыгал носом" и т.д. Значит, это было сделано намерено. Тогда одно из двух: либо Булгаков ненавидит Господа и пишет карикатуру на него(что, кстати, было весьма модно в те годы), либо - это не его. И если Вы со всей внимательностью перечтете роман, Вы увидете, кто же все-таки автор "Пилатовских глав" и какие цели он преследует. В двух словах, смысл всего роман можно высказать одной единственной поговоркой "Свято место пусто не бывает". Там, где люди отворачиваются от Бога, появляется другой. И вовсе не Его соратник и сотрудник.

Так вот, Шекспир описывал Гамлета, как толстого, рыхлого, бледного, женоподобного человека...

Давно не перечитывала "Гамлета", но что-то не помню, чтобы Шекспир вообще давал какое-нибудь описание его внешности. Дайте ссылку, пожайлуйста, я посмотрю.

В то время, как Мэл Гибсон или Кеннет Брана - очень даже мужественные и симпатичные . Ну а Смоктуновского я наверенно не включила в число мужественных. Хотя фильм Козинцева - один из лучших, имхо

О да! Смоктуновский лучший. Именно таким ивидится Гамлет при прочтении.

[Claricce]

Здравствуйте, Бастет!

Я все же не согласна с тем, что у Булгакова Иешуа - слабак. Мне кажется, он - просто ЧЕЛОВЕК.

Пожалуйста, не приписывате мне чужие слова, Бастет.
я не писал, что у Булгакова Иешуа - слабак. Такой он только в исполнении Безрукова.

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Св.!

Иешуа - не Иисус Христос.

Разумеется.
Булгаковский Иешуа гораздо более человечен, с человеческими слабостями, силой и страстями - чем одноцветный, виртуальный евангельский...

С Уважением,
Claricce

[Шооран]

...Следующим после абсолютно мерзкого Бегемота в кошачей ипостаси (редкостное уродство! надо же было так испортить столь выигрышную роль)

Не согласен с Вами, Claricce.
Обругать исполнение роли Бегемота считается чуть ли не обязательным.
Мне тоже он поначалу не очень понравился. Нет кошачьей легкости, пластики, неповоротлив как... как... БЕГЕМОТ! А может имя-то и не случайно?

Если не ошибаюсь, было еще три экранизации ММ. Не помню, каким был Бегемот в польской постановке, фильм на меня впечатления не произвел. Югославского фильма не видел. А в фильме Юрия Кары Бегемота исполнял артист чуть-чуть, чисто условно, загримированный под кота. В фильме Бортко первоначально хотели эту роль доверить роботу. Но какая же все-таки удача, что этого не произошло! Мне очень импонирует, что эту роль исполняет, и весьма неплохо, живой человек, а не бездушная машина.

На мой взгляд Бегемот, наряду с Маргаритой, несомненная удача данного фильма...

[Claricce]

Здравствуйте, Шооран!

Обругать исполнение роли Бегемота считается чуть ли не обязательным.

"Я ничьих мнений не разделяю - я имею свои" (С) Не помню кто...

Мне тоже он поначалу не очень понравился. Нет кошачьей легкости, пластики, неповоротлив как... как... БЕГЕМОТ! А может имя-то и не случайно?

Вы представляете себе стандартного зоопарковского бегемота, "лихо опрокидывающего стопку" и закусывающего грибком с вилки? На трамвае? С театральным биноклем, вызолочеными усами и "галстухом"?
Я тоже - не могу такое вообразить.
Тогда зачем оскорблять булгаковского Бегемота, сравнивая его с биологическим Hippopotamus Obesa? Вчитайтесь сами в роман - юмор, легкость мыслей, изворотливость, шкодливость, сарказм... - сволочь, одним словом.
И все это, по Вашему, должно быть где-то рядом с неповоротливой "речной лошадью" Hippopotamus?

Не помню, каким был Бегемот в польской постановке, фильм на меня впечатления не произвел.

Мне хватило маленького эпизода, чтобы плеваться до сих пор.

На мой взгляд Бегемот, наряду с Маргаритой, несомненная удача данного фильма...

Вам слышно, как я тяжело дышу и скриплю зубами?
Нет, тут мы с Вами не сойдемся во мнениях

С Уважением,
Claricce

[Шооран]

...Вам слышно, как я тяжело дышу и скриплю зубами?

Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав...

[Louisv]

Понимаете, просто Безруков мне запомнился по "Бригаде". И вот смотрю на Булгаковского Христа, и всё вспоминаю сцены из "Бригады".

А Вы постарайтесь перевоплощаться, как актер, и не ищите в каждой роли Безрукова - Сашу Белого, а в каждом Мюллере - Броневого.

[Louisv]

Совершенно не согласен.

Следующим после абсолютно мерзкого Бегемота в кошачей ипостаси (редкостное уродство! надо же было так испортить столь выигрышную роль)

С Уважением,
Claricce

Интересно, а как бы Вы предложили Бортко подать сию роль: кошками Куклачева или Котом из Шрэка в исполнении Бандераса?

[Louisv]

А он и должен быть таким. Внимательней читайте Булгакова. Очень внимательней.

А за таким никто и не шел. Иешуа - не Иисус Христос. И Булгаков очень ясно и точно дает это понять. Будьте внимательны.

Так и есть! Иешуа - не Христос, а Булгаков не Матфей или Лука.

[Claricce]

Здравствуйте, Louisv!

Интересно, а как бы Вы предложили Бортко подать сию роль: кошками Куклачева или Котом из Шрэка в исполнении Бандераса?

Ваша фантазия решила ограничиться только этими вариантами?
Не богато...
Хорошо все же, что не Вам дали снимать фильм.

P.S. Вы предлагаете мне отвечать на вопрос типа:
- "Пьете ли Вы коньяк по утрам? (варианты - да или нет)"

P.P.S.

Иешуа - не Христос, а Булгаков не Матфей или Лука

К счастью...

C Уважением,
Claricce

[Louisv]

Ваша фантазия решила ограничиться только этими вариантами?
Не богато...
Хорошо все же, что не Вам дали снимать фильм.

P.S. Вы предлагаете мне отвечать на вопрос типа:
- "Пьете ли Вы коньяк по утрам? (варианты - да или нет)"



C Уважением,
Claricce

Зря оригинальничаете... Мы же не мою фантазию или Вашу вежливость с собеседником обсуждаем. Такой диалог продолжать не имеет смысла.

P.S. Вопрос, с которым у Вас возникла коньячная ассоциация, как и вариант ответа, уравнивает наши с Вами шансы получить предложение о съемке такого фильма, как "Мастер и Маргарита".

[Claricce]

Здравствуйте, Louisv!

Зря оригинальничаете...

Да что? разве бы я решился?

Мы же не мою фантазию или Вашу вежливость с собеседником обсуждаем.

Разумеется.

И даже не фантазию Бортко. Полагаю, что его фантазия гораздо шире Шрековского кота или кошек Куклачева (что видно по многим другим - гораздо более сильным и точным ролям в фильме).
Сдерживала его скорее не фантазия, а тесные рамки бюджета фильма. Но в том-то и проблема, что зрителю нет дела да оборота и финансов. Зритель смотрит картинку.
Есть Михаил Булгаков и его превосходный роман. Передать его прелесть, легкость фантазии можно только такими же фантастическими красками.
Нельзя писать этот роман маслом.
Нельзя - пастелью.
Нельзя - гуашью...
Здесь подошел бы только уголь. К слову лучшие, на мой взгляд, иллюстрации романа я видел именно в черно-белой графике.

Кота Бегемота я никак не представляю в материальном образе актера, робота, куклы... Это может быть что-то столь же неукротимое на фантазию, как рисунок, графика.. В кинематографе - только компьютерная анимация, которой на сегодняшний момент нет равных по возможностям среди любых других средств.

P.S. Вопрос, с которым у Вас возникла коньячная ассоциация, как и вариант ответа, уравнивает наши с Вами шансы получить предложение о съемке такого фильма, как "Мастер и Маргарита".

Тем более, что я его еще и направильно задал.
Впрочем, я не рвусь в кинематограф. Эти лавры не для меня - не тщеславен. Да и зарабатываю на жизнь совсем другой профессией.

Такой диалог продолжать не имеет смысла.

Извините - умолкаю.

С Уважением,
Claricce

[Бастет]

Здравствуйте, Claricce

Пожалуйста, не приписывате мне чужие слова, Бастет.я не писал, что у Булгакова Иешуа - слабак. Такой он только в исполнении Безрукова.

Мне очень жаль, что имела место ошибка Я и не собиралась приписывать Вам чужие слова. В диалоге, который я привела, я ошиблась в конце. Слова "А за таким никто и не шел. Иешуа - не Иисус Христос. И Булгаков очень ясно и точно дает это понять. Будьте внимательны." принадлежали Св. И ответ мой Св. и предназначался. Еще раз прошу меня простить.

В выходные я еще раз посмотрела фильм. И вот, что я вам всем хочу сказать.Мне кажется, что Бортко не случайно отказался от анимированного Бегемота. Ведь МиМ - сериал, телевизионный сериал. В чем то сродни (повторяюсь) театральной постановке. У меня все время сохранялось чувство, что актеры очень тщательно проговаривают свои реплики. Иногда - даже было ощущение нарочитости, как-будто бы артисты переигрывали...Особенно Маргарита, Берлиоз, Коровьев. Даже и Иван Бездомный. В то время, как сцены Евангелия от Воланда (Св., у Булгакова есть незаконченное произведение с таким названием, которое он использовал в МиМ) мне показались более естественными.

Я с удовольствием продолжу беседу. У меня после просмотра появились новые впечатления и я хотела бы ими поделиться. Но подожду, что скажут другие участники.

Св., я обязательно поищу и вышлю Вам ссылку на характеристику Гамлета.

[Louisv]

Мне кажется, что Бортко не случайно отказался от анимированного Бегемота.

Может быть, оно и так. Режиссеру с таким опытом на месте виднее. Лично мне кажется, что по сюжету Бегемот должен одновременно наводить ужас и удивление. Тут, возможно, лучшим вариантом могли бы стать хорошие съемки простого кота с характером (типа котика из "Кладбища домашних любимцев" С.Кинга) и игры актера. Впрочем, фильм снят, и при всех его достатках-недостатках в истории останется. С чем я нас всех и поздравляю.