Кто настоящие иудеи?

[migle]

Все понятно и верно,
но с каким агрессивным сарказмом Вы формулируете.
Зачем?
"ищи мира"

Вы же написали "ни о какой логике речи вообще не идет". Конечно , не идет.
Нет даже знаний.
А им разве есть откуда взятся?
Средний статистический христианин ( как пишут) не успевает за свою жизнь прочесть даже Евангелие.
Ветхий Завет тем более.
Но даже те, кто прочел, прочел его со средневековым комментарием, скорее всего.
Или околосредневековым по духу.
Это все на что можно рассчитывать.

В чем моя мысль.
Среднестатистическое сознание верующего христианина сегодня - околосредневековое.
Круг известных ему идей и трактовок текста Писания околосредневековый.
Как есть так есть.
Если беседовать о Боге в такой ситуации, то это беседа будет всегда средневековая изначально.
Счастье, если окажется возможным обсудить, что то современное.
Как тут может помочь сарказм?

Очень просто. Он помогает обратить внимание читателя на тот факт, что излагаемое оппонентом мировозрение здесь под маской "христианского" на самом деле является антихристианским и глубоко языческим "волком в овечьей шкуре", которое на протяжении истории уже приводило к кострам инквизиции, погромам не только еврейским, но и инакомыслящих, и к печам Освенцима... Сама идея отделения Иисуса Христа от Бога, Его и нашего Отца Небесного, и предписывание Ему отцовство от какого-то мифического, якобы впервые явленного (по мнению последователей противников "Ветхозаветного источника") персонажа только в НЗ, глубоко порочна и выступает в роли духовной порнографии для уловления в свои сети верующих людей... имхо. Сравнение со средневековьем не вполне корректно. В то время 99,9% верующих(я говорю именно о верующих в Бога) не имела возможность читать самостоятельно Библию, в отличии от сегодняшнего времени, когда можно читать, анализировать и сравнивать различные точки зрения на правдивость утверждений... Душа обязана трудиться...

[Ingbert]

По моему мнению, к текстам Торы и ТаНаХа приложились и силы света и силы тьмы. А красной нитью проходит это:
25 Господь открыл хранилище Свое и взял [из него] сосуды гнева Своего, потому что у Господа Бога Саваофа есть дело в земле Халдейской.
26 Идите на нее со всех краев, растворяйте житницы ее, топчите ее как снопы, совсем истребите ее, чтобы ничего от нее не осталось.
27 Убивайте всех волов ее, пусть идут на заклание; горе им! ибо пришел день их, время посещения их.
28 [Слышен] голос бегущих и спасающихся из земли Вавилонской, чтобы возвестить на Сионе о мщении Господа Бога нашего, о мщении за храм Его.
29 Созовите против Вавилона стрельцов; все, напрягающие лук, расположитесь станом вокруг него, чтобы никто не спасся из него; воздайте ему по делам его; как он поступал, так поступите и с ним, ибо он вознесся против Господа, против Святаго Израилева.
30 За то падут юноши его на улицах его, и все воины его истреблены будут в тот день, говорит Господь.
(Иер.50:25-30)
И подобного очень много в ВЗ, а того, что написали вы - очень мало.

Мне казалось , что подобые "дилеммы" текста "убейте-любите" разбирают на самом первом уроке по Библии. И Обьясняют всем, что их природа и смысл не прояснены никем. Как есть так есть.

Вот, то же самое. Нашли в притчах одну строчку. Несомненно хорошую и светлую. Во-первых, это совсем другая мысль, никак не связанная с любовью к врагам, поскольку отличается мотивом благодеяния. Сильно отличается.
Давайте посмотрим подробнее:

21 Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою:
22 ибо, [делая сие], ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе.
(Прит.25:21,22)
Мотив-то другой - собрать угли на его голову.

Нам осталось выяснить смысл поэтической метафоры 3000 летней давности - "собирать на голову уголья". Давайте вместе попробуем.
Мне кажется она тоже , связана ли с сострадательной любовью к врагу . Попробую это показать вам.
Судя по тому, что Иисус обнаружил и произнес о любви к врагу, он этот смысл видел именно так.

почему я так думаю?
Во-первых , потму что Тора в целом учит любви к человеку.
И Деление на ближнего и врага никак не отменяет эту мысль.
Оно лишь подчеркивает ее сложность.
Предлагает идти от простого к трудному.
Вряд ли Книга , которя учит Добру, этой поэтической метафорой говорит нам о том, как можно , обманув внимание врага едой и водой, наблюдать потом как он будет жариться и корчиться от нестерпимой боли.
Я бы , пытаясь понять это место, сделал тоже самое, что сделал Ииус.
Увидел , что враг-человек.

И что "уголья на его голове" , это те же самые уголья проснувшейся совести, которые собираются на голове у тебя самого, когда ты понимаешь свой грех, свою ненависть.....
Если эти "уголья" дают возможность отрезветь и проснуться тебе, значит, они сделают то же самое и для него.
3000 летняя древняя метафора Торы "собирать уголья на его голове" значит на нашем языке сегодня "дать его совести ( голосу Бога в человеке ) возможность кусать и грызть его душу" , ему же во благо.
Кто его знает,может, через 1000 лет и этот наш вариант "сострадательной любви" к врагу покажется кому то слишком кровожданым.
Ну а пока "мотив углей на его голове" , это все тот же мотив "сострадательной любви, с пробуждением совести в его душе", ему же во благо.



Исходим из простой идеи, которую мы обсудили в самом начале беседы.
Если вы верите в Иисуса , Не может быть никакой разницы во взгляде Бога Отца и Бога Сына. Они одно.
И Бог неизменен.
Т.е. всякий раз , когда возможны варианты, вы выбираете Отцовский, а Сын дополняет, раскрывает, трактует.
Если сын увидел там любовь, ну , значит, она там была.
И нам надо ее уметь искать и находить.
Если пока не научились, не оставлять стараний.

Скажем , мне для того что бы понимать из текста , что Бог источик Добра, вообще не нужен Иисус, но если вам нужен.
Отлично.
Поскольку вывод в обоих случаях один и тот же.
Враги, тоже люди, тоже по образу и подобию, Бог это видит, помогает увидеть нам, пусть сначала через метафору страшной боли в Торе, а потом у Иисуса через эмпатию ( сострадательную любовь) .

Более того мы можем посмотреть на проблему Любви в Книге максимально возможно широко.
Не как простой читатель, а как тот, кто текст составлял от самого простого к самому сложному.
Текст сачала сообщает о том, что человеку изгнанному из Рая дана способность страдать и испытывать боль.
Это дает ему способность понимать боль чужую, т.е. сострадать, и далее способность к сострадательной понимающей другого любви.
Благодаря этому качеству (дару), из человека он получает шанс в конце концов стать человечеством.
Моя мысль простая. Тескт развивается и раскрывается постепенно. Шаг за шагом.
Тора в Книге левит (глава 19) делает следуюший шаг, показывает возможность любви к ближнему, дает заповедь
Следующий шаг, она допускает возможность сострадательной любви, к тем дальше кого никого уже нет - врагам.
И потом приходят пророки и толкователи.
Иисус именно такой толкователь ,
Который обнаружил и донес до вас, то , что не обнаружили вы сами.
Задача то непростая.

То , что иудеи видели этот же смысл в Торе до Иисуса, уже доказывает, что он там был.
Я имею ввиду Общий смысл сострадательной любви к человеку, начиная от Адама с его болью и состраданием.

Деление на ближних и врагов, всго лишь методический прием текста, не более.
От легкого к трудному. От самого простого к самому сложному.
Текст то явно развиваюший, заставляюший рассуждать самому.
А кто не смог сам, тем к обращаться к толкователям.
Иисус - толкователь трудного, иллюстратор.

В ВЗ есть места про хорошее отношение к людям. Но это в основной массе своей - хорошее отношение к своим соплеменникам и мирным соседям. А идея любви к врагам своим очень не популярна:
11 Ради имени Твоего, Господи, оживи меня; ради правды Твоей выведи из напасти душу мою.
12 И по милости Твоей истреби врагов моих и погуби всех, угнетающих душу мою, ибо я Твой раб.
(Пс.142:11,12)
19 Внемли мне, Господи, и услышь голос моих противников.
20 Должно ли воздавать злом за добро? а они роют яму душе моей. Вспомни, что я стою пред лицем Твоим, чтобы говорить за них доброе, чтобы отвратить от них гнев Твой.
21 Итак предай сыновей их голоду и подвергни их мечу; да будут жены их бездетными и вдовами, и мужья их да будут поражены смертью, и юноши их умерщвлены мечом на войне.
22 Да будет слышен вопль из домов их, когда приведешь на них полки внезапно; ибо они роют яму, чтобы поймать меня, и тайно расставили сети для ног моих.
(Иер.18:19-22)

Мне нравится ваша мысль о популярности обнаруживаемых в Торе идей.
Тора ведет от самого простого к самому сложному.
Ведет по сути аболютно ничего не понимающих дикарей, еще полуживотных, с сильнейшими инстинктами доминирования, агрессии, выживания.... при чем , говорит с ними на их языке и развивает то немногое, что в них кроме звериных инстинктов есть еще.
Как можно легко понять популярность различных идей и смыслов всвязи с этим меняется со временем и с усвоением материала.

Не могу полностью согласиться. При внешней похожести некоторых идей, они отличаются именно мотивом. У Иисуса главный мотив - это Любовь, а в ВЗ это либо выгода, либо предупреждение каких-то неприятностей для себя, типа, накорми врага, чтобы собрать угли на его голову, а не на свою.

Снова и снова исходим из простой мысли, что у Бога и у Иисуса в принципе НЕТ идей , которые "отличаются мотивом". Они одно. Есть развитие идеи, развитие смысла.
Есть то, что для простого читателя скрыто, неясно, но Иисус находит показывает и иллюстрирует примерами.
И не он один.
Многие толкователи обращали внимание на идеи Торы "ищи мира", "уклоняйся от зла".....попробуй увидеть в человеке божье, в ближнем и дальнем, сострадай ( это дар), используй то, что в тебе заложено творцом, твори добро....
Иисус выбрал то, что счел важным обьяснить, т.е. САМОЕ ТРУДНОЕ и рассказал как мог об этом.
Но выбрал он из того же источника, что и все мы , из Торы
Сам он источиком этих идей все же не был.
Это возвращаясь к разговору о "новых" идеях.

Ну так это говорит о том, что ВЗ и Евангелия давались разными источниками. А разные источники всегда будут отличаться идеями, которые они будут давать. На то они и разные. И цели, с которыми они дают учения у них разные.

А почему вы остановились?
Где положенные в порядочной беседе "потому что", "таким образом", "отсюда следует"?
Особенно хотелось бы услышать о новых целях и вот этих самых новых идеях.
Что за идеи?
Любить людей учит и Тора.
делить из искусственно на ближних и дальних это всего лишь ее дидактический прием, нельзя же давать все сразу.
Не поймут. Примеры Иисуса , обсуждаются и обдумываются уже 2000 лет. Инструкций к ним так никто и не придумал.
Составители Торы все это , видимо, знали и учитывали.
Подбирали образы, подстраивали язык, сужали максимально круг первоначальных идей для передачи, подготавливали следуюшие шаги.
То есть делали то, что через 2000-3000 лет умные богословы назовут "Бог открывает себя постепенно".
А другая группа назовет "иным источником".

Да, слова могли измениться, но не смысл.

Тут я не понял.
Повторение моей фразы это такой способ возражения?
Или Вы развиваете мою мысль?

Не изменился и дух учений. Кроме того можно еще и чисто формально подойти к этому вопросу. Вот фрагмент из одной книги:
Мы провели компьютерный анализ «истинного Божественного детоводительства» по текстам Ветхого Завета и по его результатам вынуждены констатировать, что этот Завет мало походит на завет любящего Отца со своими любимыми чадами и ему точнее подходит другое название «завет преступлений и наказаний». Действительно, слова, несущие разрушительный характер, встречаются в Ветхом Завете так часто, что, с точки зрения психолингвистики, эти тексты несут прямое кодирование на агрессию:
слова, содержащие «разруш», «истреб», «уничтож», встречаются 747 раз;
слова, содержащие «убит», «убил», «убьет», «погубить», 408 раз;
слова, содержащие «суд», 131 раз;
слова, содержащие «проклят», 108 раз;
слова, содержащие «отмстит», 16 раз;
слова, содержащие «зло», 168 раз;
словосочетание «предать смерти» 18 раз, и это притом что в ветхозаветных законах имеется заповедь «Не убий».
Разумеется дело не только в словах, но и в прямых указаниях, приказах, заветах, призывающих к мщению, разрушению. Это прямо-таки завет агрессии, завет возмездия, а не завет любви и мира, к чему призывал в своих проповедях Иисус Христос и чем пропитан Новый Завет.

Очень хороший пример очень плохой расшифровки.


Но вернемся к уровню слов.
Были , например, такие группы, которые удаляли из текста ВСЕ слова несущие "указаниях, приказах, заветах, призывающих к мщению, разрушению" и смотрели, что остается.
После этого обнаруживался смысловой слой , ранее недоступный, который многим напоминал НЗ.
И более того, превосходил НЗ по уровню "любви и мира". НЗ занимал прмежуточное положение.
Этот результат , может , например, говорить нам , что НЗ просто специально отфильтрованный Иисусом круг идей и смыслов Торы для более детального пояснения.


К чему я. А Мысль то несложная.
К тому , что текст Торы обладает сложной внутренней смысловой структурой.
Иисус - проповедник Торы, видимо, достает нужные ему слои смыслов и христиане принимают их за "новизну" , или показывают их нам как "новизну" , как противоречие с Торой, и так далее.
А "на самом деле" это выборка. т.е. то, что в тексте изначально было, оставаясь малозаметным, "непопулярным" и так далее.
Проще говоря, ждало своего времени "открытия".
И , более того, там, видимо, есть еще.

Новый Завет это уже Завет Бога, любящего всех своих детей одинаково, независимо от национальности и от цвета кожи, а также от степени праведности, Бога всепрощающего, а не наказывающего. «Бог есть любовь». Такого Бога не знали древние!
Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1-е Иоанна 4:7,8).

Эта статистика говорит не в пользу идеи тождественности ВЗ и НЗ, а психолингвистика - это уже наука, а не эмоции.

Ну что вы все время обсуждаете понравившуюся вам удачную выборку смыслов попавшую в НЗ?
Есть же многие смыслы, которые оказались в этой выборке,к сожалению, утрачены, утаены, лишены приоритета....

- смысл о невозможности человеческой жертвы Богу
- смысл о делании Добра, как способе господствовать над грехом
- смысл "исполните волю Отца моего"
- смысл "присоединитесь к Богу , что бы служит ему и любить его через субботу и заповеди"
- смысл об универсальности спасении человека Добром, не зависимо от того, во что он верил ( страшный суд о вере не спросит)
- смысл о неисповедании Иисуса Богом его Апостолами.

и так далее и так далее. Все эти смыслы и идеи Бога из Торы исчезли при переходе в НЗ , исчезли , видимо, не у Иисуса, но после Иисуса, у последователей.
Он этому помешать не смог....это было вне его власти....вне его миссии.

Странные в том смысле, что мне казал этот вопрос разобранным уже не один раз.

Видите ли , монополия на разбор принадлежала одной группе.
То , чем мы занимаемся, это современный дискурс, который еще только только возникает после средневекового.
Его особенность, доступность источников и концепций их понимания.
Анализ преданий.

Не буду проверять. Я в курсе. Выше я уже ответил на это. Мотивы, все дело в них. Слово Любовь встречается в ВЗ всего 20 раз, и то в подавляющем большинстве, как любовь между мужчиной и женщиной.

Обилие мусора не означает, что в материале нет сокровищ.
И что найденный алмаз не стоит тонн перекопанной руды.

То , что вы описали как Мотивы - это внесенная самим читаюшим, искажающая смысл интерпретация.
Грубый инструмент самого наблюдающего.
Небольшое отверстие позволяет хорошо видеть дифракцию и понимать ее природу.
Огромная дыра, не покажет вам практически ничего.
Анализ огромного массива слов, легко скроет идею, которая передана лишь намеком.
Все, что пока продемонстрировало обсуждение - очевидные Недостатки метода чтения, приводяшие к выводам о мнимой новизне круга идей НЗ....той же любви к врагу....
Враг , это что не человек? В Торе есть огромный смысловой пласт познания любви к человеку.

[Diogen]

26 Нет подобного Богу Израилеву, Который по небесам принесся на помощь тебе и во славе Своей на облаках;
27 прибежище [твое] Бог древний, и [ты] под мышцами вечными; Он прогонит врагов от лица твоего и скажет: истребляй!
(Втор.33:26,27)

18 Иисус сказал: "привалите большие камни к отверстию пещеры и приставьте к ней людей стеречь их;
19 а вы не останавливайтесь, но преследуйте врагов ваших и истребляйте заднюю часть войска их и не давайте им уйти в города их, ибо Господь Бог ваш предал их в руки ваши".
(Иис.Нав.10:18,19)

15 и отдалит от тебя Господь всякую немощь, и никаких лютых болезней Египетских, которые ты знаешь, не наведет на тебя, но наведет их на всех, ненавидящих тебя;
16 и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя.
(Втор.7:15,16)

3 Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, [как] огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь.
(Втор.9:3)

27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
(Исх.32:27,28)

В перечисленных местах Бог не заповедует ненавидеть кого бы то ни было. А вы сказали, что:

Бог Израилев прямо призывает ненавидеть врагов

Вот и приведите прямую цитату Бога где Он "призывает" ненавидеть.
Могу я сделать вывод, что Бог сказал что-то одно, а некоторые посчитали, что Он призывает ненавидеть?

[Helg]

В перечисленных местах Бог не заповедует ненавидеть кого бы то ни было. А вы сказали, что:
Вот и приведите прямую цитату Бога где Он "призывает" ненавидеть.

То есть, призыв убить кого-то - это не призыв ненавидеть?

Могу я сделать вывод, что Бог сказал что-то одно, а некоторые посчитали, что Он призывает ненавидеть?

Вы можете делать любые выводы, поскольку вы человек наделенный свободной волей.

[Савл108]

-------+++-----------

И лишь только тот, кто - иудей ли, христианин иль верующий - лишь по прозванию,
никогда не видавший и не ощутивший в своем сердце и лучика этого благодатного Божьего Света,
способен на такое милое, наивное, детское самодовольство и самомнение.

.

Где вы увидели самомнение?
Мне кажется что кроме слова "иудей". вы ничего из моей темы больше не поняли.
Печально. Я ведь совсем не то имел ввиду, что вы пытаетесь привязать мне.
Ну не страшно Спасибо за ответ.

[Ingbert]

Очень просто. Он помогает обратить внимание читателя на тот факт, что излагаемое оппонентом мировозрение здесь под маской "христианского" на самом деле является антихристианским и глубоко языческим "волком в овечьей шкуре", которое на протяжении истории уже приводило к кострам инквизиции, погромам не только еврейским, но и инакомыслящих, и к печам Освенцима... Сама идея отделения Иисуса Христа от Бога, Его и нашего Отца Небесного, и предписывание Ему отцовство от какого-то мифического, якобы впервые явленного (по мнению последователей противников "Ветхозаветного источника") персонажа только в НЗ, глубоко порочна и выступает в роли духовной порнографии для уловления в свои сети верующих людей... имхо. Сравнение со средневековьем не вполне корректно. В то время 99,9% верующих(я говорю именно о верующих в Бога) не имела возможность читать самостоятельно Библию, в отличии от сегодняшнего времени, когда можно читать, анализировать и сравнивать различные точки зрения на правдивость утверждений... Душа обязана трудиться...

Вам возможно будет интересно.
Проводилось исследование.
При дискуссиях о политике и религии возбуждатся те же самые участки человеческого мозга, что и у высших приматов при нападении на семью или территорию.
Это определяет приоритеты при ответной реакции.
Участки отвечающие за абстракцию, логику, высшее мышление ( у вас читать, анализировать и сравнивать различные точки зрения ) не активировались или возбуждались очень слабо.

Единственное, что как то возможно.
Узнать и понять мысли собеседника.
Обменяться сведениями, книгами.
Как мне кажется.

Единичные примеры когда это не так. Можно найти в сети . например беседы Петерсена и Шапиро

[migle]

У меня достаточно фактов и оснований считать, что иудаизм дан не от Бога. А ваши эмоциональные реакции меня мало интересуют.

Факты из вашей голове- это аргументы конечно необоримые...

Лукавите. Ростовщичество - в принципе занятие пагубное для души, в отношении кого бы то ни было.

Я лукавлю? Откуда такой дивный вывод. По вашей логике в таком понимании все профессии пагубные для души, так как занятие любой из них направлены на получение прибыли от оказанных услуг или выполненных работ. Кто ж вам виноват, если вы не понимаете, но тут уж я помочь не могу... Прит.23:9 В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои.

Конечно, это же просто благотворительности учил бог израилев свой народ:
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
(Чис.31:17,18)

А вот обманывать нехорошо. Если бы внимали мудрости Соломоновой, то почитав полностью текст так не любимого вами "Ветхозаветного источника" с удивлением обнаружили бы, что не стоило приписывать Богу то ,что исходило из уст раздраженного, хоть и великого, но человека.

Опять лукавите... Я же говорю об учении Иисуса, а не о поведении некоторых людей, которые непонятно почему возомнили себя христианами.

И снова обманывать нехорошо. Мы говорим не об отдельных, как и вы сами, "некоторых людей, которые непонятно почему возомнили себя христианами", а об официальных христианских учереждениях производящих финансовую, кредитную деятельность(по вашей терминологии- ростовщические услуги) с определенной, как и любой банк, целью...

Христианин должен жить на земле плодами своих рук и как можно меньше связываться с финансовой системой. Иметь машину для христианина - это уникальный случай. В общем случае у него просто не будет для этого денег.

Если у такого "христианина" на земле ничего, кроме кизяка от проходящих по ней соседских коров нет, то без кредитно-банковской системы(предоставляющей деньги, как инструмент овеществленного эквивалента труда), у него не будет ни единого шанса продать собранные и высушенные кизяки для реализации простой задачи- купить за деньги еду и накормить не только себя, но и своих детей и близких... Машину такой "христианин" может и не иметь, но деньги для того чтобы нанять ее(опять ростовщичество) для перевозки собранного кизяка и если такой "христианин" не имеете времени для того, что бы стоять на рынке для продажи своего продукта( ибо время не ждет- нужно собирать "плоды рук своих" с земли и сушить их снова для продажи), то нанятому продавцу необходимо платить деньгами(т.е. опять ростовщичество) то, во что оценивается этот труд и его время, затраченное на это... Вы наверное не учились, или слишком зомбированы для понимания таких элементарных вещей...

"Справедливая" банковская система привела мир к тотальному рабству. Она работает на пороках и слабостях людей. У каждого в этом своя вина и своя ответственность. И опять-таки вы путаете христиан и называющих себя христианами.

Если бы вы лучше учились, то знали бы, что именно банковская система свела на нет выгоду ведения рабского общества и феодального хозяйства, и стимулировала развитие научно-технического прогресса и освобождение человека из рабства малоэффективного подневольного труда... Все последующие "-изьмы" конфликтуют в сфере распределения. И извращения, когда инструмент(деньги) превращают в идола и поклоняются ему, то это не вина инструмента, а людей- каждый искушается собственной похотью... Когда пытаются получить(зарплата в Союзе так и назыывалась "получка") деньги, а не заработать...

[migle]

Вам возможно будет интересно.
Проводилось исследование.
При дискуссиях о политике и религии возбуждатся те же самые участки человеческого мозга, что и у высших приматов при нападении на семью или территорию.
Это определяет приоритеты при ответной реакции.
Участки отвечающие за абстракцию, логику, высшее мышление ( у вас читать, анализировать и сравнивать различные точки зрения ) не активировались или возбуждались очень слабо.

Единственное, что как то возможно.
Узнать и понять мысли собеседника.
Обменяться сведениями, книгами.
Как мне кажется.

Единичные примеры когда это не так. Можно найти в сети . например беседы Петерсена и Шапиро

Я действительно все, что вы перечислили, знаю. ИМХО И самое грустное то, что я знаю и понимаю "мысли" как и концепции источника этих "мыслей" и поэтому "обмен сведениями" мне не нужен, так как это мне все знакомо...

[Diogen]

То есть, призыв убить кого-то - это не призыв ненавидеть?

Кто-нибудь уже пробовал применить вашу формулу вот сюда:
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
(Лук.14:26)

Вы можете делать любые выводы, поскольку вы человек наделенный свободной волей.

Воля может выбирать только из предложенных вариантов.

[Diogen]

Я думаю настоящий иудей не примет Иисуса....иудаизм это другая религия совершенно....а христианство это Новый Завет уже....нужно понимать, что есть термин на христианство=иудохристианская религия...можно по разному относиться к иудаизму....мне лично он не нравится...

Иудей- библейский термин, а иудаизм - нет. Поэтому с термином "иудаизм" можно работать - в смысле менять его значение. Иудаизм - это то, во что верят иудеи. Если иудеи верят, что Иешуа - это Мессия, значит это и является иудаизмом. Из Библии мы знаем, что так оно и будет.

[Братец Иванушка]

Если иудеи верят, что Иешуа - это Мессия, значит это и является иудаизмом.

А если признают Его лжемиссией, то это уже не иудаизм?

"С точки зрения иудаизма, личность Иисуса из Назарета не имеет никакого религиозного значения, и признание его мессианского статуса (и, соответственно, использование титула «Христос» по отношению к нему) неприемлемо." См.

[Diogen]

А если признают Его лжемиссией, то это уже не иудаизм?

"С точки зрения иудаизма, личность Иисуса из Назарета не имеет никакого религиозного значения, и признание его мессианского статуса (и, соответственно, использование титула «Христос» по отношению к нему) неприемлемо." См.

В данном случае чтение Википедии вредно для здоровья.

Не иудаизм определяет значение/признание/приемлемость чего-то для иудея, а иудеи формируют то, что внешние называют иудаизмом.
Существует Мессианскйи иудаизм, и мнение, изложенное в приведённой статье уже не является однозначным.

[Братец Иванушка]

В данном случае чтение Википедии вредно для здоровья.

И Талмуде - в своде правовых и религиозно-этических положений иудаизма есть это отрицание мессианства Иисуса из Назарета, не так ли? См.

[Diogen]

И Талмуде - в своде правовых и религиозно-этических положений иудаизма есть это отрицание мессианства Иисуса из Назарета, не так ли? См.

Проработайте источники статьи, на которую вы ссылаетесь.
К сказке про Пандиру сами иудеи не относятся серьёзно - средневековая выдумка на историческую тему, а не часть Талмуда.
Иуда Бен Перахья, чьим учеником был Иешуа из Талмуда, жил на сто лет до рождения нужного нам Иешуа.

Надо отметить, что Талмуд состоит из изложения противоречивых мнений по разным вопросам. Чтобы найти там то, что вы хотите увидеть - отрицание чьего-то мессианства, нужно хорошо попотеть.

[Братец Иванушка]

Иуда Бен Перахья, чьим учеником был Иешуа из Талмуда, жил на сто лет до рождения нужного нам Иешуа.

А что тогда правильного и хвалебного есть об Иисусе Христе в Талмуде или других общепризнаваемых иудеями книгах?