Ну вы так видите, я понимаю иначе.
Нет там противоречия. Одни считали что надо жестко приближать язычников к Б-гу, принуждая обрезываться и выполнять закон Б-га данного через Моисея. То есть ставить трудную преграду для приближения к Б-гу. Ведь не ужеле те кто веровал в Иисуса не знали что закон отменен, если он отменен? Нет! Это было само собой разумеющиеся веровать в Иисуса и не быть беззаконником. Даже как то странно звучит. Проблема была как приближать язычников чтоб перед ними не стояла такая трудная преграда при которой они бы развернулись по направлению от Б-га. Те кто считал что надо обрезывать и все сразу соблюдать не считались с язычниками и с их трудностями при обращении. Можно сравнить позицию Шамая и Гилеля, если знаете их историю. Шамай обращался жестко к желающем обратится к Б-гу, а Гилель мягко поэтому через Гилеля к Б-гу приходили, а через Шамая почти нет.
Павел объяснял одно младенцам, другое повзрослевшим.
В главе показано противоречие - следовать закону Моисея и одновременно новому завету Христа.
Не видите этого? Павел объяснял.
Комментарий