Тема о Духе

[Igor R]

Поставленный вопрос предельно прост - речь идет об одном Духе или о разных.
Вы уже ответили, что Дух - один. Контекст может это либо подтвердить, либо отвергнуть.

В данном вопросе, никакой контекст, ничего не опровергает, и ничего не отвергает. Он лишь поясняет то, о чём говорится в разных, приведённых вами стихах, т.е. они, ни в чём не противоречат друг-другу в отношении Духа Святого, как источника Слова Божьего, т.е. нет разных источников, он - Один. Я, (да и не только, я, именно это и имел ввиду)
С любовью во Христе.

[laurcio]

В данном вопросе, никакой контекст, ничего не опровергает, и ничего не отвергает. Он лишь поясняет то, о чём говорится в разных, приведённых вами стихах, т.е. они, ни в чём не противоречат друг-другу в отношении Духа Святого, как источника Слова Божьего, т.е. нет разных источников, он - Один. Я, (да и не только, я, именно это и имел ввиду)
С любовью во Христе.

Спасибо.
К сожалению, не все это понимают.

[Сергей из Керчи]

...

1) Дух Святой (Мф.1:18)
2) Дух Божий (Мф.3:16)
3) Дух Отца (Мф.10:20)
4) Дух Господень (Лк.4:18)
5) Дух истины (Ин.14:17)
6) Дух Христов (1Пт.1:11)
7) Дух Славы (1Пт.4:14)
8) Дух Сына (Гал.4:6)
9) Дух Иисуса Христа (Фил.1:19)
10) Дух благодати (Евр.10:29)

Я привел по одной ссылке, хотя по каждому пункту их больше.

Собственно, вопрос заключается в следующем:
как вы думаете, в перечисленных пунктах, речь идёт об одном и том же Духе или о разных?

...

определение "Святой Дух" подходит нескольким личностям: Богу; Сынам Бога; Ангелам Бога;

[laurcio]

определение "Святой Дух" подходит нескольким личностям: Богу; Сынам Бога; Ангелам Бога;

Вы заметили, что все ссылки, которые я привел, находятся в Новом Завете?
Неплохо было бы, чтобы и вы привели ссылки из Нового Завете, где "Сыны Бога" или Ангелы Бога упомянуты как "Святой Дух".
Логические цепочки по типу - Ангелы Бога это духи => Ангелы Бога святые => Ангелы Бога святые духи, не подходят как аргументы.

П.С. В каком из 10 пунктов говорится о Сынах Бога или Ангелах Бога?

[Сергей из Керчи]

Вы заметили, что все ссылки, которые я привел, находятся в Новом Завете?
Неплохо было бы, чтобы и вы привели ссылки из Нового Завете, где "Сыны Бога" или Ангелы Бога упомянуты как "Святой Дух".
Логические цепочки по типу - Ангелы Бога это духи => Ангелы Бога святые => Ангелы Бога святые духи, не подходят как аргументы.

П.С. В каком из 10 пунктов говорится о Сынах Бога или Ангелах Бога?

Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: ... (Откровение 2:7|RST-http://b-bq.eu/Rev/2_7/RST).

Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, (От Матфея 25:31|RST-http://b-bq.eu/Matt/25_31/RST).

Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение? (К Евреям 1:14|RST-http://b-bq.eu/Heb/1_14/RST)

[д72]

П
Дух Божий это не настроение или энергия, хотя Он и обладает энергией.
Настроение нельзя обмануть, оскорбить, по той простой причине, что настроение не осознает себя.
А Дух Божий осознает Себя, если способен повелевать, говорить, указывать.
Могу ошибаться, но вы находитесь под влиянием эзотерики или какой-то другой оккультной философии.
.

Не настроение и не энергия, и осознаёт себя. Но как иначе описать Дух? Это не оккультная философия, а самая обычная. Философия Платона, Шанкары, Гегеля. Согласно ей, наш мир родился в Духе, как его следствие.

[Фёдор Манов]

Все-таки разбирать стоит, если все перечисленные "Духи" упомянуты в Писании.
Христос и апостолы это понимали и хотели, чтобы и мы понимали в Кого верим. Я надеюсь, что это так.

Да я не против.
Только для начала надо войти в их культуру понимания Писания.
А не с позиций учения поздней церкви, по этому вопросу.

[laurcio]

Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: ... (Откровение 2:7|RST-http://b-bq.eu/Rev/2_7/RST).

Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, (От Матфея 25:31|RST-http://b-bq.eu/Matt/25_31/RST).

Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение? (К Евреям 1:14|RST-http://b-bq.eu/Heb/1_14/RST)

В каком же из 10 пунктов, говорится о Духе Святом как об Ангелах Бога или Сынах Бога?

- - - Добавлено - - -

Не настроение и не энергия, и осознаёт себя. Но как иначе описать Дух? Это не оккультная философия, а самая обычная. Философия Платона, Шанкары, Гегеля. Согласно ей, наш мир родился в Духе, как его следствие.

Скорее, тут торчат уши Елены Блаватской...
В любом случае, я не понимаю, какое отношение имеет перечисленная философия к этому форуму, да и к христианству вообще.
Объяснять с помощью Шанкары библейские истины, это все равно что определять температуру с помощью весов.

[д72]

Скорее, тут торчат уши Елены Блаватской...
В любом случае, я не понимаю, какое отношение имеет перечисленная философия к этому форуму, да и к христианству вообще.
Объяснять с помощью Шанкары библейские истины, это все равно что определять температуру с помощью весов.

Очевидно, Вы ничего не знаете о нематериалистической философии, но абсолютно все религии объясняются только с её помощью. Тот, кто не понимает этой философии, не может верить в Бога. Поскольку не знает, каков смысл этого слова.

[laurcio]

Да я не против.
Только для начала надо войти в их культуру понимания Писания.
А не с позиций учения поздней церкви, по этому вопросу.

Пока что я рассуждаю со своих собственных позиций, а не с позиций Церкви.
Да и вопрос поставленный в начале, вовсе не академического уровня, а на уровне простого читателя Библии.
Войти в культуру понимания Писания времен апостолов, это хорошо и полезно. Но ответ на поставленный мною вопрос, доступен и без вникания в древнюю культуру понимания Писания.
Что вас так задевает?

[Двора]

Предмет обсуждения я решил выделить в отдельную тему, хотя он имеет отношение к другой моей теме.
Возможно, обсуждения в этой теме, помогут лучше понять некоторые вещи связанные с Богом.

Перейдем к предмету обсуждения.

1) Дух Святой (Мф.1:18)
2) Дух Божий (Мф.3:16)
3) Дух Отца (Мф.10:20)
4) Дух Господень (Лк.4:18)
5) Дух истины (Ин.14:17)
6) Дух Христов (1Пт.1:11)
7) Дух Славы (1Пт.4:14)
8) Дух Сына (Гал.4:6)
9) Дух Иисуса Христа (Фил.1:19)
10) Дух благодати (Евр.10:29)

Я привел по одной ссылке, хотя по каждому пункту их больше.

Собственно, вопрос заключается в следующем:
как вы думаете, в перечисленных пунктах, речь идёт об одном и том же Духе или о разных?

Убедительная просьба, прежде чем отвечать, просмотрите контекст и другие места Писания, где употребляется словосочетание из того или иного пункта.

Об Одном, Бог един и Он Дух.

[laurcio]

Очевидно, Вы ничего не знаете о нематериалистической философии, но абсолютно все религии объясняются только с её помощью. Тот, кто не понимает этой философии, не может верить в Бога. Поскольку не знает, каков смысл этого слова.

Это сугубо ваша концепция.
Философия - это человеческая попытка объяснить мироздание, исходя из собственного анализа и собственных рассуждений.
А христиане имеют дело с Божьим откровением, с Божьим посланием людям. "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил".
Да, я поверхностно изучал философию разных школ. Но для веры в Слово Божие нет необходимости в знании греческой, индийской или любой другой философии. Полезно, но не необходимо.

- - - Добавлено - - -

Об Одном, Бог един и Он Дух.

Спасибо за ответ. Он очень важен.

[д72]

Это сугубо ваша концепция.
Философия - это человеческая попытка объяснить мироздание, исходя из собственного анализа и собственных рассуждений.
А христиане имеют дело с Божьим откровением, с Божьим посланием людям. "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил".
Да, я поверхностно изучал философию разных школ. Но для веры в Слово Божие нет необходимости в знании греческой, индийской или любой другой философии. Полезно, но не необходимо.

-.

Тогда что же Вы делаете в этой теме?

[Фёдор Манов]

Пока что я рассуждаю со своих собственных позиций, а не с позиций Церкви.
Да и вопрос поставленный в начале, вовсе не академического уровня, а на уровне простого читателя Библии.
Войти в культуру понимания Писания времен апостолов, это хорошо и полезно. Но ответ на поставленный мною вопрос, доступен и без вникания в древнюю культуру понимания Писания.
Что вас так задевает?

При чем здесь задевает или не задевает.
Разговор идет о том, что знание культуры апостолов, приводит к правильному пониманию их мыслей.
Вы же уповаете на личную культуру.
Она конечно дает какой-то ответ, и даже возможно как-то близко к истине.
Но, как говорил апостол Иаков "и бесы веруют и трепещут".
А вот конечный результат я думаю может быть далеко не библейский.

[Квинт]

Собственно, вопрос заключается в следующем:
как вы думаете, в перечисленных пунктах, речь идёт об одном и том же Духе или о разных?

Убедительная просьба, прежде чем отвечать, просмотрите контекст и другие места Писания, где употребляется словосочетание из того или иного пункта.

... а тут и думать НЕчего: речь идет о ДВУХ РАЗНЫХ Духах - Духе Сына (Иисуса) пп,8,9 и Святом Духе (все остальные пункты, включая п.11) ...

... п.1) - Дух Святый (аки Личность Троицы) принимал активное участие в вочеловечивании Сына ...
... п.2) - ДС являет Себя людям в (образных) видениях ...
... пп.3,6,11) - ДС - Учитель ...
... п.4) - ДС принимал активное участие в земном служении Иисуса ...
... п.5) - Иисус предсказал сошествие ДС ...
... пп.7,10) - хула на ДС НЕ простится никому ...