Твитнуть
Из Лосского:http://www.apocalyptism.ru/Lossky-Trinity.htm
Разница не только в том, что Сын рожден всегда от Отца и при этом никогда (не абсурд, но пародокс, тк. времени тогда еще не было равно и пространства). Разница совершенно видна в том, что Сын - это личностынй Бог внутри Творения, явленный? имманентный. Это особое бытие Бога ограничение Его в пространстве и времени.
Лосский сам себе противоречит здесь: сначало пишет, что персона была отвергнута, а потом, что употребляет Личность (лицо), и что богословие повлияло на термин личность выявив уникальность каждого. Разве индивидуум не уникальность каждого существа? И чем ипостась хуже? И что разве личность не есть персона? А Лицо?
Три личности и при этом одна взаимопроникает в другую. При этом проникает так, что Отец в Сыне не страдает. То есть проникновение умозрительное, человеческое: Петр отделен от Иоанна и сострадает, не проникая в Иоанна.
Природа у Бога получается не принципиальное сходство строения объекта, а нечто, что делает их Одним, соединяет. Ну например три стула - у них природа одна - деревянная (характеристики дерева и его свойства). Но ипостасей три.
У Бога по разумению православных мужей природа одна и три ипостаси при этом единственность природы их связывает не умозрительно, а фактически. Происходит обобщение, соединение. Но как это происходит не понятно. Ясно одно, терминология Сын, рождение - все чисто человеческие, линейные условные. Не передающие суть Божественных отношений.
Не только не рождаемость Отца не понятна, но и рождаемость Сына не понятна. Когда рожден как. Что значит СынБог? Ясно одно рождение - это дискретное , условное выражение, за которым смысл неведомый нам
"Святой Иоанн Дамаскин выражает свое мнение различая Лица Святой Троицы и не подчиняя их категории отношений: "Должно же знать, что мы не говорим, что Отец происходит от кого-либо, но Самого называем Отцом Сына. Не говорим, что Сын причина, не говорим и того, что Он Отец, но говорим, что Он и от Отца и Сын Отца. И о Святом Духе говорим, что Он от Отца и называем Его Духом Отца, но не говорим, что Дух и от Сына, а называем Его Духом Сына"
Лосский сам себе противоречит здесь: сначало пишет, что персона была отвергнута, а потом, что употребляет Личность (лицо), и что богословие повлияло на термин личность выявив уникальность каждого. Разве индивидуум не уникальность каждого существа? И чем ипостась хуже? И что разве личность не есть персона? А Лицо?
Что касается термина "persona" (греч. ), пользовавшегося успехом главным образом на Западе, то он вызвал горячие протесты со стороны восточных отцов. Действительно, это слово, отнюдь не имея современного значения "личности" (например, человеческая личность), обозначало скорее внешний вид индивида, обличие, наружность, маску ("личину"), или роль актера. Святой Василий Великий усматривал в применении этого термина к учению о Святой Троице свойственную западной мысли тенденцию, которая уже однажды выразилась в савеллианстве, делая из Отца, Сына и Духа Святого три модальности единой субстанции.
В образе мыслей восточных отцов очищенное от аристотелизма богословское понятие ипостаси означает скорее не индивид, а личность в современном понимании этого слова. Действительно, наше представление о человеческой личности как о чем-то "личностном", делающем из каждого человеческого индивида существо "уникальное", совершенно ни с кем не сравнимое и к другим индивидуальностям несводимое, дало нам именно христианское богословие. Философия древнего мира знала только человеческие индивиды. Человеческая личность не может быть выражена понятиями. Она ускользает от всякого рационального определения и даже не поддается описанию, так как все свойства, которыми мы пытались бы ее охарактеризовать, можно найти и у других индивидов. "Личное" может восприниматься в жизни только непосредственной интуицией или же передаваться каким-нибудь произведением искусства. Когда мы говорим:
Природа у Бога получается не принципиальное сходство строения объекта, а нечто, что делает их Одним, соединяет. Ну например три стула - у них природа одна - деревянная (характеристики дерева и его свойства). Но ипостасей три.
У Бога по разумению православных мужей природа одна и три ипостаси при этом единственность природы их связывает не умозрительно, а фактически. Происходит обобщение, соединение. Но как это происходит не понятно. Ясно одно, терминология Сын, рождение - все чисто человеческие, линейные условные. Не передающие суть Божественных отношений.
"Образ рождения и образ исхождения для нас непостижим", говорит святой Иоанн Дамаскин. "Что, конечно, различие между рождением и исхождением есть, это мы узнали, но какой образ различия этого никак не постигаем". Уже святой Григорий Богослов должен был отклонить попытки определять модус происхождения Лиц Святой Троицы.
"Ты спрашиваешь, говорит он, что такое исхождение Духа Святого? Скажи мне сначала, что такое нерождаемость Отца, тогда в свою очередь я, как естествоиспытатель, буду обсуждать рождаемость Сына и исхождение Святого Духа. И мы оба будем поражены безумием за то, что подсмотрели тайны Божии".
"Ты спрашиваешь, говорит он, что такое исхождение Духа Святого? Скажи мне сначала, что такое нерождаемость Отца, тогда в свою очередь я, как естествоиспытатель, буду обсуждать рождаемость Сына и исхождение Святого Духа. И мы оба будем поражены безумием за то, что подсмотрели тайны Божии".
Комментарий