Что такое Святость Бога?

[БЕРЕГИНЯ]

Ну дак Вы сами и объяснили.
Этот тварный мир не может быть нетленен, а раз тленен то и чувственное зло в нём неизбежность.
Преодолевается же оно через воскресение.
И это видно на воскресшем Христе, он имея тело с нанесёными ему смертельными ранами тем немение жив, проходит скозь закрытые двери вкушает пищу и тп.
И это есть новый Адам..............

Потому не будь смерти человечество развратилось до крайней степени,содом с Гоморрой просто бы отдыхали.
Потому и чувственное зло тоже благо для человека, но оно не всегда может быть объяснено с точки зрения человеческой морали и даже вступать с нею в противоречие.
Вот тут тогда и применимы слова процетированные вами " Мои мысли не ваши мысли... .

Спасибо.Тоже так понимаю, что противоречия - это , именно, восприятие и отношение человека к тому, что в период обострённой и яркой боли, события воспринимается им" злым роком" или несправедливостью и т.п.
Но "с точки зрения"(*условное выражение) Бога , если это совершенствует душу и приводит к изменению мировоззрения, то это ко благу.
Это Вы относите к "чувственному злу"?

А понятие "нравственное зло" -это насаждение определённого типа поведения, мировоззрения ...или что иное? Не совсем поняла, поясните, пожалуйста.

[Enrico]

Римские воины были лишь орудием распятия.

Для меня убийцей является непосредственный исполнитель приговора.

Те, кто взывал: "Распни Его!" - подписывали Ему смертный приговор, веря, что угождают Богу и распинают богохульника.

Это да, так и я понимаю.

- - - Добавлено - - -

Градуировка в Евангелии зафиксирована:
Ин.19:11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.

Безусловно. Но это не отменяет ни того, что Пилат не нашел в себе сил не подписать смертный приговор, не послать на смерть невинного, ни того, что распяли Христа римские солдаты.

[Хатор]

И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
(Откр.4:8)

Давайте поговорим о Святости Бога: кто и как представляет себе это качество Бога, о котором день и ночь , не имея покоя, взывают вокруг престола Божьего?




Сначала для справки:

СВЯ́ТОСТЬ, религиозная категория, происходящая из сферы культа и приобретшая значение идеального морального совершенства.
В Библии святость обозначатся словом кодеш, а то, что считается святым - кадош

Вот: ИДЕАЛЬНОЕ МОРАЛЬНОЕ СОВЕРШЕНСТВО.

На мой взгляд в этом качестве заключается Его нравственное Всемогущество, если так можно сказать, где Он не может проявлять хоть какое-то моральное бессилие, и где нет места ничему НЕЧИСТОМУ И ГРЕШНОМУ ни в помыслах, ни в делах. В Святости Бога заключаются наивысшие духовные ценности, соединенные с чистотой от греха. Это суть Божьей природы.

Поэтому Бог не может ни творить что-то грешное, ни желать что-то грешное, ни иметь даже способность ко греху, что несовместимо с Его сущностью.
В Святости Бога полная, безоговорочная и окончательная победа над грехом, где его нет вообще.

По-Библии только Он един Свят:

Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят. Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои.
(Откр.15:4)

И почему-то я думаю, что если бы больше вникать , размышлять ( а как мы видим кто-то делает это даже день и ночь) о Святости Бога, то можно бы было избежать множество заблуждений.

Я думаю что святость Бога в невозможности делания им убийств и бедствий каких бы то ни было в принципе. И его Мир, его Царство именно такое. Ни плача, ни скорби, ни слезы ребёнка. Такое Царство, где такого просто не бывает и не может появиться в принципе, такое устройство, Совершенное и святое. И такое Царство, где не только некоторые люди или пара любят друг друга, а всё свободно живут в любви друг к другу. Но конечно при таком устройстве не женятся и замуж не выходят. Как и говорил Иисус.

[Пришелец1]

Спасибо.Тоже так понимаю, что противоречия - это , именно, восприятие и отношение человека к тому, что в период обострённой и яркой боли, события воспринимается им" злым роком" или несправедливостью и т.п.
Но "с точки зрения"(*условное выражение) Бога , если это совершенствует душу и приводит к изменению мировоззрения, то это ко благу.
Это Вы относите к "чувственному злу"?

А понятие "нравственное зло" -это насаждение определённого типа поведения, мировоззрения ...или что иное? Не совсем поняла, поясните, пожалуйста.

Нравственое зло от самого слова, Безнравственный человек, т.е. греховное состояние души.
Всё что в нас от лукавого.

[Хатор]

Вообще не надо брака как семейной ячейки для размножения, потому что никто не умирает, и не надо продолжать детьми свой род.

[Певчий]

Для меня убийцей является непосредственный исполнитель приговора.

В случае силовых структур государства - они лишь исполнители профессии палача. И сама по себе такая профессия в государстве не есть преступление. Другое дело - когда выполняющий приговор четко знает, что казнить ему придется невиновного. В таком случае выполнять приказ нельзя, потому что будет конфликт с совестью. В таком случае лучше не выполнить приказ. Но если совесть не обличает, и человек выполнит приказ, то такой грех не вменяется в грех, так как сделал был по неведению. Но потом, когда откроется правда (а она откроется, не в этом веке, так в будущем), то такой все равно переживет потрясение и будет просить прощение у того, кого казнил несправедливо (не только речь о казненном Христе, но и обо всех казненных несправедливо, по оговору). Но и когда государство казнит справедливо и человек не имеет толстовского мировоззрения, то такой не совершает греха, выполняя функции палача. А римские воины не самосуд вершили, а выполняли приказ представителей власти. Что было у них в сердце мы не знаем. Но рядом были и не казнившие римские воины, кто не вбивал гвоздей в тело Христа, кто не бил Его плетьми, кто не глумился. Думаю, что тот сотник, который прославил Христа как праведника и Сына Божия, не был виновен:

Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий.
(Матф.27:54)
Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий.
(Мар.15:39)
Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.
(Лук.23:47)

[Helg]

Упасть может любой человек.

Это да, но думаю, что Отец прекрасно видит вероятность такого падения.

[Enrico]

В случае силовых структур государства - они лишь исполнители профессии палача. И сама по себе такая профессия в государстве не есть преступление. Другое дело - когда выполняющий приговор четко знает, что казнить ему придется невиновного. В таком случае выполнять приказ нельзя, потому что будет конфликт с совестью. В таком случае лучше не выполнить приказ. Но если совесть не обличает, и человек выполнит приказ, то такой грех не вменяется в грех, так как сделал был по неведению. Но потом, когда откроется правда (а она откроется, не в этом веке, так в будущем), то такой все равно переживет потрясение и будет просить прощение у того, кого казнил несправедливо (не только речь о казненном Христе, но и обо всех казненных несправедливо, по оговору). Но и когда государство казнит справедливо и человек не имеет толстовского мировоззрения, то такой не совершает греха, выполняя функции палача. А римские воины не самосуд вершили, а выполняли приказ представителей власти. Что было у них в сердце мы не знаем. Но рядом были и не казнившие римские воины, кто не вбивал гвоздей в тело Христа, кто не бил Его плетьми, кто не глумился. Думаю, что тот сотник, который прославил Христа как праведника и Сына Божия, не был виновен:

Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий.
(Матф.27:54)
Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий.
(Мар.15:39)
Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник.
(Лук.23:47)

В русском языке у слова "убийца" (умышленное лишние жизни) негативная коннотация. Но убийство не всегда является нарушением заповеди "Не убивай". Вы привели некоторые примеры этого. Ну а так...

Простим же мы солдатам ремесло,
Они ведь не во многом виноваты:
Нас убивает спрятанное зло,
А распинают римские солдаты.

[Leopold 2465]

Нравственое зло от самого слова, Безнравственный человек, т.е. греховное состояние души.
Всё что в нас от лукавого.

Я думаю так:
это категория этики, с точки зрения моральной оценки поступков: хорошо или плохо, правильно или не правильно, законно или не законно. Это как суд, но моральный...

А возьмите, к примеру, те же "бедствия". Вот землетрясение... или наводнение... это просто явления без их моральной оценки... Но когда мы начнем оценивать, тогда появляется нравственное: хорошо это или плохо? И вот здесь могут быть разногласия между Божьей оценкой конкретного явления и человеческой оценкой. Даже меж людьми могут быть разногласия, хотя разногласий в принципе относительно самого явления (землетрясения) нет.

Для верящих Богу приоритетом является Божья Мораль, Его Воля, Его оценки поступков, когда Бог определяет что такое хорошо, а что такое плохо.
И однозначно, что если бедствия насылает Бог, то это ХОРОШО, ДОБРО с моральной точки зрения.
Кто не верит Богу, у того своя мораль, свои оценки, и он может назвать любое бедствие злом, тем, что не хорошо, не правильно, не законно. И им могут руководить и чувства, личное понимание добра и зла и другое.

А что касается законности, так кроме Святости есть ещё и Его безграничная Мудрость и Справедливость, где Закон один для всех, а не так как у нас в мире. Другое дело какие законы. Конечно же закон Моисея к Богу никакого отношения не имеет. Но есть наивысшие нравственные всеохватывающие Законы, принципы, которые касаются абсолютно всех.
И, думаю, Бог НЕ БЕЗ ПРИНЦИПОВ, не может творить произвол...
Смотрите, даже в книге Иова Он дал возможность сатане доказать свою правоту... то есть есть какие-то права у других и Бог их придерживается...
Он может безграничной силой заставить абсолютно всех подчиняться Его воле, но Он же этого не делает? У людей есть право выбирать, право свободы, и Он это чтит...

[Пришелец1]

Я думаю так:
это категория этики, с точки зрения моральной оценки поступков: хорошо или плохо, правильно или не правильно, законно или не законно. Это как суд, но моральный...

А возьмите, к примеру, те же "бедствия". Вот землетрясение... или наводнение... это просто явления без их моральной оценки... Но когда мы начнем оценивать, тогда появляется нравственное: хорошо это или плохо? И вот здесь могут быть разногласия между Божьей оценкой конкретного явления и человеческой оценкой. Даже меж людьми могут быть разногласия, хотя разногласий в принципе относительно самого явления (землетрясения) нет.

Для верящих Богу приоритетом является Божья Мораль, Его Воля, Его оценки поступков, когда Бог определяет что такое хорошо, а что такое плохо.
И однозначно, что если бедствия насылает Бог, то это ХОРОШО, ДОБРО с моральной точки зрения.
Кто не верит Богу, у того своя мораль, свои оценки, и он может назвать любое бедствие злом, тем, что не хорошо, не правильно, не законно. И им могут руководить и чувства, личное понимание добра и зла и другое.

А что касается законности, так кроме Святости есть ещё и Его безграничная Мудрость и Справедливость, где Закон один для всех, а не так как у нас в мире. Другое дело какие законы. Конечно же закон Моисея к Богу никакого отношения не имеет. Но есть наивысшие нравственные всеохватывающие Законы, принципы, которые касаются абсолютно всех.
И, думаю, Бог НЕ БЕЗ ПРИНЦИПОВ, не может творить произвол...
Смотрите, даже в книге Иова Он дал возможность сатане доказать свою правоту... то есть есть какие-то права у других и Бог их придерживается...
Он может безграничной силой заставить абсолютно всех подчиняться Его воле, но Он же этого не делает? У людей есть право выбирать, право свободы, и Он это чтит...

Мы уже кажется обсудили эти вопросы ниже ну ещё раз повторюсь.
Зло от природы есть нейтральное зло,оценка его полезности или вредности не имеет смысла т.к. будет субъективной.
Такие явления нужно просто принимать без иследования.Ну а что касается нравственого закона, нарушение которого есть несомненное зло,то тут всё гораздо сложнее.

Человек сам с собою порой не может разобраться,то тем более разобраться в чужой душе, а именно нарушается-ли нравственный закон или нет.
Для этого нужен уже не малый духовный опыт.

[Ольга Владим.]

Ну, если кто осмелился и решил в своей гордыни присвоить полномочия Бога, его Суд, Его власть над смертью и жизнью, Его право наказывать и миловать - то, пусть в иллюзиях и пребывает.
Поэтому-то: что Бог позволил вершить Себе ,то не позволительно для человека, для которого и определены, и очерчены ,тс, заповедями Его - правила поведения в матер. мире и взаимоотношения . Вот поэтому-то: Что позволено Богу ( что Он позволил Себе и как решил)- не позволительно человеку.

Это все в рамках прав и обязанностей Бога. И все это Им же оговорено - то есть, присутствует в Его законах и в Его слове.
Поэтому, нельзя говорить, что Бог вне закона.

А так - да, Бог в Его праве выше человека. Но не в беззаконии Его право.

- - - Добавлено - - -

Это да, но думаю, что Отец прекрасно видит вероятность такого падения.

Видит. Однако, дает возможность исполнить Его труд или отпасть.

Валаам же отпал. Как и другие пророки, которые "пророчествовали" не то, что Бог говорил - до этого они же пророчествовали Божье, раз были пророками.

[Leopold 2465]

Это все в рамках прав и обязанностей Бога. И все это Им же оговорено - то есть, присутствует в Его законах и в Его слове.
Поэтому, нельзя говорить, что Бог вне закона.

А так - да, Бог в Его праве выше человека. Но не в беззаконии Его право.

Да, у Бога есть права и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. И когда Он обещает, то выполняет обещание, и когда говорит, то не говорит ложь, а говорит Правду... а это уже моральный закон, и судит НЕ ЛИЦЕПРИЯТНО - это тоже принцип, которого Он придерживается и многое другое.

[БЕРЕГИНЯ]

Это все в рамках прав и обязанностей Бога.

А какие у Бога обязанности?

И все это Им же оговорено - то есть, присутствует в Его законах и в Его слове.

Права и обязанности оговорены ДЛЯ ЛЮДЕЙ Богом, а не обязанности Бога и всё, на то что Он имеет право . Отчитываться перед человеком, может, Он должен или обязан?)

А так - да, Бог в Его праве выше человека. Но не в беззаконии Его право.

Вы для чего пишите про беззаконие Бога, если о "грехе" и "беззаконии" -это не про Бога и я уже об этом много раз говорила ? Так зачем же Вы привязываете слово "беззаконие" к Богу, ведя со мной дискуссию?

[Ольга Владим.]

А какие у Бога обязанности?

Те, которые Он на Себя возложил.

Права и обязанности оговорены ДЛЯ ЛЮДЕЙ Богом, а не обязанности Бога и всё, на то что Он имеет право . Отчитываться перед человеком, может, Он должен или обязан?)

Иногда отчитывается.

Вы для чего пишите про беззаконие Бога, если о "грехе" и "беззаконии" -это не про Бога и я уже об этом много раз говорила ? Так зачем же Вы привязываете слово "беззаконие" к Богу?

Потому что Вы считаете, что Богу закон не писан.

[БЕРЕГИНЯ]

Те, которые Он на Себя возложил.

Иногда отчитывается.
Потому что Вы считаете, что Богу закон не писан.

Ольга Владимировна, "человеческий Закон" написан для людей, а не для Бога. Правила движения в материальном мире,тс. Людям.. и от этого Бог никак не становится "беззаконником" или "грешником". А если в Ваших фантазиях и интерпретациях- таки становится "беззаконником", то не приписывайте Ваше восприятие мне.
Отчитываться Горшечнику и Создателю о своих действиях перед сосудами?Ну-ну. Открывать Волю Свою, в части той, которой Он пожелает- это не отчитываться перед созданиями за Свою деятельность. Это объявлять и демонстрировать Волю Свою. Про "обязанности" Бога нет смысла переспрашивать , так понимаю...
В общем, на этом диалог закончу с Вами. Нет смысла объяснять то, что Вы не желаете слышать и воспринимать.