Схожие черты неопротестантизма и иудейства

[Брянский волк]

Не факт. Вне Палестины церкви были в основном языческими по составу. Т.е. ко времени, как Павел прибыл в Иерусалим, где его задержали, евреи уже скорее всего преобладали только по месту плотного проживания. И большинство общин в империи были языческого состава.

Я это знаю. Но отвечаю на пост товарища ориентированного на это самое воззрение о котором он и написал.

[Sleep]

Разные неопротестантские деноминации занимаются иудаизацией по разному.
Они наступают на христианство с РАЗНЫХ СТОРОН.

Так, Свидетели Иеговы отрицают божественное достоинство Иисуса Христа.
Адвентисты впаривают христианам Закон Моисея, а
Харизматы проповедуют "теологию процветания".

Нет. Это неверная картина, с теми же ошибками как и у автора. Потому что харизматы например очень сильно унижают весь Ветхий Завет и закон Моисея. На фоне их в "иудаизации" можно обвинить уже православных, поскольку к Ветхому Завету вообще, и к Закону в частности их богословие относится намного более бережно.
Т.е. нельзя обвинить в "иудаизации" движение, которое в своей сути дальше от основной идеи иудаизма, чем традиционное христианство! И опять же, на этом фоне можно состряпать поклеп иудаизации на православие. (Собственно харизматы так и считают православных - как недохристиан, до сих пор не вылезших из иудейских шор )
Просто потому, что в сравнении с харизматией "иудейским" можно там назвать очень многое. При том, что оно не иудейское, оно просто традиционно христианское. Так уж случилось, что христианство имеет иудейские корни, не являясь при этом иудаизмом. И проявление этих корней не является "иудаизацией", это наоборот самая что ни на есть "христианизация".

Свидетели Иеговы во-первых не неопротестанты (и в принципе не христиане), во-вторых их концепция ничего общего не имеет с иудаизмом, там отношение к Иисусу совершенно другое.
Все же у нас есть исторический Символ Веры Церкви, и вне его рамок как раз кончается протестантское понятие "христианская конфессия" как часть видимой Церкви и начинается понятие "антихристианская ересь".

"Иудаизацией" христианства не являются даже адвентисты, поскольку их выборочное следование Закону не имеет никакой связи с иудейской системой богословия и является произвольной фантазией над библейскими текстами, напоминающей иудаизм лишь внешне, но не в сути.

Практически все эти признаки действительно характерны для "мессианского иудаизма", который собственно и христианством себя не называет. Вот тут да, это откровенная иудаизация, в ней вся суть движения. Более того, именно в нем уживается такой пункт, как неполное принятие всеми общинами данного типа основ христианства, в виде богочеловечества Христа и прочего.
Но в целом протестантизм, равно как и неопротестантизм - это ни разу не шаг в сторону иудейства. Это просто другая разновидность христианства. Отвечающая скорее неким тенденциям в современном развитии личности обществе. Так Евангелие Процветания - это скорее религиозное осмысление американской мечты через библейские тексты.
Т.е. попытка все исторические процессы в христианстве привязать к иудаизму - это из разряда "миром правят жиды, и они виновны во всем".

[Alex-Rost]

Я слушал православных библеистов, они признают, что традиционно православие очень хорошо подковано в патристике, в мире многие западные ученые охотно пользуются их трудами, и вообще признают, что православные ученые тут лидеры, они внесли большой вклад в науку. А вот именно по Библии - в основном православная библеистика плетется в хвосте западных наработок.

На уровне более приземленном - все то же самое.
Так сложилось исторически, особенности религиозного восприятия делают Библию не такой важной для изучения. Действительно, зачем, если мы хорошо знаем отцов, которые уже там все правильно истолковали и объяснили. Совершенно бессмысленно соревноваться с ними в исследованиях.
В массовой культуре тоже нет культа Библии. Поэтому элементарное внимание к этой книге воспринимается как "иудаизм". Хотя это просто возврат к тому христианству, которое еще не имело богатой толковательной базы отцов и оперировало каноническими текстами.

Раньше не было деления на "православных" и "католиков" -- это сравнительно позднее определение. Так "раскол" произошел в 9 веке. А до этого церковь была единой кафолической и ортодоксальной. И "отцов церкви", таким образом, не может "присвоить" никто...

Что же касается "восточного" восприятия учения, то здесь достаточно включить здравый смысл. Кто лучше поймет учение Христа грек или житель западной европы, еврей или испанец? ..это просто..

В массовой культуре может и нет культа (Библии), но Библия оказала колоссальное влияние на сам факт становления и формирования "массовой культуры" ....

Во времена становления христианства, как такового, были только одни "канонические" тексты -- это тексты ТаНаХа -- т.н. "Ветхого завета". Мы все, вся т.н. запдная цивилизация, как ни крути, родом из иудаизма. Это, конечно, в грубом приближении.

А вообще эта тема, если честно, не интересна, поскольку понятна. Счас интерес представляет современные "веяния" того самого иудаизма...

[Alex-Rost]

Уж не намекаете Вы на хасидов?

Нет. Хасидизм возник не сегодня. В начале 18 века. К сегодняшнему дню он уже хорошо сформирован.
Я "намекаю" на т.н. "ортодоксальную модернизацию" -- это сравнительно позднее "образование", на которое очень сильно повлиял сам факт создания гос-ва Израиль.

[Sleep]

Раньше не было деления на "православных" и "католиков" -- это сравнительно позднее определение. Так "раскол" произошел в 9 веке. А до этого церковь была единой кафолической и ортодоксальной. И "отцов церкви", таким образом, не может "присвоить" никто...

Речь не о присвоении, речь о том, кто в чем разбирается лучше. На текущий момент у православных лучше наработки в патристике, у западного мира - в библеистике.
На "локальном" уровне протестанское воспитание больше тяготеет к библейскому тексту, православное - к более поздней традиции. Поэтому у протестантов культ вертится вокруг одной книги, у православных - вокруг более поздней связки традиций. Первое воспринимается "иудаизацией" совершенно ошибочно, поскольку с влиянием иудаизма никак не связано.

Что же касается "восточного" восприятия учения, то здесь достаточно включить здравый смысл. Кто лучше поймет учение Христа грек или житель западной европы, еврей или испанец? ..это просто..

Понимание Христа не зависит от национальности. Мне мой здравый смысл говорит именно это. Правда мы "понимание Христа" вообще не обсуждали вроде бы.

В массовой культуре может и нет культа (Библии), но Библия оказала колоссальное влияние на сам факт становления и формирования "массовой культуры" ....

По-моему это забалтывание разговора.

А вообще эта тема, если честно, не интересна, поскольку понятна. Счас интерес представляет современные "веяния" того самого иудаизма...

В современном мире иудаизм - маргинальная религия, имеющая какое-то "веяние" разве что в Израиле. Да и то.
Но есть у русских национальный обычай делать из "жидов" злых гениев мироздания. Отсюда все эти досужие разговоры о какой-то "иудаизации". Которая на деле проявляется в существовании небольших маргинальных сект на грани христианства и иудаизма.

[sam1]

Я "намекаю" на т.н. "ортодоксальную модернизацию" -- это сравнительно позднее "образование", на которое очень сильно повлиял сам факт создания гос-ва Израиль.

Это те реформированные товарищи, которых ортодоксальные иудеи даже за иудеев не считают: Реформизм реформистский Иудаизм | Энциклопедия иудаизма онлайн на Толдот.ру ?

[свящ. Евгений Л]

русские - особо Богом избранный народ,

Любой народ, вошедший в Церковь - это избранный Богом народ.

Откр.21:24 Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.

Господь не ликвидирует понятие "народ".

[Певчий]

Любой народ, вошедший в Церковь - это избранный Богом народ.

Да в том-то и дело, что в понятие "русский народ" вы вкладываете обыкновенный шовинизм. Входя в Церковь, вошедшие, не акцентируют более внимания на своем земном, потому что они уже новая тварь. Во Христе нет не только ни иудеев и ни язычников, но и мужчин и женщин тоже нет. А вы все носитесь со своей национальной идеей как некий фольклорный персонаж со ступою...

[Брянский волк]

Но есть у русских национальный обычай делать из "жидов" злых гениев мироздания. Отсюда все эти досужие разговоры о какой-то "иудаизации". Которая на деле проявляется в существовании небольших маргинальных сект на грани христианства и иудаизма.

Одна из таких сект засела в Кремле и навязывает "ортодоксальную модернизацию" всей Руси.

- - - Добавлено - - -

Во Христе нет не только ни иудеев и ни язычников, но и мужчин и женщин тоже нет.

Значит Алексина некий безплотный дух мутящий спокойную воду форума?

[Певчий]

Значит Алексина некий безплотный дух мутящий спокойную воду форума?

Алексина - женщина. Но новая природа Христова в ней, в которой она воскреснет в последний день, беспола, как и Ваша.

[sam1]

Йом Киппур в Иудаизме и Адвентизме (часть I)

В 2004-м году мне посчастливилось взять класс по изучению Талмуда в Иудейской Богословской Семинарии Америки у профессора раввина Элиезера Даймонда. Мы изучали трактат Гиттин.

Оказывается, понятие «грех» очень хорошо известно особенно ортодоксальным иудеям. Дело в том, что десять дней, которые начинаются на Рош Ашану (в Русской Синодальной Библии «Праздник труб»), и завершаются на Йом Киппур (День очищения), называются «днями трепета». Согласно иудейской традиции в эти дни Всевышний судит мир. Соответственно ортодоксальные евреи каждый день посещают синагогу, где происходят особые службы, селихот, на которых читаются молитвы о прощении грехов.

Йом Киппур в Иудаизме и Адвентизме (часть I) | Христиане Адвентисты г.Архангельск

[Брянский волк]

Алексина - женщина. Но новая природа Христова в ней, в которой она воскреснет в последний день, беспола, как и Ваша.

Вы думаете что с таким настроем можно воскреснуть?
Теперь серьезно. Мы знаем древнюю формулу, что дух творит себе форму. Значит эта форма отражает некие индивидуальные качества духа.
Понимаете я о чем?..
У Льюиса в повести (романе) "Переландра" есть сцена когда Переландра (ангел Венеры) и Малакандра (ангел Марса) встречаются и Ренсом (главный герой) видит именно половые отличия у них. Не в смысле пола как у нас людей, но те индивидуальные особенности которые характерны для разнокачественности духов.

[Alex-Rost]

Это те реформированные товарищи, которых ортодоксальные иудеи даже за иудеев не считают: Реформизм реформистский Иудаизм | Энциклопедия иудаизма онлайн на Толдот.ру ?

Нет, Вы ошиблись. Я четко понимаю, что такое реформистское движение. Я говорил не об этом.

Я говорил об (внимание) ортодоксальной модернизации. Об идеях рава Кука.

[свящ. Евгений Л]

развязывание очередного шабаша воскрешающей инквизиции.

Обсуждение рутинного вопроса у вас вызывает истерику? Может вы просто боитесь, что рекрутированию людей в иудеохристистианство современное это помешает? Так делайте это культурно, а обычный анализ ситуации не превращайте в "шабаш", как вы сказали (кстати от шаббат это слово происходит)

- - - Добавлено - - -

Во Христе нет не только ни иудеев и ни язычников, но и мужчин и женщин тоже нет.

Откр.21:24 Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.
Господь не ликвидирует понятие "народ".

[sam1]

Я говорил об (внимание) ортодоксальной модернизации. Об идеях рава Кука.

В таком случае, чтобы я меньше ошибался, приведите, пожалуйста, его главные идеи, с которыми вы не согласны.