Схожие черты неопротестантизма и иудейства

[sam1]

Ну вот, пошли православные примочки... оказывается Моисей отсебятину нёс...

Не только православные, и у Моисея не отсебятина. Хотя тут есть сложности для внешнего восприятия, прямо сходу тут не объяснишь. Да я и не стараюсь.

[Briliant]

Не только православные, и у Моисея не отсебятина. Хотя тут есть сложности для внешнего восприятия, прямо сходу тут не объяснишь. Да я и не стараюсь.

Ну да, не только православные, это примочки послеапостольских христиан... обвинять Святых, в искажении Его Учения...

[Alex-Rost]

Христос считает, что Его религия это нечто принципиально новое. Он поправляет Моисея: "Вы слышали, что сказано древним... а Я говорю вам..." Это логично, ибо Он Сам (Иегова) говорил с ветхозаветными пророками.

Да нет, Иисус не проповедовал ничего нового. Иисус, как я уже неоднократно здесь говорил, был правоверным иудеем фарисейского толка школы Шамая. Как Христос, Он был воплощением Бога на Земле, а Бог не человек, что бы Ему изменяться...

Есть духовная нагрузка, и она отличается от христианской (в настоящее время): Что символизирует семисвечник? / Православие.Ru

Ссылку не смотрел. ..може и гляну счас...

В остальном --

- - - Добавлено - - -

Ну вот, пошли православные примочки... оказывается Моисей отсебятину нёс...

Не только православные, и у Моисея не отсебятина. Хотя тут есть сложности для внешнего восприятия, прямо сходу тут не объяснишь. Да я и не стараюсь.

Моисей, не просто "нЕ отсебятину" нёс! То, что записал Моисей, является непосредственно словами Самого Всевышнего. Если мы веруем иначе, то беда...

Есть четкая градация -- Тора (пятикнижие) суть слова Самого Бога, "Пророки" -- чуть более "приземленная" вещь, "Писания" -- еще более "земные" ...Новый Завет? -- решайте сами что он для вас, господа.

[Briliant]

Да нет, Иисус не проповедовал ничего нового. Иисус, как я уже неоднократно здесь говорил, был правоверным иудеем фарисейского толка школы Шамая. Как Христос, Он был воплощением Бога на Земле, а Бог не человек, что бы Ему изменяться...



Ссылку не смотрел. ..може и гляну счас...

В остальном --

- - - Добавлено - - -



Моисей, не просто "нЕ отсебятину" нёс! То, что записал Моисей, является непосредственно словами Самого Всевышнего. Если мы веруем иначе, то беда...

Есть четкая градация -- Тора (пятикнижие) суть слова Самого Бога, "Пророки" -- чуть более "приземленная" вещь, "Писания" -- еще более "земные" ...Новый Завет? -- решайте сами что он для вас, господа.

Для меня нет особой разницы, между книгами Пророков, Евангелиями и посланиями Апостолов... все эти книги Б-годухновенны...

[Diogen]

Но есть одно "но"... Мессианские евреи веруют во Христа как в Мессию. Это явление достаточно новое в христианском мире и, естественно, вызывает восторг и одобрение со стороны христиан. Сбывается пророчество ап. Павла о спасающемся остатке Израиля. Но некоторые силы заинтересованы не пущать своих соотечественников далее закона Моисеева, играя на НАЦИОНАЛЬНЫХ чувствах верующих во Христа, повязывают их всевозможными, в том числе и культурными, нитями с той религией которая от Христа отреклась...

Не понял, какая религия может отречься от Христа? Для того, чтобы отречься, Его сначала нужно принять. А это сделало только христианство. Значит Вы имеете в виду, что христианство отреклось от Помазанника?

- - - Добавлено - - -

А если евреи ассимилировались? Например множество советских евреев были нерелигиозны, и стали отличными поэтами и писателями, среди них много моих любимых. Были и негативные примеры, особенно из т. н. интеллигенции, актеры и писатели (другие), даже не хочется о них вспоминать. Тем не менее, некорректно экстраполировать одни признаки на достаточно большую группу людей.

Евреи нацисткой Германии тоже думали, что ассимилировались. Знаете, чем это для них кончилось?
Есть факты, что обращённым в христианство евреям не помогли 400 лет жизни в христианском мире - христианские соседи и не ассимилировали, и выдали.

[sam1]

Ну так ведь и Иисус в Нагорной проповеди говорит о молитве Богу-Отцу.

А потом Христос добавляет: "Молитесь только так, и никак иначе?"

[саша 71]

Нет, Лисик, не так просто.

Что-то Лисик тут прогнал !
Наверное, за честь мундира обиделся ?

[Alex-Rost]

3) Предлагаются паломничества в Израиль. Не предлагаются паломничества в иные христианские центры, более близкого к нам времени: в Саров, в Оптину Пустынь, в Грецию, в Италию.

Не вижу в этом ничего плохого, но, что более важно, не вижу в этом никакой "опасности".
А почему бы и не поехать на Святую землю? Ведь, как ни крути, а Храм стоял там. Да и восстановлен не может быть ни в каком другом месте...

4) Практически никаких изображений в домах молитвы, что делает их похожими на синагоги. Внешне они так же напоминают обычные здания, а не привычные исторические христианские церкви.

Слушайте, а ведь "византийский стиль" -- не есть суть православие или, даже, христианство, как таковое. Вот, католические храмы, к примеру, в большинстве своем построены в готическом стиле, но есть и влияние барокко, в Барселоне, к примеру, чудный собор в стиле модерн. Все это оч. субъективно, поверьте. Дело не во внешнем -- дело в содержании.

5) Отсутствие духовенства, и тем более, ведущего свою цепочку от апостолов. Проповедники не носят специальных одежд, не выделяются внешним видом из мирского общества.

А вот это серьезный, не смотря на кажущуюся "поверхностность" вопрос.
Однако, воля Ваша, не готов (пока) его здесь обсуждать.

6) Распространение внелитургического и внецерковного сознания. И неопротестант, и иудей могут вообще не посещать собрания верующих, это не является критичным для их духовной жизни. Часто для тех и для других вопрос спасения уже решен: там - по принадлежности к общине, а там - по принадлежности к еврейской нации.

скажу кратко. НЕ готов с Вами согласиться.

7) Наречение имен довольно часто просходит из ВЗ: Сарра, Ной, Иезекииль и др.

Я не приветствую этой "традиции". В иудаизме ВСЕ имена имеют то или иное значение и влияние их на жизнь человека весьма велико. Однако, так, наверное, происходит не только в еврейской культуре. Гляньте на "славянские" имена. Меня, к примеру, зовут Ростислав -- контекст читается сам собой. Кслову ... впрочем, не стоит...

8) Большой акцент на приобретении материальных благ и ценностей. Есть этому религиозная подоплека: богатые люди более угодны Богу.

Не-ее, Вы путаете. Здесь акцент не на приобретение, но на... Знаете, тот факт, что чел не беден ни на что особо не указывает, если не копать глубже.
А если да, то -- богатство, праведно нажитое, есть символ благословения. Тут я полностью на стороне иудейского понимания данного вопроса. Я ведь последнее время "обретаюсь" всё больше в кругу верующих евреев и могу наблюдать картину, что называется, изнутри. Поверьте мне никто не гордится и не кичится своим богатством. Напротив, чем богаче человек, тем больше он жертвует "на общее"

9) Молитва Богу Отцу, а не Иисусу Христу. Личность Христа часто умаляется до проповедника, подавшего нам лишь пример веры, что-то вроде пророков древности, Его Божественные качества либо умаляются, либо отрицаются (как у СИ).

А молиться и надо Богу. И не тому ли учил нас (в лице Своих апостолов) Сам Христос?
В остальном же...
"экстраполяция" -- знакомое понятие? ..не стоит им злоупотреблять.

10) Большое внимание уделяется феномену антисемитизма. На эту тему регулярно читаются проповеди, показываются фильмы и пр. В русскоязычной среде вообще не замечается феномен русофобии, а в некоторых случаях его активно замалчивают.

Для меня антисемитизм = антиБожие. Так шо, лично я, не вижу проблем.
Но(!) верну Вас к термину "экстраполяция"

11) Культ Книги, элементы библиолатрии.

Культ книги? -- да нет, это "культ Его слова". Что в этом плохого? Мы забыли уважение...

Знаете, в большинстве (если не во всех) еврейских изданиях, будь то, газета, брошюра или "трактатка" написаны следующие слова: "обращайтесь с этим изданием бережно, ведь в нем написаны имена Всевышнего" -- нам бы всем этому поучиться... э-э-эх, увы нам..

12) И туда, и туда приглашаются раввины для чтения лекций, например, о семейной жизни, о бизнесе и т. д.

и прекрасно. Вы бы не поленились бы и послушали бы хоть одну подобную лекцию.

просьба дополнить/прокомментировать данный список.

Вот и весь комент. А Вы ждали чего-то иного?
Успехов!

[sam1]

Есть факты, что обращённым в христианство евреям не помогли 400 лет жизни в христианском мире - христианские соседи и не ассимилировали, и выдали.

Есть также факты, когда кто-то сознательно смешивает представление евреев как нации и иудеев как вероисповедания - часто это означает сознательный уход от темы в сторону. Предлагаю вернуться к обсуждению темы, которая говорит о совсем другом. Какие признаки сходства вы можете добавить, какие прокомментировать?

[Diogen]

«Мессианские евреи» и «мессианский иудаизм» это какой-то гибрид.
Если они верят во Христа, почему бы им не быть христианами?

А Вы переведите термины "христос" и "христиане" на родной язык. Будет меньше непоняток.
Христиане - это что-то связанное с помазанием, или с исповеданием религии? Две большие разницы.
А гибрид - это когда римляне не смогли уничтожить движение веры в Помазанника, а потому возглавили. Еврейская вера в Мессию, поставленная на службу империи - это гибрид, названный христианской религией.

- - - Добавлено - - -

Мешает национальная составляющая связующая их с теми соотечественниками кто от Христа отрекся.

Для того, чтобы отречься, нужно сначала принять. Да, среди каждого народа есть негодяи. Наряду с еврейскими гениями к евреям относятся и гениальные идиоты.

[Alex-Rost]

Для меня нет особой разницы, между книгами Пророков, Евангелиями и посланиями Апостолов... все эти книги Б-годухновенны...

Ок, окей! Но(!), в отличии от них, только Тора (Хумаш, Пятикнижие) дана непосредственно Всесильным. Он Лично надиктовал ее Моисею... Вот и вся разница...

..в остальном полностью согласен.

[саша 71]

Во-первых:
посмотри КОГО ИМЕННО отнесли к "неопротестантам".

Традиционно - это харизматы всех мастей. А не все то, что было туда подверстано.

Во-вторых:
Как можно говорить о том, что "неопротестанты" - это иудаизация, если эти ребята вообще к закону Моисея и Ветхому Завету относятся наиболее презрительно из ВСЕХ христианских конфессий?

Разные неопротестантские деноминации занимаются иудаизацией по разному.
Они наступают на христианство с РАЗНЫХ СТОРОН.

Так, Свидетели Иеговы отрицают божественное достоинство Иисуса Христа.
Адвентисты впаривают христианам Закон Моисея, а
Харизматы проповедуют "теологию процветания".

Ошибкой автора темы является то, что он занялся обобщением, и приписал РАЗНЫМ деноминациям разные способы иудаизации.
В действительности полным спектром иудаизации, как вы верно заметили, обладают лишь упомянутые вами МЕ.
Другие же действуют не по всему фронту, а на отдельных его участках.
Такова уж стратегия их наступления.

[Diogen]

Есть также факты, когда кто-то сознательно смешивает представление евреев как нации и иудеев как вероисповедания - часто это означает сознательный уход от темы в сторону. Предлагаю вернуться к обсуждению темы, которая говорит о совсем другом. Какие признаки сходства вы можете добавить, какие прокомментировать?

В Н.З. есть разделение на евреев как нацию и иудеев как вероисповедание? Нет. Вам удобно в этом предрассудке - оставайтесь. Но не думайте продолжать за него держаться и продвигаться в решении проблемы.

[sam1]

А почему бы и не поехать на Святую землю? Ведь, как ни крути, а Храм стоял там. Да и восстановлен не может быть ни в каком другом месте...

Храмы (мн. число) могут строиться и восстанавливаться в любых местах, где они необходимы и где есть верующие.

Я ведь последнее время "обретаюсь" всё больше в кругу верующих евреев и могу наблюдать картину, что называется, изнутри. Поверьте мне никто не гордится и не кичится своим богатством. Напротив, чем богаче человек, тем больше он жертвует "на общее"

Если это так - то это хорошо. А если теология процветания - то это плохо.

А молиться и надо Богу. И не тому ли учил нас (в лице Своих апостолов) Сам Христос?

Сам Христос является Богом. И Св. Дух. И Пресвятая Троица. И всем им можно, и нужно молиться.

Культ книги? -- да нет, это "культ Его слова". Что в этом плохого? Мы забыли уважение...

Уважение - это правильно. Когда "буква убивает" - это неправильно.

и прекрасно. Вы бы не поленились бы и послушали бы хоть одну подобную лекцию

Несколько лекций слушал. Не очень понравились, наверное, потому, что речь шла о вещах, на тот момент мне мало интересных, или рассказчик был недостаточно близок к моему восприятию мира.

Ответил вкратце, просто, чтобы обозначить позицию.

[Diogen]

Конечно, то правда, что христианство НЗ нужно воспринимать в иудейском контексте ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Христос говорит по-еврейски, и в смысле понятийно-культурного языка, а не только лингвистически - это аксиома.
Но проблема серьезная в том, что сама ранняя новозаветная история показывает нам, что существует именно такое прямо-продолжательное иудео-христианство (условно Иаковлево), - и оно ПРОИГРЫВАЕТ христианству другому, условно назовем Павлову христианству.
Культурное влияние греческой культуры, а также римского правосознания привходит в христианство В САМЫЙ РАННИЙ его период.
Кто этого не понял, - того можно пожалеть ровно настолько, сколько жалеем и того, кто не понял иудейский контекст Евангелия.

В итоге у христианства, как у коренного зуба, сразу три корня, причем это именно корни, хотя разной "толщины".
Самый толстый корень - библейский.
Потоньше корень греческий. Христианство, начиная с самого НЗ, говорит по-гречески и по-гречески думает.
Третий корень, самый тонкий - это римское право. Он формирует политическую позицию христианства, вслед за самим Иисусом, и позиция эта оказывается категорически НЕ ИУДЕЙСКОЙ.

Вот примерно так.

1. Христианство зародилось в Иудее, и поэтому было образом жизни.
2. Затем она попала в Грецию и стало философией.
3. Затем проникла в Рим, и там преобразовалось в религию.
4. Затем попала в Европу и стало культурой.
5. Потом попала в Америку и стало бизнесом

Это не три корня одного дерева, Это Развитая маслина, на которой и греки, и римляне - только ветки, сосущие сок. И весь вопрос в том превозносятся ли они над природными ветвями или нет.