Схожие черты неопротестантизма и иудейства

[Певчий]

Вы думаете что с таким настроем можно воскреснуть?

А от настроя человеческого то не зависит. Воскреснут ВСЕ, хотят они того или нет. Это данность. Как в Адаме все умирают, так во Христе все воскреснут.

Теперь серьезно. Мы знаем древнюю формулу, что дух творит себе форму. Значит эта форма отражает некие индивидуальные качества духа.
Понимаете я о чем?..
У Льюиса в повести (романе) "Переландра" есть сцена когда Переландра (ангел Венеры) и Малакандра (ангел Марса) встречаются и Ренсом (главный герой) видит именно половые отличия у них. Не в смысле пола как у нас людей, но те индивидуальные особенности которые характерны для разнокачественности духов.

Без комментарией.

- - - Добавлено - - -

Откр.21:24 Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.
Господь не ликвидирует понятие "народ".

Те, спасенные, уже не будут иметь земного рассового и национального отличия. Тайнозритель говорит о народах (а не об одном лишь Иудейском народе), что и они войдут в покой Божий. В этом смысл видения.

[Брянский волк]

[свящ. Евгений Л]

Чисто со стороны: сходство Иудаизма и общин радикальной Реформации заключается в потере правильной традиции. В Иудаизме в момент прихода Господа Иисуса Христа была двойственная структура веры для разных людей. Начиная с Синая, Моисей произвел разделение духовных руководителей и закрепощенного в религиозном плане большинства. Руководству было поручено, при необходимости делать священные изображения, святыню Храма, совершать молитву за рядовых иудеев, для них в храме не существовал запрет на покой в субботу - они в этот богослужебный день жгли дрова, рубили мясо жертв, сжигали их.
А большинству, словно злым язычникам даже посмотреть на это было нельзя - им вход в Храм был запрещен, изображения священные было делать им запрещено. Все ради того, что люди, вышедшие из Египта, многократно не желали сами иметь общение с Богом. Вспомним момент возле Синая, когда Господь начал напрямую говорить к народу, а они отвратились Евр.12:25, позвали Моисея и сказали: говори ты с нами, и мы будем слушать, но чтобы не говорил с нами Бог.
...не послушав глаголавшего на земле, не избегли наказания... - получили такой закон, который врагу не пожелаешь (шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте).
Когда же Господь послал обещанного Избавителя (избавляющего в том числе от рабского закона для сынов Измаила )
они решили сами остаться в своем концлагере. Меньшинство стало наследниками Авраама - странниками без своей земли и родства (апостолы)

Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
а вышний Иерусалим свободен: он матерь всем нам.

Именно там - возле горы Синайской было произведено разделение заветов для малого числа свободных детей Авраама, и завета для их рабов с синайским кодексом. Вполне себе смертоносным.

Общины радикальной Реформации тоже потеряли самые важные Дары Божии, данные Церкви через апостолов. Таинства, рукоположение. А вместе с ними они потеряли и руководство Свыше от Бога. Понимая это, они рабски уцепились за письменное Откровение, данное через человеков-посредников, точь-в-точь, как в Ветхом Завете через Моисея. Они потеряли ориентацию во многих вопросах богословских и исторических. По-этому мода на фарисейский националистический иудаизм не вызывает у них отторжения - здоровый иммунитет отсутствует.
Они не понимают, что национализм иудеев, при отступлении от Христа - это культ Молоху. Хотя даже на излете духовных сил, эти неопротестантские общины являют священническое служение Христианства по отношению к евреям - они делятся с ними учением о Господе Иисусе - с теми, кто еще совсем не покаялся в своем фарисейском язычестве. Не очистился от него.
Такое вот столкновение полуслепых котят с разных сторон.

- - - Добавлено - - -

Те, спасенные, уже не будут иметь земного рассового и национального отличия.

Мы поняли. Авраам - больше не еврей.

[Брянский волк]

[Певчий]

Мы поняли. Авраам - больше не еврей.

Да, больше не еврей. Ибо в воскресении пребывают все как Ангелы на небесах.
Кстати, откуда эта потребность писать "мы", вместо скромного ответа за себя самого?

[Alex-Rost]

В таком случае, чтобы я меньше ошибался, приведите, пожалуйста, его главные идеи, с которыми вы не согласны.

Да я согласен с его учением. Полностью согласен.

Рав Кук не проповедовал терпимость к противнику, компромисс с ним. Нет, он говорил о глобальном о синтезе.

Рав знал: никакая человеческая идеология, истина не в состоянии заменить собой «мысль» Творца, природы. Поэтому для ее понимания необходимы совместные усилия. И начать эту колоссальную работу нужно только с себя. Научиться сначала слушать мнение других, воздать ему должное, попробовать понять. Тем самым мы обогащаем себя их «истиной» и связываемся с ними.

Из книги:
...тысячелетия мы думали, что иудаизм занимается только сугубо религиозной областью жизни и что такие вещи, как наука, литература, искусство, государство и прочая «светская жизнь» не являются сущностной частью религии. Рав Кук показал нам, что все мироздание, вся культура и цивилизация, есть единое целое, которое должно быть осмысленно на религиозном уровне. Он расширил иудаизм до размеров цивилизации причем не только «еврейской цивилизации» (мира еврейской жизни, как он сложился за последнее тысячелетие в диаспоре), но до размеров цивилизации всего человечества.

[Diogen]

Разрешаю, если очень хочется. Хотя православные евреи, тем более, прославленные в лике святых, вряд ли их исполняли.

Большое и искреннее спасибо за разрешение. представляю себе, что для православного это большое дело. Подозреваю, что теперь Вы попадёте под критику, и Вас назовут иудействующим. Но не смущайтесь, Вы приняли правильное решение.

[sam1]

Большое и искреннее спасибо за разрешение. представляю себе, что для православного это большое дело. Подозреваю, что теперь Вы попадёте под критику, и Вас назовут иудействующим. Но не смущайтесь, Вы приняли правильное решение.

Я различаю культурные особенности, обряды и религиозную догматику. Иногда они совпадают, но чаще, все-таки, отличаются.

[Diogen]

Схема пустая. Обосновать ее реальными событиями Нового Завета невозможно.
Образ жизни иудео-христиан, противников Павла хоронил христианскую миссию.
Павел нашел верное решение. Языко-христианские церкви тоже имели христианство в качестве образа жизни, а не философии. Включая и римлян, конечно.

Так что можете в сотый раз опубликовать свою юмореску и снова над ней посмеяться, но...

Принимаю.
Тогда скажите, набор понятий "религия/христианство/иудаизм/иудеохристианство" - имеет библейское происхождение или внедрено в среду уверовавших со стороны языческого окружения?
Этот ответ можно обосновать реальными событиями Нового Завета. (По-моему, их там нет).

[Diogen]

Та к которой Он приходил. Согласны? "У нас есть закон и ПО ЭТОМУ ЗАКОН ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАСПЯТ". Знакомые слова? По какому христианскому закону распинали Христа? И кто Его распинал?

Нет, не согласен. Евреи - и уверовавшие, и неуверовавшие не думали категориями "религия". Поэтому просто переформатируйте Вашу мысль в библейские термины, и на этом разойдёмся.
*Распятие отсутствует в еврейском законодательстве. Поэтому приведите, пожалуйста Вашу цитату поточнее. Что-то её не найду в своей Библии.

[Diogen]

Расскажу Вам этот момент на реальной аналогии.
Передо мной две книги. Одна написана неким современным библеистом Брюсом Анстреем, а другая Св. Василием Великим. Обе они посвящены одной и той же теме - толкованию на пророка Исаию. Они приблизительно одного объема. Только у Василия протолковано 13 глав, а у Анстрея протолкован весь объем. Читаем книгу Анстрея: все обетования об остатке, об восстановлении, об жатве, о истреблении и т. д. относятся исключительно к ЭТНИЧЕСКОМУ Израилю. Создается впечатление, что "христианский" автор берясь за написание своей книги совершенно не знаком с методом экзегезы сложившейся в христианской церкви на всем протяжении ее существования. Метод это заключается в том, что любое пророчество имеет два направления: одно обращено непосредственно к событиям текущего времени, а второе имеет метафизическую перспективу во времени и проекцию на будущее. Для читающего совершенно непонятно как автор умудряется игнорировать предыдущие христианские разработки этого вопроса где все такие вещи касаются церкви Христовой как Его тела.
Другая книга совершенно игнорирует этнический элемент. Так буквально, пророки Авраам, Моисей, сам Исаия и др. названы НАШИМИ ОТЦАМИ, то есть автором ясно выделено ДУХОВНОЕ родство и ДУХОВНОЕ преемство от древних. Автор прекрасно видел (а он это и толкует в своей книге) динамику исторических событий плавно вытекающих из евангельского конфликта: разрушение Иерусалима, переход новой религии христианства к другому народу "приносящему плоды его"; то есть, возникновение и развитие совершенно нового этапа в божественной икономии спасения ВСЕГО человечества.
Вы пишите, что "Во время Павла большинство Церкви составляли евреи". Совершенно с Вами согласен. Но еврей еврею - рознь. Были евреи принявшие Христа как новое Откровение, а были люди оставшиеся при своей национальной религии со всеми ее условностями. Духовное состояние у тех и у других разное. Была и переходная форма - христианский иудаизм ап. Иакова. Но она сохранялась только при жизни самого апостола благодаря его высокому духовному настрою. После его смерти эта форма мутировала обратно в свою материнскую религию, а далее, по истории, если мне не изменяет память, распалась на три гностические секты.

Спасибо за наглядность. Два уважаемых автора, у каждого своё мировоззрение, в свете которого они и описывают то, что видят в одной и той же книге. Можно ту же книгу истолковать и с другими идеями, которые уже есть в голове до чтения, например, с предрассудком кармы, реинкарнации и ауры. Можно написать толкование оценивая классовую борьбу в загнивающем монархизме 6 века до н.э. Не уверен, что это интересно.
Теперь вопрос: набор понятий "религия/христианство/иудаизм/иудеохристианство" - имеет библейское происхождение или внедрено в среду уверовавших со стороны языческого окружения?

- - - Добавлено - - -

Подскажите, пожалуйста, в какой главе какой книги Ристо Сантала писал о неопротестантах? Меня интересуют именно они, что я и обозначил в первом сообщении темы.

Нигде. Там описана еврейская логика которой думали апостолы и евангелисты, и где эта логика зафиксирована в Талмуде.

[Брянский волк]

Теперь вопрос: набор понятий "религия/христианство/иудаизм/иудеохристианство" - имеет библейское происхождение или внедрено в среду уверовавших со стороны языческого окружения?

Спрошу и я Вас, когда ваши религиозные термины оформлялись как национальные это было похоже на то о чем Вы меня спрашиваете или происходило как-то иначе?

[Diogen]

Не факт. Вне Палестины церкви были в основном языческими по составу. Т.е. ко времени, как Павел прибыл в Иерусалим, где его задержали, евреи уже скорее всего преобладали только по месту плотного проживания. И большинство общин в империи были языческого состава.

Согласен, что это спорный вопрос, не знаем численности общин, насаждённых Павлом.

[Брянский волк]

Нет, не согласен. Евреи - и уверовавшие, и неуверовавшие не думали категориями "религия". Поэтому просто переформатируйте Вашу мысль в библейские термины, и на этом разойдёмся.
*Распятие отсутствует в еврейском законодательстве. Поэтому приведите, пожалуйста Вашу цитату поточнее. Что-то её не найду в своей Библии.

Слово религия переводится с латинского как "связь", неужели в еврейском языке нет такого же смыслового эквивалента объясняющего это понятие? Или Вы считаете, что человеку другой культуры нужно стать евреем чтобы приобщится к Богу?
За то оно присутствует (присутствовало) в Римском. Иудея была одним из протекторатов Рима, и, естественно, законодательство митрополии распространялось на окраины.
Евангелие от Иоанна 19, 7.

[Diogen]

Спрошу и я Вас, когда ваши религиозные термины оформлялись как национальные это было похоже на то о чем Вы меня спрашиваете или происходило как-то иначе?

Спасибо за вопрос. Мои религиозные термины сформировались под влиянием среды. После рождения свыше запустился процесс обновления ума (Рим 12:2). Сейчас я взвешиваю данную терминологию на весах Слова Божьего и нахожу её непригодной, чтобы брать с собой дальше. Ваше мнение вполне может поколебать чашу весов в ту или иную сторону.