Схожие черты неопротестантизма и иудейства

[sam1]

Еще пророк Иезекиль писал, что "сын не понесет вины отца", хотя, тут, конечно, все гораздо сложнее.

Стоит вспомнить еще, что и из камней Бог может воздвигнуть детей Авраама.

[sam1]

Извините, но вы немного не в курсе догматики исторической

Ну, не в курсе, значит, не в курсе.

[Димитрий]

Ну, не в курсе, значит, не в курсе.

Такое, кстати, иногда помогает. Например, я когда-то говорил с одним человеком, который называл себя с православным, мы говорили о святых, поклонению им, мощам. Он всё это называл дремучим язычеством, которое никакого отношения к православию, как он его понимал, не имеет, не ведая при этом основных положений вероучения православного (то есть, традиционного греческого-русского). Аналогичные вещи и с другими конфессиями бывают.

Иногда, правда, и лукавят, по тем или иным причинам. Просто не желают признавать, что их собственное вероучение, в котором родились или к которому пришли, может быть наполнено какими-то заблуждениями, о которых они раньше не знали.

[FYL]

Вам образования не хватает.
Почитайте три книги Ристо Сантала, сразу всё на круги своя встанет. Тем более, его книги без авторских прав - качай не хочу.

[Тимофей-64]

1. Христианство зародилось в Иудее, и поэтому было образом жизни.
2. Затем она попала в Грецию и стало философией.
3. Затем проникла в Рим, и там преобразовалось в религию.
4. Затем попала в Европу и стало культурой.
5. Потом попала в Америку и стало бизнесом

Это не три корня одного дерева, Это Развитая маслина, на которой и греки, и римляне - только ветки, сосущие сок. И весь вопрос в том превозносятся ли они над природными ветвями или нет.

Схема пустая. Обосновать ее реальными событиями Нового Завета невозможно.
Образ жизни иудео-христиан, противников Павла хоронил христианскую миссию.
Павел нашел верное решение. Языко-христианские церкви тоже имели христианство в качестве образа жизни, а не философии. Включая и римлян, конечно.

Так что можете в сотый раз опубликовать свою юмореску и снова над ней посмеяться, но...

[sam1]

Вам образования не хватает.
Почитайте три книги Ристо Сантала, сразу всё на круги своя встанет. Тем более, его книги без авторских прав - качай не хочу.

Подскажите, пожалуйста, в какой главе какой книги Ристо Сантала писал о неопротестантах? Меня интересуют именно они, что я и обозначил в первом сообщении темы.

[свящ. Евгений Л]

Разрешаю, если очень хочется. Хотя православные евреи, тем более, прославленные в лике святых, вряд ли их исполняли.

А их и Авраам, Исаак, и Иаков не исполняли. Это для выходцев из Египта тюремную стенку соорудили такую. Чтобы не разбежались.

[sam1]

А их и Авраам, Исаак, и Иаков не исполняли. Это для выходцев из Египта тюремную стенку соорудили такую. Чтобы не разбежались.

Наверняка талмудические мудрецы много интересного написали по этому поводу. Вот еще бы это в аудио, я бы послушал. Но из аудиокниг есть только это:

[sam1]

Такое, кстати, иногда помогает.

Я лишь вспомнил мудрые слова:

- Как тебе удается относиться ко всему так спокойно?
- Я просто ни с кем не спорю.
- Да это же невозможно.
- Ну, невозможно, так невозможно...

[Брянский волк]

Не понял, какая религия может отречься от Христа? Для того, чтобы отречься, Его сначала нужно принять. А это сделало только христианство. Значит Вы имеете в виду, что христианство отреклось от Помазанника?

Та к которой Он приходил. Согласны? "У нас есть закон и ПО ЭТОМУ ЗАКОН ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАСПЯТ". Знакомые слова? По какому христианскому закону распинали Христа? И кто Его распинал?

- - - Добавлено - - -

Для того, чтобы отречься, нужно сначала принять. Да, среди каждого народа есть негодяи. Наряду с еврейскими гениями к евреям относятся и гениальные идиоты.

"Послан к ПОГИБШИМ овцам дома Израилева".
Ну, так это у всех остальных тоже есть.

[Брянский волк]

Заинтересовала фраза: "иногда в отношении евреев, иногда в отношении Церкви" Почему Вы думаете, что Церковь противопоставляется евреям? Во время Павла большинство Церкви составляли таки евреи.

Расскажу Вам этот момент на реальной аналогии.
Передо мной две книги. Одна написана неким современным библеистом Брюсом Анстреем, а другая Св. Василием Великим. Обе они посвящены одной и той же теме - толкованию на пророка Исаию. Они приблизительно одного объема. Только у Василия протолковано 13 глав, а у Анстрея протолкован весь объем. Читаем книгу Анстрея: все обетования об остатке, об восстановлении, об жатве, о истреблении и т. д. относятся исключительно к ЭТНИЧЕСКОМУ Израилю. Создается впечатление, что "христианский" автор берясь за написание своей книги совершенно не знаком с методом экзегезы сложившейся в христианской церкви на всем протяжении ее существования. Метод это заключается в том, что любое пророчество имеет два направления: одно обращено непосредственно к событиям текущего времени, а второе имеет метафизическую перспективу во времени и проекцию на будущее. Для читающего совершенно непонятно как автор умудряется игнорировать предыдущие христианские разработки этого вопроса где все такие вещи касаются церкви Христовой как Его тела.
Другая книга совершенно игнорирует этнический элемент. Так буквально, пророки Авраам, Моисей, сам Исаия и др. названы НАШИМИ ОТЦАМИ, то есть автором ясно выделено ДУХОВНОЕ родство и ДУХОВНОЕ преемство от древних. Автор прекрасно видел (а он это и толкует в своей книге) динамику исторических событий плавно вытекающих из евангельского конфликта: разрушение Иерусалима, переход новой религии христианства к другому народу "приносящему плоды его"; то есть, возникновение и развитие совершенно нового этапа в божественной икономии спасения ВСЕГО человечества.
Вы пишите, что "Во время Павла большинство Церкви составляли евреи". Совершенно с Вами согласен. Но еврей еврею - рознь. Были евреи принявшие Христа как новое Откровение, а были люди оставшиеся при своей национальной религии со всеми ее условностями. Духовное состояние у тех и у других разное. Была и переходная форма - христианский иудаизм ап. Иакова. Но она сохранялась только при жизни самого апостола благодаря его высокому духовному настрою. После его смерти эта форма мутировала обратно в свою материнскую религию, а далее, по истории, если мне не изменяет память, распалась на три гностические секты.

[sam1]

а далее, по истории, если мне не изменяет память, распалась на три гностические секты.

"В сочинениях христ. писателей II-V вв. содержится множество свидетельств об иудеохрист. сектах (эвионитах, назареях, елкесаитах и др.; см. стандартное собрание источников: Patristic Evidence. 1973). Однако не ясно, отражают ли эти свидетельства то, что осталось от первохрист. общин, или они характеризуют ереси, появившиеся в результате споров о значении ВЗ в Церкви. Самые ранние свидетельства об эвионитах содержатся у сщмч. Иринея Лионского, к-рый считал эти течения однозначно еретическими (Iren. Adv. haer. I 26. 2).

Свт. Епифаний Кипрский связывал их появление с преданием о бегстве в Пеллу. Эвиониты праздновали Пасху вместе с иудеями, ежедневно омывались, совершали Евхаристию только на пресном хлебе и воде. Они не признавали учения о Рождении Христа от Девы, считали Иисуса простым человеком и резко выступали против ап. Павла. При этом для них было характерно учение об отмене ритуальных жертвоприношений животных после пришествия Христа, что отличало их от основной массы иудеев. Возможно, они не признавали пророческих книг и пользовались иной редакцией Пятикнижия. По мнению свт. Епифания, к эвионитам принадлежал переводчик Писания на греч. язык Симмах, к-рого др. авторы называют самаритянином. С эвионитами связывают ряд источников в составе Псевдо-Климентин (в частности, «Восхождения Иакова» и «Проповеди Петра»).

Свт. Епифаний первым сообщил об иной иудеохрист. секте - назареях, к-рые, по его мнению, также появились после бегства в Пеллу. Они принимали ВЗ и частично НЗ, верили в Иисуса Христа и принимали учение о Приснодевстве Марии, но соблюдали Закон Моисеев. Иудеи проклинали их в своих синагогах (Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 29. 9. 2; ср. Hieron. Ep. 112. 13). Сохранились отрывки 3 иудеохрист. Евангелий - от назареев, от эвионитов и от евреев (см.: Klijn A. J. F. Jewish-Christian Gospel Tradition. Leiden, 1992). Ряд аспектов сближают эти тексты с Псевдо-Климентинами, но «Евангелие эвионитов» представляет собой гармонизацию синоптической традиции, «Евангелие назареев» основано преимущественно на Евангелии от Матфея, «Евангелие евреев» - на апокрифической традиции (возможно, с гностическими тенденциями)".

ИУДЕОХРИСТИАНСТВО

[sam1]

Так что можете в сотый раз опубликовать свою юмореску и снова над ней посмеяться, но...

...но это будет расцениваться как флуд и спам.

[Sleep]

Хочется только отметить, что православные-то, таки-да, библию-то очень и иудейскую традицию так же очень (даже знают и изучают).

Я слушал православных библеистов, они признают, что традиционно православие очень хорошо подковано в патристике, в мире многие западные ученые охотно пользуются их трудами, и вообще признают, что православные ученые тут лидеры, они внесли большой вклад в науку. А вот именно по Библии - в основном православная библеистика плетется в хвосте западных наработок.

На уровне более приземленном - все то же самое.
Так сложилось исторически, особенности религиозного восприятия делают Библию не такой важной для изучения. Действительно, зачем, если мы хорошо знаем отцов, которые уже там все правильно истолковали и объяснили. Совершенно бессмысленно соревноваться с ними в исследованиях.
В массовой культуре тоже нет культа Библии. Поэтому элементарное внимание к этой книге воспринимается как "иудаизм". Хотя это просто возврат к тому христианству, которое еще не имело богатой толковательной базы отцов и оперировало каноническими текстами.

[Sleep]

Вы пишите, что "Во время Павла большинство Церкви составляли евреи". Совершенно с Вами согласен.

Не факт. Вне Палестины церкви были в основном языческими по составу. Т.е. ко времени, как Павел прибыл в Иерусалим, где его задержали, евреи уже скорее всего преобладали только по месту плотного проживания. И большинство общин в империи были языческого состава.