Что такое грех

[Алена36]

Что значит служить Богу? Что значит быть рабами? Что значит бояться Бога?Не кажется ли Вам , что при таком постановлении вопроса и речи не может быть о любви к Богу? Видили ли Вы хоть одного слугу, который бы любил своего хозяина? А раба который был бы готов пожертвовать всем ради своего господина?А человека , который Вас боиться-глаза полные любви? Я лично с такими не втречалась.Если кому-то нравиться быть рабом-пусть им будет, мне нравиться быть ЧЕЛОВЕКОМ, если кому-то нравиться служить-пусть служит, мне нравиться БЫТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ,если кто-то боиться Бога, пусть его боиться, я не хочу его бояться- потому что я его люблю, а значит мне бояться нечего и я не хочу быть его рабыней или овцой из стадо-я хочу быть его дитем,хочу быть ЧЕЛОВЕКОМ, а Господь мне любищем родителем, хочу чтобы он мог гордиться мной, хочу чтобы он радовался мне, слышал меня, говорил со мной, любил меня. Я люблю такого Бога и любить Его буду всегда.

[Алена36]

А как определить что есть зло? Не сотвори мы зло, сможем ли понять , что такое добро? И почему добрые дела всегда оборачиваются злом? не палка ли это о двух концах? Не дав алкоголику десятку на бутылку-что мы сотворим: зло или добро? Зло по отношению к алкоголику, что не дали на полмелку и добро по отношению к его семье, что папа сегодня трезвый или:
сделав добро алкоголику и дав на бутылку, что бы он утолил свою жажду, зло его семье, где пьяный папа избивает маму? Так где здесь добро, а где зло? И где правильное решение? Делая добро кому-то, мы обязательно совершаем зло по отношению другого человека.

С ув Алена

[Алена36]

Врожденное свойство человека, результат проклятия Иеговы Адама за преступные деяния его жены Евы.

И почему все так любят проклинать и унижать женщину? Старые и больные евреи 2000 лет назад придумали сказку про Еву, а вы мужчины им во всем вторите. Разве наши МАТЕРИ- НЕ СВЯТЫЕ? Разве не НАШИ ЖЕНЩИНЫ- дают вам продолжения рода?Разве не ваши ЖЕНЫ -несут на себе заботу О СЕМЬЕ И О БЛАГЕ в семье? Разве не ЭТИ ПРОКЛЯТЫЕ ЖЕНЩИНЫ-стоят у ваших кроватей, когда вам плохо? Разве не ЭТИ ПРОКЛЯТЫЕ ЖЕНЩИНЫ -обивают чужие пороги за вашу свободу? Разве не ЭТИ ПРОКЛЯТЫЕ ЖЕНЩИНЫ-боряться до последнего конца за ваши жизни? разве не этиПРОКЛЯТЫЕ ЖЕНЩИНЫ- отдают вам все что имеют и даже больше! И те кто думают что женщина грешна, сам грешен, ибо ничего святого у него нет.

[Алена36]

что косается сатаны то нет упоминания о том что бог створив сатану сказал хорошо весьма. Створив же человека бог сказал что хорошо и даже весьма, это значит что человек не мог выбрать грех. Вы вдумайтесь: творение - хорошо, значит творение выбрать грех согрешить не могло, впротивном случае оно не хорошо.

Я промолчу насчет Сатаны......

[Алена36]

Очаровательно!

Кроме, конечно, любви к богу. Ему Ваша любовь не нужна. Лучше любовь дарить людям (или животным) - больше удовольствия.
Скажите Алена в жизнь после смерти Вы тоже не верите?

1.Отвечаю на Ваш вопрос: Верю! ТАМ ЕСТЬ ЖИЗНЬ! Там есть Отец! И он дважды был милостив ко мне:1 раз -когда меня рожала матушка и 2 раз- когда я рожала сына. Отец дважды даровал жизнь мне и моему сыну!
2.Нужна Отцу ли моя любовь ? А нужна ли Отцу Ваша вера? И откуда Вы знаете, что надо Господу Богу?
И животных я люблю больше , чем многих из людей!
И кто не вкусил смерти-тому сложно судить о жизни.
Ваш сарказм не уместен!

С ув Алена

[Урфин]

И почему все так любят проклинать и унижать женщину?

На этом фундаменте построена идеология эксплуатации женщины мужчиной.

вопрос "почему проклинают женщину" имеет простой овет - потому что это придумали мужчины.

Разве наши МАТЕРИ- НЕ СВЯТЫЕ?

Святые, конечно, и материнская любовь безусловна и всепрощающа. Это любовь в чистом виде, и если кто-то ищет того Бога, который есть Любовь, то - вот Он, чего ещё искать?
Именно поэтому Сатана и борется с любовью матерей, жён, дочерей, да и других близких родственников, что это и есть Бог, который Любовь.

Имхо: мне кажется, что у Бога душа скорее женская, тогда как патриархальный Бог-Мужчина - это выдумка мужчин.

[Лапоть]

Вы хотите сказать, что Адам выбрал смерть и страдания вместо вечного кайфа в Раю?
Зачем?
Но даже если Адам и был не вполне адекватен, то при чём здесь я?
Я не выбирал страдания и смерть, так за что же Бог меня наказывает?

Помнится, Сталин тоже наказывал детей за грехи отцов, но неужели вы считаете это справедливым?

Да и вообще, зачем Бог создал Зло?
От Великой Любви?
К чему?

"чем ещё порадовать любимых" (с) Маlакау

Для Урфина.
Адам (вместе с Евой) выбрал смерть и стадания, поддавшись на ложь змея. Естественно, ему не было сказано, что он выбирает смерть и страдание. Ему было сказано, что он "станет как Бог". Но и Бог его предупреждал не трогать плоды с дерева. Он был предупрежден, что если съест его плодов, "смертию умрет". Но они с Евой предпочли поверить змею. Результат оказался налицо. Что же касается того, примчем здесь лично Вы, или я, или любой из потомков Адама, то никто из нас в грехе Адама не виноват. На нас не лежит ответственность за его грех. Но: согрешив, он отпал от Бога. Его природа стала извращенной и искаженной грехом. Он стал духовно мертв. И поэтому от него, духовно мертвого, с искаженной природой, просто не могло родиться духовно здоровое и чистое потомство. Мы наследуем от Адама не его преступление, а его греховную искаженность. И уже вследствие этой нашей искаженности мы и сами совершаем уже свои личные грехи. И за эти грехи несем ответственность тоже уже мы. Можно здесь провести аналогию с аварией в Чернобыле. Кто-то нарушил правила эксплуатации реактора (хотя и знал их), а в результате у тех, кто находился рядом, рождаются совсем больные дети.
Что же касается того, что Бог создал зло, то здесь я тоже с Вами не соглашусь. Зло создал не Бог. При создании мира и человека, все, что Он создал было "хорошо весьма". Зло появилось не как результат деятельности Бога, а как реузльтат свободного выбора ангелов и людей. Зло, по сути своей - это отрицание Бога, отказ от Него. Когда часть ангелов сделала такой выбор, их изначально добрая, созданная Богом природа, исказилась и они стали злы. Затем зло проникло и в человеческий мир (как раз через этот первородный грех). С человеческой природой произошло примерно то же. То есть зло, как не созданное Богом, по сути, онтологически не существует. Оно есть лишь свободное искажение чего-то изначально доброго.

[Лапоть]

ОТВЕТ для участника ЛАПОТЬ[/u][/size]
Может Богом и было задумано всё совершенно по-другому, но жизнь-то распорядилась так, как она распорядилась. Ну а Он этому не препятствовал. Так же замечательно, что Он не ограничил искусство только ангельским пением, а позволил человечеству наслаждаться эстетическими достижениями, созданными наиболее творческой частью этого самого человечества.
Только обусловленность Добра и Зла даёт возможность сравнивать, а сравнение - есть одно из важнейших составляющих собственно мышления. Вспоминается афоризм немецкого политического деятеля Вальтера Ратенау - " Думать, значит сравнивать." Мне всегда казалось, что этот мир устроен Всевышним максимально мудро. Допустив существование Добра и Зла, Он сотворил тем самым бесконечное разнообразие бытия, так как упомянутые категории всегда будут в борьбе и в развитии. В этом развитии участвует всё сущее, то есть и оно развивается.

Для ВЕМСЕН.
Да, действительно, Богом было задумано по-другому. Но распорядилась иначе не "жизнь" и не "судьба", а вполне конкретные люди - Адам и Ева. И Бог действительно этому не препятствовал, иначе это было бы уже как раз нарушением свободы, которую Он дал человеку. Бог не препятствовал сделать ему такой выбор, но Он исправил последствия этого ложного выбора. В этом и заключается смысл прихода Христа. Христос - Новый Адам, сделал то, что самому Адаму так и не удалось.
Относительно того, что только взаимообусловленность добра и зла дают возможность сравнивать, а следовательно, мыслить и развиваться, то здесь я возражу. Как известно, Адам был поселен в Эдеме не просто так. Ему была дана определенная задача: "возделывать и хранить" этот сад. Возделвыать - значит, что-то изменять, творчески подходить к этому процессу. И это неудивительно: человек, изначально созданный по образу и подобию Творца, также был создан в качестве творца. А творить - разве не значит развивать?
Что же касается возможности сравнивать, то мне думается, она появляется не из взаимной обусловленности добра и зла, а из разнообразия, несхожести чего-то. И к моменту появления человека мир был уже очень и очень разнообразен. То есть возможностей для сравнения у Адама было предостаточно. Более того, появление в мире зла, разрушения и уничтожения не кажется мне способствующим нарастанию этого разнообразия, скорее наоборот. Кончено, Адам в этом случае не мог бы сравнивать добро и зло, поскольку зла бы он просто не знал, а постоянно пребывал в добре. Но сама возможность сравнивать не только не была бы утрачена, но и была бы гораздо более полной, чем сейчас, я думаю.

[ВЕМСЕН]

[QUOTE=Лапоть], Что же касается возможности сравнивать, то мне думается, она появляется не из взаимной обусловленности добра и зла, а из разнообразия, несхожести чего-то.
Ответ для участника Лапоть
Ну а я разве не о том же говорю? Разве Добро и Зло не являют собой то самое разнообразие , ту самую несхожесть? Причём, эти две этических категории проявляют несхожесть максимально ярко. Не знавший зла Адам, ничего не мог сравнивать ( в этическом плане). Он,конечно, мог чувствовать, что на открытых солнечных лучах жарче, чем в тени райских дерев. Он мог сравнивать вкус плодов. Но мы-то с Вами говорим о другом. Ведь так?

[Алена36]

Вы хотите сказать, что Адам выбрал смерть и страдания вместо вечного кайфа в Раю?
Зачем?
Но даже если Адам и был не вполне адекватен, то при чём здесь я?
Я не выбирал страдания и смерть, так за что же Бог меня наказывает?

Помнится, Сталин тоже наказывал детей за грехи отцов, но неужели вы считаете это справедливым?

Да и вообще, зачем Бог создал Зло?
От Великой Любви?
К чему?

"чем ещё порадовать любимых" (с) Маlакау

Для развитие человека.Только так наверное можно было заставить Адама и Еву шевелить мозгами.Иначе деградация их личностей свело на нет све старания Господа.

[ВЕМСЕН]

Что значит служить Богу? Что значит быть рабами? Что значит бояться Бога?Не кажется ли Вам , что при таком постановлении вопроса и речи не может быть о любви к Богу? Видили ли Вы хоть одного слугу, который бы любил своего хозяина? А раба который был бы готов пожертвовать всем ради своего господина?А человека , который Вас боиться-глаза полные любви? Я лично с такими не втречалась.Если кому-то нравиться быть рабом-пусть им будет, мне нравиться быть ЧЕЛОВЕКОМ, если кому-то нравиться служить-пусть служит, мне нравиться БЫТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ,если кто-то боиться Бога, пусть его боиться, я не хочу его бояться- потому что я его люблю, а значит мне бояться нечего и я не хочу быть его рабыней или овцой из стадо-я хочу быть его дитем,хочу быть ЧЕЛОВЕКОМ, а Господь мне любищем родителем, хочу чтобы он мог гордиться мной, хочу чтобы он радовался мне, слышал меня, говорил со мной, любил меня. Я люблю такого Бога и любить Его буду всегда.

Уважаемая, Алёна36! С огромным удовольствием прочитал эти Ваши слова. И ведь как Вы правы! Смешно подумать, что трясущийся от страха, но правильно кланяющийся перед иконой субъект, милее Господу, чем такой человек, как Вы. А знаете, в разговорах на подобную тему я всегда говорил:" Ребята, не Бога надо бояться, а себя окаянных. Он дал нам право на поступок - Он и спросит потом за всё". Зачем человеку Бог? Не знаю, как остальным, но мне Он нужен, чтобы было кого благодарить. И как же хорошо, как же светло на душе, когда ты можешь сказать :" Спасибо, Господи".
Мне очень жаль, что я не могу пожать вашу руку, увидеть Ваши глаза. Знаю, Вы - замечательная. Спасибо.

[Лапоть]

[quote=ВЕМСЕН]

, Что же касается возможности сравнивать, то мне думается, она появляется не из взаимной обусловленности добра и зла, а из разнообразия, несхожести чего-то.
Ответ для участника Лапоть
Ну а я разве не о том же говорю? Разве Добро и Зло не являют собой то самое разнообразие , ту самую несхожесть? Причём, эти две этических категории проявляют несхожесть максимально ярко. Не знавший зла Адам, ничего не мог сравнивать ( в этическом плане). Он,конечно, мог чувствовать, что на открытых солнечных лучах жарче, чем в тени райских дерев. Он мог сравнивать вкус плодов. Но мы-то с Вами говорим о другом. Ведь так?

Для ВЕМСЕН.
Да, конечно, пребывающий в добре Адам не мог бы делать сравнений в этическом плане, он не знал бы зла изнутри, как мы знаем его сейчас. Но его возможности сравнения были бы все равно гораздо больше наших. До грехопадения он мог познавать окружающий мир непосредственно. Он не нуждался не только в "костыле" искусства, но и в "костыле" науки. Его способности и возможности для познания окружающего мира гораздо превышали те, которые мы имеем сейчас. В книге Бытия, например, говорится, что Бог привел к нему всех животных, чтобы он дал им имена. Но имена эти - не произвольные символы, как весь наш нынешний язык, а выявление онтологической сущности того или иного существа. Адам был в состоянии видеть живых существ, и, вероятно, весь остальной мир практически "насквозь". Это далеко от простого чувственного восприятия (на солнце жарко - в тени прохладно). Это мощнейший ресурс для его развития и сравнения явлений бесконечно разнообразного мира, который его окружал. Адам был в состоянии познать замысел Бога не только о себе самом, но и о любом явлении мира, тот смысл, который вложил в него Бог. Ему были доступны "эйдосы" (в платоновской терминологии) всего мира. И все это было дано ему Богом. И от всего этого он отказался. И как Вам кажется, возможности для его развития от этого увеличились или уменьшились?
А что касается возможности видеть зло изнутри, то он в этом и не нуждался, пребывая в благодатном общении с Богом и обладая такими возможностями для своего развития. Этический же выбор между добром и злом ему все равно пришлось бы рано или поздно делать, и он его сделал (увы, неверный). Ограничивало ли это незнание зла его возможности сравнения? Да, ограничивало. Но точно так же и сейчас большинство из нас (за исключением святых) никогда не чувствовало того райского состояния, в котором Адам пребывал до грехопадения. И, если возможности сравнения для него были ограничены "со стороны зла", то для нас они ограничены "со стороны добра". Аадам не мог сравнивать, но и мы тоже не можем. И в этом смысле у нас нет перед ним никаких преимуществ.
Человек - вообще существо ограниченное, имеющие границы. Он не может и не должен знать все. И развитие его тоже может происходить только в границах, определенных для него Богом. А когда он за эти границы выходит, тогда вместо развития начинается деградация, разрушение. Потому что не всякий новый опыт обогащает человека. Есть и такой опыт, который его обедняет, разрушает, и в конечном итоге - уничтожает. Вы не согласны со мной?

[Лапоть]

Алене36

А как определить что есть зло? Не сотвори мы зло, сможем ли понять , что такое добро? И почему добрые дела всегда оборачиваются злом? не палка ли это о двух концах? Не дав алкоголику десятку на бутылку-что мы сотворим: зло или добро? Зло по отношению к алкоголику, что не дали на полмелку и добро по отношению к его семье, что папа сегодня трезвый или:
сделав добро алкоголику и дав на бутылку, что бы он утолил свою жажду, зло его семье, где пьяный папа избивает маму? Так где здесь добро, а где зло? И где правильное решение? Делая добро кому-то, мы обязательно совершаем зло по отношению другого человека.

С ув Алена

Алене36
Алена, вот как раз поэтому Бог и дает нам заповеди, наставления, повеления и т.д. После падения Адама и Евы в каждом из людей присутствует греховное начало. И совесть каждого из нас в той или иной степени дезориентирована. Поэтому Бог говорит нам: "Это добро, а это - зло". "О, человек! сказано тебе, что - добро, и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим" (Мих.6,8).
Что например, говорит Господь по поводу пьянства? Пьянство - это зло, грех. Если мы даем пьянице на бутылку, то мы поддерживаем его в этом грехе. Делаем ли мы при этом добро или зло? Ответ очевиден.
Добро не может оборачиваться злом. Но зато оно всегда мешает злу.

[chibuk]

Мир вам!

Что значит служить Богу?

Значит посвятить свою жизнь Его делам на земле.

Что значит быть рабами?

Значит быть послушным, как раб, но не имеется ввиду быть под игом.

Что значит бояться Бога?

Бояться Его огорчить, совершить грех, бояться суда праведного.

Не кажется ли Вам, что при таком постановлении вопроса и речи не может быть о любви к Богу?

Нет, не кажется. Я боюсь огорчить того, кого люблю, боюсь причинить Ему боль.

Видили ли Вы хоть одного слугу, который бы любил своего хозяина? А раба который был бы готов пожертвовать всем ради своего господина?

А вы видели вообще слугу или раба? Уверен, когда были рабы у людей, были и господа хорошие. В ВЗ упоминается, что рабы могут не захотеть оставлять своего господина и могут остаться по своей воле рабами на всю жизнь. Здесь не может быть любви?

А человека, который Вас боиться-глаза полные любви?Я лично с такими не втречалась.

Страх перед человеком продиктован не теми мотивами, что страх перед праведным Судией, источником всякого смысла. Страх потерять с Ним мир - не тоже, что чувство опасности за свою плоть.

Если кому-то нравиться быть рабом-пусть им будет, мне нравиться быть ЧЕЛОВЕКОМ, если кому-то нравиться служить-пусть служит, мне нравиться БЫТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ

Независимость - это страшно для человека. Мы всецело зависим от Него, если вверили себя Ему, конечно. Я не знаю, что будет дальше, но знаю, что все будет хорошо, потому, что доверяю Господу. Он несет ответсвенность за мое существование, если я доверился ему. Он скала моя и утверждение. НЕЗАВИСИМЫЙ человек взял эту ответственность на себя - непосильный груз! Вы и роста своего изменить не можете хоть на сантиметр...

если кто-то боиться Бога, пусть его боиться, я не хочу его бояться- потому что я его люблю, а значит мне бояться нечего и я не хочу быть его рабыней или овцой из стадо-я хочу быть его дитем,хочу быть ЧЕЛОВЕКОМ, а Господь мне любищем родителем, хочу чтобы он мог гордиться мной, хочу чтобы он радовался мне, слышал меня, говорил со мной, любил меня. Я люблю такого Бога и любить Его буду всегда.

Любовь покрывает много грехов! Просто во многих местах вы понимаете немного не то, что имелось ввиду. Признаю, что есть такое понятие, на которое вы и среагировали вашим сообщением, но в своем вы оказались "черезмерно правы".
С любовью!

[ВЕМСЕН]

[quote=chibuk]А вы видели вообще слугу или раба? Уверен, когда были рабы у людей, были и господа хорошие. В ВЗ упоминается, что рабы могут не захотеть оставлять своего господина и могут остаться по своей воле рабами на всю жизнь. Здесь не может быть любви?
Ну как тут не вспомнить тов. Ленина, который говорил:" Раб, который доволен своим положением, - есть холоп и хам!"
Страх перед человеком продиктован не теми мотивами, что страх перед праведным Судией, источником всякого смысла. Страх потерять с Ним мир - не тоже, что чувство опасности за свою плоть.
Отнюдь! По Божьему попущению, за грехи, в Европе в средние века сожгли (только по документам) более 9 миллионов человек от младенцев в возрасте одного года и до глубоких стариков. Это горела плоть!
Независимость - это страшно для человека. Мы всецело зависим от Него, если вверили себя Ему, конечно. Я не знаю, что будет дальше, но знаю, что все будет хорошо, потому, что доверяю Господу. Он несет ответсвенность за мое существование, если я доверился ему. Он скала моя и утверждение. НЕЗАВИСИМЫЙ человек взял эту ответственность на себя - непосильный груз! Вы и роста своего изменить не можете хоть на сантиметр...
С помощью медиков из города Курган человек меняет свой рост и на значительно большую величину. И делает это совершенно свободно и независимо.

Любовь покрывает много грехов!
Наверное потому, что сама она- безгрешна.