Чем изучение интернет-фриков похоже на изучение неопротестантизма

[Zax]

Ваш взгляд - это Ваш выбор, за который Вам и отвечать перед Богом. Как и мне (и другим людям) отвечать за свои взгляды перед Богом. Потому, думаю, надо каждому стараться поменьше ошибаться перед Богом.

только в сей конкретной теме взгляд ансельма более правильный, так сказать поортодоксальнее, с чем сам же пытается и бороться....
язычеством попахивает, с чем тот же ансельм и пытается бороться тоже....
не зря унтер-офицерская вдова саму себя.....

- - - Добавлено - - -

Тогда как я пишу: "я принадлежу к внеконфессиональному христианству в таком его варианте, которое исключает утверждение какого-либо понимания (в том числе и моего) в качестве единственно правильного, ортодоксального."

и тут же, сам же, утверждает, что внеконфессионализм как таковой, исключает правильность.
значит не правильно ваше утверждение.

[Ансельм]

Zax пишет:

Сообщение от Ансельм
«Ваш взгляд - это Ваш выбор, за который Вам и отвечать перед Богом. Как и мне (и другим людям) отвечать за свои взгляды перед Богом. Потому, думаю, надо каждому стараться поменьше ошибаться перед Богом.»

только в сей конкретной теме взгляд ансельма более правильный, так сказать поортодоксальнее, с чем сам же пытается и бороться....
язычеством попахивает, с чем тот же ансельм и пытается бороться тоже....
не зря унтер-офицерская вдова саму себя.....

Насколько я понимаю, «ортодоксальность» определяется утверждением наличия правильности, а не стремлением к правильности.

Утверждение ортодоксии (якобы «наличия правильного мнения -православия»), на которое высказывает претензии православная церковь - вот это язычество и залезание на место Бога, что в православии выражается в том, что православная церковь пытается лезть на место Бога, пытается всячески подменять Бога собой, например, вместо Слова Бога - Библии, пытается подсовывать своим прихожанам мнение своей церкви о Слове Бога - Библии, назначать вместо Бога «святых», и т.д.

Или, например, когда православный пропагандист sam1 тут пытается тут обозвать неопротестантов, сравнивая их с психически нездоровыми людьми это одно из многих проявлений православной нетерпимости к другим взглядам, которая прямо следует из православия-ортодоксии.

Или, например, когда православный пропагандист sam1 тут пытается откреститься от «называющая себя православной», этим претендуя на якобы «единственно правильную» (православную) интерпретацию того, что такое православие.

Но только вот незадача, каждое из множества православных исповеданий считает себя «единственно правильным» (православным) православием.

Как известно, разных видов православных исповеданий, не признающих друг друга, существует более сотни, но у sam1, разумеется, самое «истинное», самое "православное православие".

Или когда, например, православные рассуждают про «смирение ума», которым православные пытаются прикрывать очевидную для любого здравомыслящего человека ложность учения православной церкви.

Это когда православным приводят аргументы, а они, когда не могут чего-нибудь вразумительного ответить, говорят, что у их оппонентов якобы «прельщение гордого ума», и им нужно «смирить ум» и в «смирении ума» принимать ту чушь, которую несет пропаганда православной церкви, за якобы «истину».

А, на мой взгляд, Бог дал человеку ум вовсе не для того, чтобы человек отказывался от его употребления «смиряя ум», а для того, чтобы человек своим умом искал Бога.

Потому что православные исходят тут якобы из «наличия правильного мнения» перед которым якобы надо «смирить ум», тогда как Библия учит не «смирять ум», а употреблять ум для поиска Бога.

Потому, насколько я понимаю, если человек лишь стремиться к правильности, лишь пытается найти что-то более правильное, не претендуя при этом на наличие единственно правильного варианта, то в этом нет ни язычества, ни залезания на место Бога.

Почувствуйте разницу:
одно дело - ставить себя на место Бога, назначая «святых» и утверждая «единственно правильное мнение» вместо Бога,
и совсем другое дело - лишь искать, лишь стремиться к такому пониманию, которое могло бы быть угодным Богу.

Разницу между понятиями «искать Бога» и «ставить себя на место Бога» никак не желаете замечать?

Zax пишет:

Сообщение от Ансельм
«Тогда как я пишу: "я принадлежу к внеконфессиональному христианству в таком его варианте, которое исключает утверждение какого-либо понимания (в том числе и моего) в качестве единственно правильного, ортодоксального."»

и тут же, сам же, утверждает, что внеконфессионализм как таковой, исключает правильность.
значит не правильно ваше утверждение.

На мой взгляд, у Вас, Zax, явные проблемы с логикой: то Вы понятия «искать» и «иметь» путаете, то понятия «правильность» и «утверждение единственной правильности» путаете.

Понятие «правильность» и «утверждение единственной правильности» - это же разные понятия.

Внеконфессионализм, в том варианте, к которому я себя отношу, отрицает «утверждение единственной правильности», а вовсе не «правильность».
Например, из того, что я не утверждаю своей правильности, вовсе еще не следует неправильности моих взглядов.

Просто я не сам оцениваю свою правильность, как, например, православная церковь, которая ставит саму себя на место Бога, и за Бога решает кто «святой», и какое мнение «правильное».

В отличие от православия, которое само себя "славит", я уже в том, что отношу себя к внеконфессиональному христианству, оставляю окончательную оценку моих взглядов за Богом.

[Zax]

Насколько я понимаю, «ортодоксальность» определяется утверждением наличия правильности, а не стремлением к правильности.

утверждение наличия правильности в стремлении к правильности - правильность?

Это когда православным приводят аргументы, а они, когда не могут чего-нибудь вразумительного ответить,

да какие там аргументы?
всего лишь видимость таких аргументов.
да какое там отсутствие ответов?
всего лишь видимость отсутствия.
эта проблема всегда была, есть и будет, ибо две системы взглядов (сухая буквалистская, выхолощенная юридизмом и онтологическая, сущностная ) плохо совместимы. как математика и литература.

А, на мой взгляд, Бог дал человеку ум вовсе не для того, чтобы человек отказывался от его употребления «смиряя ум», а для того, чтобы человек своим умом искал Бога.

т.е. своё употребление ума верно, а у других нет?
свою верность возвысили пред другими?

Потому что православные исходят тут якобы из «наличия правильного мнения» перед которым якобы надо «смирить ум», тогда как Библия учит не «смирять ум», а употреблять ум для поиска Бога.

ровно тем же самым занимается и ансельм, только в более фанатичной форме.

Почувствуйте разницу:

чуствую.
ваше понимание более верное, чем иное.
сам борется с этим, сам же это и утверждает.

Разницу между понятиями «искать Бога» и «ставить себя на место Бога» никак не желаете замечать?

разницу между вашим понимание понятий "искать Бога" и вашим пониманием понятий "ставить себя на место Бога " и пониманием других этих понятий никак замечать не хотите? )))))
так и норовите свои правильности и понимания возвысить на другими?
так вы батенька тот ещё ортодокс.

На мой взгляд, у Вас явные проблемы с логикой:

какая явность, какая проблема? ))))
всё сие всего лишь ваши понимания явности и проблематики, никак не тождественны самой явности и проблематизма. а равно и той логике, которую вы тут изволили обозначить.

Понятие «правильность» и «утверждение единственной правильности» - это же разные понятия.

утверждение наличия правильности в стремлении к правильности - правильность?

[Ансельм]

Zax пишет:

утверждение наличия правильности в стремлении к правильности - правильность?

Да, «правильность», только эта «правильность» у меня - относительная «правильность».

А православная церковь претендует якобы на «абсолютную, несомненную правильность», именно это и означает слово «православие».

Поясняю разницу:
Как известно, у православных предание их церкви якобы «равно» Священному Писанию:

«Если остановиться на широком определении Священного Предания как сверхъестественного Откровения, сообщенного Церкви во всем многообразии его форм и способов передачи, то невозможно будет разграничить понятия «Божественное Откровение», «Священное Предание» и «Священное Писание». Владимир Лосский, говоря о нераздельности Священного Писания и Священного Предания, в то же время следующим образом указывает отличительный признак последнего: «Если Писание и все то, что может быть сказано написанными или иными символами, суть различные способы выражать Истину, то Священное Предание единственный способ воспринимать Истину»
(архимандрит Алипий, архимандрит Исайя «Догматическое богословие. Курс лекций»)
Догматическое богословие Кастальский, Часть 1 - читать, скачать - архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исайя (Белов)

Как можете видеть, православная церковь мнение своего предания прямо приравнивает к Слову Бога (к Абсолюту), то есть, православные явно лезут на место Бога и тем нарушают первую заповедь Закона Бога:

«6. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
7. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.»
(Книга Второзаконие 5:6,7)

А вот, например, я своего мнения и свою относительную «правильность» никогда не приравниваю к Слову Бога. Никогда я не утверждаю, что мое понимание Библии равно Библии.

И, как известно, один из базовых принципов протестантизма и неопротестантизма: «Только Писание» - это означает, что никакое понимание Библии не должно быть приравнено к Библии (к Священному Писанию).

Потому у меня всегда только лишь попытки и стремление стараться хоть немножко более правильно (но всегда в относительном смысле «правильности») понять кое-что из Слова Бога, из Библии, разумеется, с надеждой на помощь Бога.

Например, православные не могут что-то менять в их предании, например, в постановлениях соборов, и т.д., потому что иначе их правславие тут же и закончится.

А вот я свои взгляды легко могу менять, хоть каждый день, как только замечаю у себя малейшую неправильность, тут же и меняю. У меня нет мотивов держаться за мои ошибки.

И это нисколько не противоречит моей относительной правильности, она же в статусе относительности, например, относительно моего понимания вчера одна относительная правильность, а относительно моего понимания сегодня другая относительная правильность, и т.д.

А православные так не могут, они будут за свои ошибки держаться до тех пор, пока им не надоест быть православными, потому что, как только православный признает малейшую ошибку в православном предании, которое претендует на абсолютное, тут же его православие на этом и закончится.

Потому православные и развлекают протестантов своим анекдотическим упорством в следовании явным ошибкам и несуразицам в учении православного предания, коих в православном учении великое множество.

Zax пишет:

да какие там аргументы?
всего лишь видимость таких аргументов.
да какое там отсутствие ответов?
всего лишь видимость отсутствия.

Разумеется, только лишь видимость, причем, добавлю еще, что и видимость-то лишь в очень незначительной степени доступна людям.

Видимость доступна лишь в интерпретациях видимости (как известно в современных теориях познания, никакие видимые факты и явления нам не даны вне их интерпретаций). И ничего большего, чем видимость в разных интерпретациях, людям просто не дано.

Потому-то православные и смотрятся анекдотически в их наивных средневековых претензиях на «православие».

Zax пишет:

эта проблема всегда была, есть и будет, ибо две системы взглядов (сухая буквалистская, выхолощенная юридизмом и онтологическая, сущностная ) плохо совместимы. как математика и литература.

Да, они называются «гносеологизм» и «онтологизм».

Например, первая позиция - гносеологизм - признает учение Библии о грехопадении, что человек отделен, изгнан из рая, и потому обречен сам (вкусив с дерева познания добра и зла), на свой страх и риск, ориентироваться в непостижимости Мироздания.

А другая позиция - онтологизм - почитает себя якобы «еще в раю», и потому почитает свое мнение якобы как «глас Божий». И, безусловно, что православие выражает один из многочисленных вариантов онтологизма.

Какая позиция более трезво оценивает возможности человека, судите сами.

На мой взгляд, и в той, и в другой позиции есть элементы своей правды, но все-таки я склоняюсь к гносеологизму, хотя при этом я признаю и некоторые элементы онтологизма.

Например, признание помощи Бога это уже элемент онтологизма, а я признаю помощь Бога.

А, например, чистые сторонники гносеологизма - это деисты, которые полагают, что Бог не вмешивается в дела сотворенного Им мира, что человек полностью отделен.

На мой взгляд, хотя человек и отделен, однако имеются отчасти и некоторые связи с Богом.

Насколько я понимаю, в Библии понятие «отчасти» указывает на отделенность человека, как сказано:

«9. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;
10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11. Когда я был младенцем, то по‐младенчески говорил, по‐младенчески мыслил, по‐младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна́ю, подобно как я познан.
13. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
(Первое послание к Коринфянам 13:9-13)

[Zax]

Да, «правильность», только эта «правильность» у меня - относительная «правильность».

А православная церковь претендует якобы на «абсолютную, несомненную правильность», именно это и означает слово «православие».

смиритесь со своей относительной правильностью.

- - - Добавлено - - -

Потому православные и развлекают протестантов своим анекдотическим упорством в следовании явным ошибкам и несуразицам в учении православного предания, коих в православном учении великое множество.

развлекаете тут пока что только вы, норовясь подвинуть одну правильность и занять сие место своей правильностью.

[sam1]

Сергей Шишкин. Как я лежал в психиатрических больницах

Как я лежал в психиатрических больницах | Вестник шизофреника | Яндекс Дзен

[Lee Cha Lom]

Зашел я в часовню Российской Православной Церкви (жулики и клоуны еще те)
А там продается такой огромный сушенный репейник за 1000р. Почему за 1000? Так он же с Афона!!!!!

[sam1]

Зашел я в часовню Российской Православной Церкви (жулики и клоуны еще те)
А там продается такой огромный сушенный репейник за 1000р. Почему за 1000? Так он же с Афона!!!!!

Сколько у них реальных прихожан, два с половиной человека?

[Lee Cha Lom]

Каких прихожан? У них нет литургии, только коммерческая деятельность.
Можно всех с этой общиной связанных считать фриками - не ошибешься.
Я люблю в их часовни заходить, чисто для троллинга.
У них лежит огромная книга отзывов, как в магазине. Да они в принципе и есть магазин по продаже предметов культа и путевок на Афон.

[sam1]

Каких прихожан? У них нет литургии, только коммерческая деятельность.
Можно всех с этой общиной связанных считать фриками - не ошибешься.
Я люблю в их часовни заходить, чисто для троллинга.

Тогда понятно.

[Sleep]

Тема действительно очень странная.

Тему можно было бы назвать - отождествление неопротестантизма и интернет фриков православной
прослойкой московского патриархата сего форума.

Было бы понятнее что за ветер и откуда дует.

Тема забойная. Я например открыл только из-за названия, настолько оно сногсшибательно, что вызывает дикое любопытство.

Похожесть с неопротестантами (с некоторыми, разумеется) здесь такова, что у обеих групп отсутствует систематическое мышление, критика по отношению к себе, часто хромает логика, в поведении проявляются детскость, странные выводы, импульсивность, иногда - немотивированная речевая агрессия.

Первая мысль после этого была, что автор темы - один из вот так охарактеризованных фриков. Более того, создал тему специально, чтобы подчеркнуть эти свои характерные качества жирной линией, если вдруг кто еще не разглядел.

[Мороз]

Да уж...
Сэм есть Сэм, тот еще фрик (так сказать) как по мне, со своей якобы конструктивной критикой и т.п.

[Lee Cha Lom]

Да он и не отрицал этого никогда.

[NTLL]

Сергей Шишкин. Как я лежал в психиатрических больницах

Как я лежал в психиатрических больницах | Вестник шизофреника | Яндекс Дзен

И почему среди верующих так много психически больных?

[Lee Cha Lom]

Неправильно вопрос ставите. Почему среди психически больных так много верующих?