Из протестантизма в православие

[Мухамадиев Игор]

Какой жызни????

[Участковый]

Чтобы правильно верить, Писание надо понимать в свете Предания. В свете того, как понималии его Святые отцы Церкви, люди достигшие богоподобия. А не через призму наших грехов и собственного несовершенства.

Правильно верить - это следовать принципу "Sola Scriptura". Дабы не понимать Писание через призму несовершенства людей, именуемых святыми отцами Церкви. Двойная призма несовершенства даст слишком большое искажение.
Если же Вы будете утверждать, что святые отцы были совершенны, то вступите в противоречие с Писанием.

[Гумеров Эмиль]

Двойная призма несовершенства даст слишком большое искажение.

Это смотря как расположить вторую призму

[Drunker]

Правильно верить - это следовать принципу "Sola Scriptura". Дабы не понимать Писание через призму несовершенства людей, именуемых святыми отцами Церкви. Двойная призма несовершенства даст слишком большое искажение.
Если же Вы будете утверждать, что святые отцы были совершенны, то вступите в противоречие с Писанием.

Принцип "Sola Scriptura" был сформулирован людьми. Эти люди совершенны чтобы принимать их мнение?

Лучше уж понимать Писание через призму несовершенства Святых Отцов Церкви, чем через призму собственного несовершенства. Потому как их несовершенство гораздо ближе к совершенству чем например моё. Но есть образец совершенства - Христос, по нему можно мерять и их и наше совершенство. Святые отцы это всегда понили и не мнили себя совершенными, как Вы и говорите. За что их теперь так не любят протестанты, я совсем не понимаю.

[MariaC]

Думаю все-таки православные единственные, кто сохранил такие понятия как святость, благоговение...

Ни о какой святости и благоговении не может идти речи, если верующие кланяются людям, как Богу...

[g14]

1.Какое собрание до этого вы посещали? Баптистское, пятидесятническое, адвентистское, харизматическое?
2.Что оттолкнуло от протестантизма?
3.Что приобрели и приобретаете в православии?
4.Почему этого нельзя было получить в прежней вашей церкви?

Отвечу на вопрос, хотя не был протестантом и не стал православным.
1. Посещал собрания: свидетелей, мормонов, мессианских евреев, харизматов, баптистов, субботников, пятидесятников, адвентистов(1раз).
2. Оттолкнула поверхностность взглядов и обьяснений Писаний,
огульная критика православия и католицизма из-за их обрядов, вместе с тем никто из протестантов обрядов не избежал, изобрели новые обряды или вспомнили старые. Обязательное хоровое пение, или танцы, или ногоомовение. Кто водопроводной водой из одноразовых стаканчиков причащался (мормоны). Кто вообще не причащался, только обносили чашей, а пить из нее нельзя (СИ).
У кого-то песенники распухли толще Библии - разве один этот факт ни о чем не говорит?
Оттолкнули еще книги - судя по текстам часто(не всегда) авторы не знают предмета, о котором пишут, т.е. видно, когда человек не знает, что это конкретно значит, но пытается какие-то тексты из Библии вставить, причем часто не в их основном смысле применить.(Это преимущественно о книгах Коуплендов, Хейгина, Реннера, Экмана...)
О книге Мормона, Драгоценной жемчужине, журналах Сторожевой Башни вообще говорить не стоит.
Не хочу сказать, что принимаю все прочитанное в православных книгах за истину. Нет.
3.Но читая жизнеописания православных святых видишь глубину их понимания, невзирая на иконопочитание и верность "единственной истинной ПЦ". Нет у них "вольного полета мысли" в изобретении доктрин и их оправдании,(как у протестантов) они верят ПЦ, давно все уже сделавшей в этом направлении . Но по мудрости и кротости слов и действий их видно, насколько близки они были к Богу. И не сравнить духовные дары старцев, к которым люди ходили пешком за сотни миль, и никто не уходил без явного исцеления, или вразумления или покаяния, с шумными собраниями трубящих перед собой об исцелениях, когда многие(и я тоже) потом расходятся в недоумении - где-же обещанное исцеление?
Молча иметь и применять дары или говорить о них не имея - две большие разницы.
4. Получить толчок к чтению Библии и вере в Иисуса Христа можно и в любой протестантской конфессии, но уж очень сильно отвлекает эта разнообразная деятельность от познания себя и истины, все направляется больше на внешнее, чем на внутреннее. О евангелизации - вообще молчу. Кто посылает новобранцев на войну? Лишь те, у кого ветеранов нет в наличии.

[Ольгерт]

Цитата от Drunker:

Лучше уж понимать Писание через призму несовершенства Святых Отцов Церкви, чем через призму собственного несовершенства.

А лучше сразу без всяких призм - чистое Слово.

[aka Zhandos]

Возражения по существу имеются? Если нет, считаем вопрос закрытым, продвигаемся дальше.

А там существа нет, уж простите, чтобы по нему возражать. Одни галочки.

Я ничего не упускаю. Таким образом, слова Иисуса об основании Церкви на Ап. Петре, "современными католическими богословами" признаются истиной вне зависимости от их написания.

А вот это поспешно утверждать, либеральная мысль не столь прямолинейна.

Следовательно, до смерти и воскресения Христа Церковь никак существовать не могла. Что и требовалось, как говорится, доказать и никакие католические богословы Вам не помогли.

Это не серьезно. опять из всех щелей лезет Ваше стремление понаставить галочек даже смешно немного

А мы к Божьему Царству идем, оно, слава Единому, цело.

Просто мечты

А Вам не приходило в голову, что это все есть, просто Вы об этом не знаете, не будучи знатоком истории ислама?

Ну так развейте мое невежество

А о том, что полного совпадения с протестантизмом не будет, я предупреждал с самого начала: всякое явление в истории уникально, это - аксиома.

Так это не я завел разговор об аналогах протестантизма

Историки где-то уже говорят от имени Бога к человеку? Не знаю, не слышал.

нет, это вы говорите, пользуясь историческими данными, которые вам выгодны.

[aka Zhandos]

Привет Женя! Рад тебя видеть.

спасибо

НУ а все-таки что же?

я общаюсь на заданную тему... кормлю свой ум.

Понятно, коли православный на вывеске, то дерзновенный...

Вывеска тут ни при чем... Хотя вы тоже не то чтобы с отрицанием относитесь к "институту" вывесок

Нет смогло.

Не смогло... исторический факт.

Своего собственного, человеческого

В правсолавии тоже на 60 процентов человеческое. Ну и что?

Даже в оригинальных копиях ?

Да хоть в чем... Не важно, что человек читает, лишь то, кем он является.

Увы. И такое бывает.

ну, пока это только слова...

Параллель с чем?

С Ев. от Матфея.

Это проще всего. Ведь Павел говорил о своем учении, а не учении святых отцов.

И?

ПЦЗ отрицает ее авторитет.

С чего Вы взяли?

О какой системе? Речь о собрании , которое вышло из синагоги. Да есть и новая система, но ветхая на новую лишь Павлом (вернее через него) была заменена. Т.е. тем, кто для Вас не является достаточным основанием для здравого учения. Круг замкнулся.

Мде... что то вы не о том немного...

[Андрей>]

Заранее прошу прощения у всех разуверившихся в протестантизме и склоняющихся к православию (или уже утвердившихся в нем), за все мои резкие, глуппые или с издевкой высказывания, которые допускал в некоторых темах на ваш счет.

Меня интересуют причины вашего перехода в православие.
1.Какое собрание до этого вы посещали? Баптистское, пятидесятническое, адвентистское, харизматическое?

Харизматов, баптистов, затем снова харизматов. Крестить себя никому не позволил при достаточно долгих сроках посещения этих ветвлений.
Крещен в православии, после того как Слава Богу выбрался из "протестантизма".

2.Что оттолкнуло от протестантизма?

Поверхностные знания истории, истории христиаства... Явное применение современных психопрактик как-то гипноза Мильтона-Эриксона. Кодирования на уровне подсознания...кодирования инстинктов. Нарушение свободы личности, свободы творения, которой не касается даже всемогущий Бог. Бог создал человека свободным, свободным в любом своем действии, создал не робота, а человека разумного, с правом на ошибку.
Оттолкнуло явное искажение Писания, у харизматов, выдергивание фраз и трактование их вне контекста, явные лжепророчества, лжечудеса, спиритизм, лжеапостольство, отсутствие какой бы то ни было догматики, дурные "плоды" на мой взгляд и др.
У баптистов/ЕХБ/ сравнительно более менее нормально, но скорее законническая с моей т.з., ветхозаветная вера, много юридизма, страха нежели любви к Богу, контроля, давления, братские собрания и т.п...

3.Что приобрели и приобретаете в православии?

Приобрел духовный посох выбросив при этом костыли. Приобретаю видение себя, познание величайшей из наук - тайны души человеческой. Видение мира таким какой он есть на самом деле. Знания, изучение бесценнейшего святоотеческого опыта. Предание, которое отвергли протестанты, но по сути начали создавать свое. Понимание Писания в свете понимания богоподобных людей, Святых, восстановивших в себе образ Божий.
Приобрел Церковь Небесную - Церковь Торжествующую, Святых - братьев и сестер во Христе. Веру основанную на любви. Веру где любящий Оцец по нашей любви к ближним братьям нашим, видя нашу любовь к ним прощает их. Ангела хранителя. "Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение" (Ев. 1:14)

4.Почему этого нельзя было получить в прежней вашей церкви?

Находясь в состоянии духовной болезни - прелести относительно себя, своей святости, спасения, что еще нужно людям, считающим себя спасенными детьми Божьими? Отсюда самооправдание, самообольщение, невидение себя, пленение страстями иллюзия свобды - скрытая гордость. ...при употреблении одних и тех же слов используется совсем иной смысл совсем иные понятия ... В результате суть учения получается совершенно иной. Радость духовная подменяется радостью душевной, любовь - прелестью с отсутствием внутрисердечного сострадания к ближним, милосердие лишь внешнее сопряженное с нечувствием...

[Участковый]

Лучше уж понимать Писание через призму несовершенства Святых Отцов Церкви, чем через призму собственного несовершенства.

Тут вот какая штука. Отцов мы тоже понимаем сквозь призму нашего несовершенства. Иначе, почему на основании одних и тех же Отцов, А. Мень и, к примеру, А. Кураев, делают столь разные выводы? Радикалов мы вообще рассмартривать не будем, хотя они тоже в своих "жидоборческих" опусах любят ссылаться на Отцов. А творения упомянутых Отцов подчас гораздо сложнее для понимания, чем Писание, то и "пониманий", в том числе превратных может быть великое множество. Именно это я и имел в виду, говоря о "двойной призме".

А там существа нет, уж простите, чтобы по нему возражать. Одни галочки.

Понимаю и разделяю Ваше возмущение. Действительно, очень обидно, когда ситуация требует конкретных ответов и не дает "уходить на глубину".

А вот это поспешно утверждать, либеральная мысль не столь прямолинейна.

То есть, как у Оруэлла: "одновременно признается и не признается партией". Теперь это называется либеральной мыслью?

Это не серьезно. опять из всех щелей лезет Ваше стремление понаставить галочек даже смешно немного

У меня появляется подозрение, что за упоминанием "галочек" кроется отсутствие рациональных аргументов. Это хорошо.

Просто мечты

Вот видите. Для Вас мечты, для нас реальность, причем гораздо более высокого уровня, чем этот мир. Желаете оспорить?

Ну так развейте мое невежество

Не стану, я тоже не спец по исламу. Могу только посоветовать посмотреть что-нибудь в интерненте по истории салафитского движения, например.

Так это не я завел разговор об аналогах протестантизма

Так Вам и показали, причем исчерпывающе аргументированно, что движения, подобные протестантскому, были и в исламе и в иудаизме. Если Вы предпочитаете зажмуривать глаза и говорить, что ничего не видели, то это - Ваше неотъемлемое право, и тут оппоненты, особенно виртуальные, при всем желании не могут ничего сделать.

нет, это вы говорите, пользуясь историческими данными, которые вам выгодны.

Церковь говорит не на основе исторических данных, она говорит на основании Откровения. Исторические данные, в общем-то, нужны для того, чтобы отбиваться о критиков, полагающих, что выступают с позиций науки.

[Drunker]

Тут вот какая штука. Отцов мы тоже понимаем сквозь призму нашего несовершенства.

Согласен. Но всё-таки если преобладает наше несовершенство, то и выводы получаются несовершенные. А если больше доверяешь святым отцам и Богу который ведет тебя к познанию через чтение трудов других подвижников, то выводы будут более правильные.

Цитата от Drunker:

Лучше уж понимать Писание через призму несовершенства Святых Отцов Церкви, чем через призму собственного несовершенства.

А лучше сразу без всяких призм - чистое Слово.

Если имеется ввиду чистое Писание, то там слишком много неотвеченных вопросов и всё не так просто при чтении. Иначе зачем нужны тысячи протестантских книг, которые толще чем собрания всех святых отцов? Неужели только для того чтобы показать что святые отцы неправы, а нужно читать Только Писание? И для этого надо так много слов?

А если имеется ввиду познание Бога, который и есть Слово, то научите как это его непосредственно без всяких призм, особенно своей, познавать. И даже если Вы оветите, Ваш ответ уже будет призмой.

[Ольгерт]

А если имеется ввиду познание Бога, который и есть Слово, то научите как это его непосредственно без всяких призм, особенно своей, познавать. И даже если Вы оветите, Ваш ответ уже будет призмой.

Поэтому лучше без двух призм. Искать самому. Сравнивать разные точки зрения. Не хватает святости? Достигай! не можешь ? - нечего тогда было вообще христианином. Это сложный путь, а не "просто так выйти погулять".

[Ольгерт]

Цитата от aka Zhandos:

Хотя вы тоже не то чтобы с отрицанием относитесь к "институту" вывесок

Да мне то, что пускай дети (или взрослые ) играются. Только пусть сознают, что это - детство.

Не смогло... исторический факт.

По сути - исторический факт, что полностью форма содрана с Иудаизма, оно и понятно. Вначале христианство было Иудаистичным и Израилецентричным.

Ну и что?

ДА так, просто для инфы.

Да хоть в чем...

Дело в том, что ссыки ранних отцов бывают повесомее (ну или не менее весомые) оригинальнех рукописей

Не важно, что человек читает, лишь то, кем он является

О том и речь кстати.

С Ев. от Матфея

А тут все ясно. Евангелия - это не просто "ксероксы". Каждое Евангелие индивидуально.

И?

Следование его учению - уже гарантия.

С чего Вы взяли?

А ВЫ послушайте , что о хотя бы МП РПц пишется.

что то вы не о том немного...

Может быть, но старался очень!

[Андрей>]

не задумываясь добрые дела. Не из-за страха наказания и не потому, что в Библии так написано, а по доброте своей. [/font]

Делать добрые дела несомненно важный аспект христианства. Никто этого не отрицает. Какие мотивы? Мотивы для добрых дел могут быть разные. Например в православии бытует мнение, что делами спасаются. А это еретическое предположение и фарисейская мотивация.

Добрый день Ольгерт,

Преувеличенное значение добрых дел бытует в католицизме /учение о личных заслугах/. В противовес ему протестантизм - спасение одной лишь верою.

В православии: и вера и добрые дела способствуют ко спасению.

"Ибо трояким образом, как говорит Василий Великий [1], можем мы угодить Богу: или благоугождаем Ему, боясь муки, и тогда находимся в состоянии раба; или, ища награды, исполняем повеления Божии ради собственной пользы, и посему уподобляемся наёмникам; или делаем добро ради самого добра, и тогда мы находимся в состоянии сына. Ибо сын, когда приходит в совершенный возраст и в разум, исполняет волю отца своего не потому, что боится быть наказанным, и не для того, чтобы получить от него награду, но собственно потому и хранит к нему особенную любовь и подобающее отцу почтение, что любит его и уверен, что всё имение отца принадлежит и ему. Таковой сподобляется услышать: уже неси раб, но сын и наследник Божий Иисус Христом (Гал. 4, 7). Таковой уже не боится, как мы сказали, Бога, конечно, тем первоначальным страхом, но любит Его, как и святой Антоний говорит: я уже не боюсь Бога, но люблю Его [2]." (c) Авва Дорофей

Мотивация: делание добрым человеком добра ради самого добра по своей доброте душевной.

"Учение об оправдании верой. В противовес преувеличенному значению в католичестве личных заслуг человека перед Богом, последователи Лютера учат, что добрые дела не составляют необходимого условия для спасения человека, что они даже могут быть вредны, так как развивают самомнение, фарисейскую гордость. Благодать Божия, действуя на человека, внушает ему веру в Иисуса Христа, и эта вера, которая ставит человека в непосредственное отношение к Искупителю, и доставляет человеку спасение, делает его праведником.
В доказательство своего учения об оправдании одной верой, лютеране ссылаются на слова ап. Павла: "Мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона" (Рим. 3: 28), и далее: "человек оправдывается не делами Закона, а только верою в Иисуса Христа" (Гал. 2: 16). Но в этих и подобных выражениях ап. Павел нисколько не отрицает значения добрых дел для спасения, а только отвергает неправильный взгляд иудеев, которые в горделивой самоуверенности надеялись достигнуть спасения точным, формальным выполнением внешних предписаний Закона, помимо сердечной веры в Иисуса Христа. Эта вера, по апостолу Павлу, должна быть живой, деятельной, то есть соединенной с добрыми делами. Она должна "действовать любовью" (Гал. 5: 6); "если я, - говорит он, - имею всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто" (1 Кор. 13: 2). Сам Спаситель говорит: "Не всякий, говорящий мне: Господи! Господи! войдёт в царство небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Мф. 7: 21). " (с)