Какая же вера истинная?

[Moisha Kagan]

Cамо название темы вызвало недоумение. Любая религия, конфессия. секта-претендует на истину. Это основа любого вероисповедания. Следовательно "беседа" чья религия истинная между представителями разных конфессий (религий)-лишена смысла изначально. Тем ни менее подобное постонно происходит. Инициаторами являются представители тех религий где поощряется мессионерство-обращение в свою веру, религию. Так , что не удивительно то, что чем активней занимаются обращением в свою веру, тем активней навязывают разговоры на тему, чья религия истинней. К примеру СИ, это для них ключевая тема. Я, как представитель иудаизма, скажу, что иудаизм максимально не нацелен кого то обращать в свою тяжелую и ответственную веру. Согласно иудаизму-это лишено смысла, ведь для одного и того же результата всем достаточно 7 Заповедей бен Ноаха (сынов Ноя), а иудеям 613. Повторю, что для ОДНОГО и ТОГО ЖЕ результата.
Тупик направления, какая религия истинная-очевиден.
Пример: Иван 256 "Мф 23:13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете."
На что я , как иудей, отвечу классическим -" Не лжесвидетельствуй!".

[Анатолий И]

Сегодня многие пытаются выяснить один вопрос: какая же вера истинная и единственно правильная? Православная, католическая, или протестантская, или еще какая-нибудь?
Я думаю, это та вера, которая способна вернуть к жизни любовь, активизировать совесть, то есть, сделать из закоренелого грешника, порядочного, законопослушного человека. И как результат всего этого, предотвратить очередное, дьяволом запланированное убийство, изнасилование, аборт, кражу, развод, ссору и прочее.
Может быть, та вера, которая окажется способной сделать все это, и будет истинной и правильной?

Истиная вера приведет Вас к истинному носителю веры. Он доведет Вас до Истины.

[shlahani]

Сегодня многие пытаются выяснить один вопрос: какая же вера истинная и единственно правильная?

Готтхольд Эфраим Лессинг, "Натан-мудрец" (перевод с немецкого)

Натан

В глубокой тьме времен в стране восточной
Жил человек; был перстень у него -
Руки любимой дар - с бесценным камнем.
То был опал с игрою многоцветной,
И обладал тот камень тайной силой:
Кто с верою носил его, всегда
Приятен был и господу и людям.
Так мудрено ль, что этот человек
Не только день и ночь не расставался
С сокровищем своим, но и навеки
Решил его в потомстве сохранить?
Решил и сделал так: оставил перстень
Из сыновей любимому, чтоб тот
Сам завещал его любимцу сыну
И чтоб такой избранник, невзирая
На возраст свой, одной лишь силой перстня
Главенствовал и властвовал над родом.
Внимай, султан.

Саладин

Я весь вниманье. Дальше.

Натан

От сына к сыну так переходя,
Достался, наконец, заветный перстень
Отцу трех сыновей; и как все трое
Равно ему во всем покорны были,
Так всех троих равно и он любил.
И лишь по временам отцу казалось,
Что перстня наиболее достоин
То старший сын, то средний, то меньшой,
Тот, словом, сын, который с ним глаз на глаз,
Без братьев, оставался и невольно
Один овладевал его любовью.
Не выдержало любящее сердце -
И перстень чудодейственный был порознь
Обещан всем троим. Так время шло.
Не за горами смерть. Отец, чем дальше,
Тем больше все смущается, скорбит:
Двух сыновей приходится обидеть.
Обманщиком явиться перед ними!
Как быть ему теперь? - И вот тайком
Он к мастеру шлет перстень с порученьем.
Какого бы труда, каких бы денег
Ни стоило, согласно образцу
Такие же еще два перстня сделать.
Работа удалась. Три перстня мастер
Заказчику принес - и сам заказчик
Свой перстень отличить не мог от новых.
Обрадованный старец призывает
К себе поочередно сыновей,
Благословляет их поочередно,
По перстню им дает - и умирает.
Ты слушаешь, султан?

Саладин (отворачивается
от него в смущении)

Да, да! Но только
Кончай скорее сказку.

Натан

Я пришел
Уже к концу. Что было дальше - ясно
Само собой. Едва лишь закрывает
Отец глаза, приходит каждый с перстнем
И каждый хочет быть владыкой рода.
Ни розыски, ни жалобы, ни тяжбы -
Ничто не помогает: доказать,
Где перстень настоящий, - невозможно.
(Молчит, выжидая ответа султана.)
Почти настолько же, как нам узнать,
Где вера настоящая.

Саладин

И все?
И это мне должно служить ответом?

Натан

Должно служить мне извиненьем только,
Что не берусь я различать те перстни,
Которые отец и заказал,
Чтоб различить нельзя их было вовсе.

[strazh]

[QUOTE]

[/b][/size][/font]
Вы же сами себя и обвинили. Вы ж про себя написали. Вы это поняли? ....

Я понял то, что вы не поняли. Я пишу обобщенно, так и писал Павел. Только вам видимо лучше писать о других, не жели о себе, что вы и делаете в своих замечаниях.

Так где же по-вашему сейчас этот единый столп и утверждение истины? Никак Вы призваны неким духом явить этот затерявшийся столп. Ну так и назовите его - "Церковь Христом основанная или столп и утверждение

Не меняется отношение к истине, так и наглость христиан, первое добрадетель. Ну да ладно, от младенцев и не такое слышали. Если вы, желаете вкушать твердую пищу, так соответствуйте статусу совершенного мужа, который от младенчества перешол в меру полного возраста Христова. А то некрасиво как то, будто взрослый, ибо пытается говорить о совершенном, но ум младенца.

Может вместо пустословия и плотских подковырок что то духовное напишите и в духовной манере, а не плотского всплеска эмоций и наезда? Диалог, если происходит в Господе и по духу, несет в себе благодать, но не перебранку. Я вам сделал замечание для того, чтобы вы могли высказать свои доводы в отношений моего поста, а не в отношений моей личности.

[strazh]

[QUOTE]

Cамо название темы вызвало недоумение.

Это так, ибо все ставится намерено.

Любая религия, конфессия. секта-претендует на истину.

Даже сами конфессии христианства претендуют на ту же истинность

Это основа любого вероисповедания. Следовательно "беседа" чья религия истинная между представителями разных конфессий (религий)-лишена смысла изначально.

В круговороте многогранных интепритаций о слове Божьем, в современном христианстве появляется настальгия о самой истине, которой давно нет среди церквей. От сюда и подобные темы.

На что я , как иудей, отвечу классическим -" Не лжесвидетельствуй!".

К сожалению, большая часть христиан не может, чтобы не лжесвидетельствовать, это своего рода новый эталон извращенной благодати. Само размежевание вер и учений показывает, что истина одна, которую нельзя найти в той или иной деноминаций, ибо все ищут своего. Сей факт очевиден, но христиане не только не хотят видеть сего, более того, желают продемонстрировать, что так должно быть. Таким образом, лжесвидетельство, да и сама ложь становится добрадетелью христианства, чего не было вначале.

[неизвестный]

Cамо название темы вызвало недоумение. Любая религия, конфессия. секта-претендует на истину. Это основа любого вероисповедания. Следовательно "беседа" чья религия истинная между представителями разных конфессий (религий)-лишена смысла изначально. Тем ни менее подобное постонно происходит. Инициаторами являются представители тех религий где поощряется мессионерство-обращение в свою веру, религию. Так , что не удивительно то, что чем активней занимаются обращением в свою веру, тем активней навязывают разговоры на тему, чья религия истинней. К примеру СИ, это для них ключевая тема. Я, как представитель иудаизма, скажу, что иудаизм максимально не нацелен кого то обращать в свою тяжелую и ответственную веру. Согласно иудаизму-это лишено смысла, ведь для одного и того же результата всем достаточно 7 Заповедей бен Ноаха (сынов Ноя), а иудеям 613. Повторю, что для ОДНОГО и ТОГО ЖЕ результата.
Тупик направления, какая религия истинная-очевиден.
Пример: Иван 256 "Мф 23:13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете."
На что я , как иудей, отвечу классическим -" Не лжесвидетельствуй!".

Уважаемый MOISHA KAGAN, здравствуйте!
Нельзя НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с тем, что вы написали по поводу истинности «вер».
Но что бы вы могли сказать, если бы вам предложили такую мысль, что ИСПОЛНИТЬ ДВЕ ЗАПОВЕДИ сложней и ответственней, чем великое множество, ведущих к тому же. Но НЕ ДОВОДЯЩИХ?
Потому-то и возникают такие вопросы, как КАКАЯ ЖЕ ВЕРА ИСТИННАЯ? что НЕ ИСПОЛНЕНЫ эти две заповеди. И по той же причине существует 613 заповедей.
Может 613 заповедей меньше, чем 2, ибо сколько лет уже ведут и не довели пока до цели никого. А 2 довели, но ещё пока немногих. Потому что НЕКОТОРЫЕ пока ещё, придерживаются 613-и.

[strazh]

Закостенелость

Слышу, но не принимаю

Сегодня, многие христиане, стараются, понять и вникнуть в те проблемы, которые были и есть в современном христианстве. Каждый пытается оценить ситуацию со своей стороны, предлагает темы и дискуссии, которые направлены, чтобы хоть как-то, разрешить ситуацию. Особенно в наше время, когда, вместо единой веры (доктрины), нам предлагают десятки сценарий веры, учения и толкования будущего, человек стоит перед выбором: Какую церковь выбрать. С одной стороны, можно сказать, что церковь и ее учение ни причем, веруй и спасешься. Но как быть, когда в мире существуют такие веры, как Иеговисты, Мармоны. Неужели вера в Христа, это все, остальное не важно? Неужели учение церкви не имеет опасности, о которой предупреждали апостолы, ибо говорили, что появятся ложные учителя?
Я не однократно говорил и говорю: Смотрите, в каком формате мы приступаем к обсуждению той или иной темы. Есть темы, которые не выходят за рамки конфессиональной доктрины, поэтому кроме навязчивости своей точки зрения (например, православие), такие христиане не способны двигаться в направлении общего единства. Сегодня, все больше и больше христиан посещает мысль о том, что все ли с нами хорошо, когда мы так различны? Дает ли нам Писание основание для различной интепритации слова Божьего? Я каждый раз задаю вопрос христианам: Кто дал вам право говорить, то или иное? Какой дух дает вам разное толкование Писания? Сегодня мои вопросы остаются до сих пор без ответа. Вместо того, чтобы вести диалог, переходят на личность и тема превращается в распри.

Эта тема актуальна, если она идет от малых изысканий, к естественным понятиям о том, в какой кабале находится христианский мир. Когда только начинаем говорить об этих вещах, нас притыкают, мол, мы такие умники. Могу я вам в этой теме задать один, единственный вопрос: Позволительно ли христианину (церкви) лгать?

[Kot]

strazh

Сегодня, многие христиане, стараются, понять и вникнуть в те проблемы, которые были и есть в современном христианстве.

Мне кажется нужно четко разграничить вопрос: "проблемы христиан в христианстве или проблема христианства?" Если "христианства", то тогда вопрос должен стоять о "проблемах христианства и мира", а если вопрос о "проблемах христиан в христианстве", то тогда это вопросы межконфессионального понимания христиан.

Каждый пытается оценить ситуацию со своей стороны, предлагает темы и дискуссии, которые направлены, чтобы хоть как-то, разрешить ситуацию. Особенно в наше время, когда, вместо единой веры (доктрины), нам предлагают десятки сценарий веры, учения и толкования будущего, человек стоит перед выбором: Какую церковь выбрать.

Различные конфессии отличаются духовным путем, которым они предлагают идти своим верующим. ПО сути выбор той или иной христианской церкви - это выбор духовных орудий и духовной помощи, с помощью которых человек желает духовно расти.

С одной стороны, можно сказать, что церковь и ее учение ни причем, веруй и спасешься.

В корне неверный взгляд. За верой следуют определенные действия и поступки, которые в свою очередь эту веру и ее духовное развите в человеке формируют и дают ей жизнь.

Неужели учение церкви не имеет опасности, о которой предупреждали апостолы, ибо говорили, что появятся ложные учителя?

Существуют школы среднего уровня, а существуют высокого, откуда выпускают высокообразованных детей. Но по сути то предметы, преподаваемые в этих разных школах одни и те же. Законы физики не меняются, разница то не в науке, а в методике преподавания...

Есть темы, которые не выходят за рамки конфессиональной доктрины, поэтому кроме навязчивости своей точки зрения (например, православие), такие христиане не способны двигаться в направлении общего единства.

Что Вы вкладываете в формулу "общего единства"?)))

Сегодня, все больше и больше христиан посещает мысль о том, что все ли с нами хорошо, когда мы так различны?

Как писал Иоанн Златоуст: "у нас много общего со всеми людьми, у нас не может быть ничего общего с грехом". Так что как верующий православный человек, я могу сказать, что у меня нет ощущения, что "мы так различны". А если Вы различие видите в том, как называется моя церковь и какое догматическое учение предлагает например православная церковь, то это не то различие, которое так разнит людей. Не упоминая вообще чего-либо касательно православных догматов, я могу четко найти духовные различия других конфессий, которые могут разъединять людей, исповедующих христианство.

Дает ли нам Писание основание для различной интепритации слова Божьего?

Дает, по одной простой причине - оно заставляет человека думать. А если человек начинает думать, то и ошибки неизбежны. Вот почему как и сказано в Писании, искусы и отходы от истинной христианской веры неизбежны, но и это промысел Божий, чтобы определились более искусные и стойкие.

Эта тема актуальна, если она идет от малых изысканий, к естественным понятиям о том, в какой кабале находится христианский мир. Когда только начинаем говорить об этих вещах, нас притыкают, мол, мы такие умники. Могу я вам в этой теме задать один, единственный вопрос: Позволительно ли христианину (церкви) лгать?

Нужно просто в общении с другим человеком отличать ложь от заблуждения.

[ANDREY_UA]

Какая же вера истинная?

Православная!

[strazh]

[QUOTE]

Мне кажется нужно четко разграничить вопрос: "проблемы христиан в христианстве или проблема христианства?"

То и другое имеет место, только что является главным, а что, второстепенным.

Различные конфессии отличаются духовным путем, которым они предлагают идти своим верующим. ПО сути выбор той или иной христианской церкви - это выбор духовных орудий и духовной помощи, с помощью которых человек желает духовно расти.

От части я соглашусь, но в полной картине нет. Методы различны, но они должны сводится к одному знаменателю. Я часто привожу пример с восхищением церкви. Одни считают, что церковь будет восхищена до скорби, другие в момент, а прочие уверены, что восхищение произойдет после скорби. Три учения, приготовляют церкви в разном направлении. Если допустить, что восхищение будет в момент скорби, то баптисткая практика учения доскорбного восхищения становится ложной. Чем это гразит? Тем, что детей Божьих не верно готовят к последнему времени. Они надеются, что не увидят скорби, но когда войдут в скорбь, то как противостанут трудностям, которые не ждали? Как узнают антихриста, если не собирались с ним встретится? Все это показывает, что различие в интепритации слова Божьего ведет за собой последствия.

Существуют школы среднего уровня, а существуют высокого, откуда выпускают высокообразованных детей. Но по сути то предметы, преподаваемые в этих разных школах одни и те же. Законы физики не меняются, разница то не в науке, а в методике преподавания...

Если обратится к сравнительному богословию, то мы увидим, что теология одной церкви, различна от другой, например, иконопочитание или догмат о деве Марии или папе у католиков.

Что Вы вкладываете в формулу "общего единства"?

Только то, что имел в виду Павел, когда писал Ефесской церкви. Замечу, не православной или католической, а Божьей.

Дает, по одной простой причине - оно заставляет человека думать. А если человек начинает думать, то и ошибки неизбежны. Вот почему как и сказано в Писании, искусы и отходы от истинной христианской веры неизбежны, но и это промысел Божий, чтобы определились более искусные и стойкие.

По этой же причине, я рассматриваю христианство не в одной призме, беря за основу эталон определенной конфесии, а целиком, как тело Христово. Христианский мир, это своего рода то, как мы все понимаем Бога, как осмысливаем Его истину и промысел. Вот и видим все настолько различно, что как в басне у Крылова, лебедь, рак и щука.

Нужно просто в общении с другим человеком отличать ложь от заблуждения.

Все это на основе опыта конфессиональной веры, каков корень, таков и плод мысли и осмысления.

С уважением, страж.

[Kot]

strazh

То и другое имеет место, только что является главным, а что, второстепенным.

Для меня второе - христианство и мир.

От части я соглашусь, но в полной картине нет. Методы различны, но они должны сводится к одному знаменателю. Я часто привожу пример с восхищением церкви. Одни считают, что церковь будет восхищена до скорби, другие в момент, а прочие уверены, что восхищение произойдет после скорби. Три учения, приготовляют церкви в разном направлении. Если допустить, что восхищение будет в момент скорби, то баптисткая практика учения доскорбного восхищения становится ложной. Чем это грозит? Тем, что детей Божьих не верно готовят к последнему времени.

Когда я читаю подобные опыты христианской жизни у людей, мне и вправду представляется не пастырь с овцами, а стадо баранов во главе с козлом. Но ведь никто же не мешает человеку уйти из церкви (в смысле формы-храма) и обрести духовную жизнь во Христе, а не привязываться к формам, над смыслом которых даже не все задумываются.

Они надеются, что не увидят скорби, но когда войдут в скорбь, то как противостанут трудностям, которые не ждали? Как узнают антихриста, если не собирались с ним встретится? Все это показывает, что различие в интепретации слова Божьего ведет за собой последствия.

В Откровении четко написано, что антихрист победит и что это по воле Божией. Так что подобных вопросов по сути и не может быть. Достаточно просто прочитать Откровение.

Если обратится к сравнительному богословию, то мы увидим, что теология одной церкви, различна от другой, например, иконопочитание или догмат о деве Марии или папе у католиков.

Вы всё скидываете в одну кучу. Где в православии (прочтите Символ веры) догмат об иконе?))))

По этой же причине, я рассматриваю христианство не в одной призме, беря за основу эталон определенной конфесии, а целиком, как тело Христово. Христианский мир, это своего рода то, как мы все понимаем Бога, как осмысливаем Его истину и промысел. Вот и видим все настолько различно, что как в басне у Крылова, лебедь, рак и щука.

А что Вас собственно в этом во всем напрягает?)))
Я например не вижу доброго в движении к унификации религиозного опыта. Это приведет к жесткому контролю за мышлением людей и неизбежно сначала исказит, а потом уничтожит духовную возможность людей постигать в живом церковном опыте Христову веру.

[Посланник]

Какая же вера истинная?

Православная!

Православная, но не ваша псевдоПравославная, а ЕВАНГЕЛЬСКАЯ вера!!!! ХВЕ!!!!

[teokratos]

Какая же вера истинная?

Православная!

ты шо так гхнать!!!!

[strazh]

[QUOTE]

В Откровении четко написано, что антихрист победит и что это по воле Божией. Так что подобных вопросов по сути и не может быть. Достаточно просто прочитать Откровение.

Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божьи и веру в Иисуса. Откр.14:12. Что-то не похоже на то, чтобы Церковь Христова была сокрушена.

Вы всё скидываете в одну кучу. Где в православии (прочтите Символ веры) догмат об иконе?))))

В коротких постах так бывает. На форуме есть инок, Василий, так мы с ним на эту тему много беседовали. Так он приводит места Писания для подтверждения икон, словом они нам по наследству, от апостолов. А если нет догмата о иконе, то что сие поклонение значит? Разве на соборе небыло конфликта по этому поводу?

А что Вас собственно в этом во всем напрягает?)))
Я например не вижу доброго в движении к унификации религиозного опыта. Это приведет к жесткому контролю за мышлением людей и неизбежно сначала исказит, а потом уничтожит духовную возможность людей постигать в живом церковном опыте Христову веру.

Я пишу о конкретных вещах, вы обтекаете, как вода и просачиваетесь сквозь ладони. Есть факты, будьте добра на них дать пояснение или ответ. А вилами по воде водить я и сам могу, только не хочу, нет в этом пользы. Если вам есть что сказать по поводу разночтения, что это ложь или сверхтого, то с любовью выслушаю ваши мысли.

[Gloriya44]

Был задан "вопрос на засыпку" и это единственная попытка ответить на вопрос

Gloriya44 , " Одна вера - мы все верим в спасение, совершенное Иисусом Христом." Можно по-подробнее? В чем именно заключается спасение, совершонное Иисусом? "


... грешники , живущие на земле и ходящие своими злыми путями , не подозревают , что за все их грехи и зло , у Господа будет справедливое возмездие . а они не верят в Него , не хотят , мешает Он им жить , так как им хочется .... но не все . вот для этих " не всех " и приготовлено спасение в очищении и омытии греха Святой Кровью Сына Божьего .

Справедливость и Святость Божья требует - " совершил зло , совершил грех , будь добр расплатиться . и наказание за грех - смерть ( не терпит Святость Божия греха )" . Долготерпение Божие и Любовь Его требуют - " подожду ещё , может обратиться ко Мне и поверит в Меня . сильно люблю я творение Своё , не хочу смерти грешнику ."

и что же делать ? как Господу спасти грешника ? кто будет расплачиваться за грехи ( чего требует Справедливость ) , если Господь не хочет смерти грешнику ? кто тогда должен умереть и своей Святой ( именно Святой , чтобы освятить и очистить ) Кровью расплатится за грех ? Кровью , имеющую такую освящающую силу , что Господь , людей , поверивших в силу этой Крови , назвал бы Своими детьми . вот и пришлось Господу , Самим Собой в Сыне Своём искупить грех , проявив великую СВОЮ ЛЮБОВЬ к Своему творению . ... чтобы очищеный грешник не узнал смерти , но назвался детём Божиим ! Благословен Господь !

Это была единственная попытка ответить на мой вопрос, спасибо.
А можно узнать зачем была нужна такая жестокая и не справедливая смерть "невинного" Иисуса? И что имел ввиду апостол написавший что бывает грех смертный, а бывает - не к серти?
Я думаю, что разночтения и разногласия берут своё начало ещё с апостольских времён, когда умышленно или нечаянно были утеряны и преобразованы главные основы истины - древнее иудейское вероучение о жизни после смерти для соблюдающих закон и для не соблюдающих его.