Армянская Апостольская Церковь

[Арпель]

Вы главное сами не отставайте))

Я оставил дом Свой, покинул наследие Свое; наследие Мое сделалось для Меня, как пещера диких зверей

Я понимаю что вы евреев мягко говоря не уважаете но вы цитируете писания так как вам удобно для того что бы утвердить свою уверенность в том что евреи куда то там отпали)

Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Рим.3:2. Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.
Рим.3:3. Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?

- - - Добавлено - - -

Я понимаю что вы евреев мягко говоря не уважаете но вы цитируете писания так как вам удобно для того что бы утвердить свою уверенность в том что евреи куда то там отпали)

Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Рим.3:2. Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.
Рим.3:3. Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?

читайте....
Так что расслабте батоны
В этом отличие Господа Израиля от бога язычников "В ВЕРНОСТИ"

[Григорий Р]

Нельзя их по головке гладить, на голову же сядут)

Это глупость. И глупость некрасивая.

[Alex54]

Я понимаю что вы евреев мягко говоря не уважаете но вы цитируете писания так как вам удобно для того что бы утвердить свою уверенность в том что евреи куда то там отпали)

Вы плохо понимаете. Вам же сказали у нас весь иконостас в евреях.

- - - Добавлено - - -

Это глупость. И глупость некрасивая.

Да вы приглядитесь к ним)
Про лицеприятие тоже глупость?

[Арпель]

Вы плохо понимаете. Вам же сказали у нас весь иконостас в евреях.

И как вы с ними уживаетесь?)

[Alex54]

И как вы с ними уживаетесь?)

Хорошо. Вы думаете у вас много общего?)

[Григорий Р]

Да вы приглядитесь к ним)

К кому приглядеться?

[Арпель]

Хорошо. Вы думаете у вас много общего?)

Что именно?

[Йицхак]

Да. насколько глав объяснял малограмотным, в чем же их преимущество. они все никак уняться не могли)

Римляне-христиане, которых апостол называет язычниками (Рим,11:13), - малограмотные и никак не могли уняться?
А уняться эти римляне-христиане-язычники не могли по какой причине?

[KristonyA]

Ой, не знаю, о чем мы с вами уже спорим.

А я так тем более )))

Хорошо, вы считаете, что проблемы только у православных. Я говорю, что проблемы общие. Они уж потому общие, что вы книжку свою написали, чтобы ответить на православные мифы, которые видимо вам мешают? Значит проблемы есть.

Вы опять не поняли. Я не говорю, что проблем нет. Только у нас с вами разные проблемы. Ваши проблемы внутренние, а наши внешние. В, ну в смысле не вы, а греко-халкидонизм )), породил проблему, и эта порожденная греко-халкидонимом проблема создает нам проблему. Но мы не можем убрать проблему греко-халкидонизма, поэтому остается защищаться, отбиваясь от воздействия чужих проблем. Но когда в греко-халкидонизме будут преодолены его проблемы, то и у нас проблем не будет. У нас нет внутренних проблем, и мы ни кому проблем не создаем. НО! Сам факт нашего существования - существования тех, кто не греко-халкидониты и не хотят ими быть, провоцирует греко-халкидонизм на усугубление его проблем. Мол, какжешь-такжешь эти неистинные и невселенские не хотят быть таким как мы, единственно истинными и Вселенскими? Как они смеют нас не признавать единственно истинными и Вселенскими!? )) Но когда эти самые "единственно истинные" и "Вселенские" снизят градус самомнения, и хотя бы признают себя равными нам (уж не говорю, что признают свои на нашем фоне недостатки, об этом и не мечтаем), тогда проблемы рассосутся.

Относительно диофелитства. Еще раз говорю, что если рецепция произошла, то вы уже в рамках дискуссии, и есть о чем говорить.

У кого рецепция произошла? О чем есть говорить?

Не было бы спора, унии, инициированной Сергием, возникновения диофелитства и пр., не было бы у вас ни монофелиства, ни осуждения Максима.

Вы определенно все перепутали. Что значит "у нас не было бы монофелитства"? Я повторяю, нам мало дела до всяких фелитств. Но у нас было и есть и без всяких Сергиев и Максимов было бы уверенное мнение, что у Христа она Его воля, потому что Он один. Это не какая-то особая доктрина, которая создавалась искусственно и догматизировалась. Это просто нормальное, естественное человеческое представление о предмете, без всяких "философий". То, что у одной личности, субъекта самосознание одна его воля, это такой же факт, как у человека по природе две ноги и две руки. И если приходит некий "философ" и начитает взбивать пену, рассказывая, что у человека на самом деле четыре ноги и четыре руки, потому что он не только из тела, но и из души, то этого "философа" посылают к его мамочке. А если из-за этого "философа" с его безумным учением начинают насиловать людей, заставляя их принять то учение и верить, что у человека четыре ноги и четыре руки, то этого "философа" ненавидят, презирают и проклинают.

А так вы в проблемном поле, не надо упражняться в софистике.

Вы напрасно стараетесь загонять меня в какое-то "проблемное поле". Не получится. Наша проблема - это вы, со своими Максимами и Львами. Когда вы хотя бы спрячете от нас свои проблемы (уж не говорю, что избавитесь сами от них, об этом не мечтаем )), тогда о проблемах вообще говорить не придется.

И я бы не сказал, что это не кушают.

Когда речь идет о "не кушают", то подразумевается, что верующие церковные массы это не потребляют, а не то, что кто-то пишет о максимизме. Возьмите любого из массы верующего или даже священника (о редких индивидах, которые с умом любопытствуют в богословии не говорим), то никто из них просто НЕ ЗНАЕТ, чему учил Максим Исповедник. Впрочем, даже интересущиеся богословием не очень то Максима понимают, потому что Максим сам себя не понимал, а просто чесал возбужденным языком, как помелом и кидался на людей думающих здраво.

Прп. Максим Исповедник сейчас пожалуй самый популярный богослов, по которому написано уже очень много, особенно на Западе.

Про Ленина тоже много было написано, особенно в СССР. Нибось не нейтральные светские ученые, не имеющие к религиозной традиции пишут о Максиме. Такие люди даже не догадались бы прочитать хоть что-то о Максиме. Зачем он им впал? О Максиме пишут только религиозные "ученые", потому как чего-нибудь там защищают в каком-нибудь учебном заведении, или получают очередную степень. И в этом смысле Максим весьма подходящий персонаж для написания чего-нибудь "богословского". Поскольку его болезненную ахинею понять до конца никто не может, потому как того конца не существует, то автор исследования может городить от себя всякое, будучи уверенным, что его никто не сможет упрекнуть в том, что этого Максим не имел в виду. Максим сам не знал, что имеет в виду )))

На мой взгляд Ваша его критика весьма поверхностна, вы тоже стереотипы воспроизводите, скользя по поверхности. У него там есть проблемы, на мой взгляд он приходит к серьезным противоречиям. Но вы просто отвечаете стереотипами на стереотипы.

Так ведь вся религиозная критика, как и апология - это сплошные стереотипы. Главное, чтоб не было неправды. Моя книга рассчитана на простых людей, вот как, например, на нашего тут "учащегося". Это не научный труд с глубокими анализами, с нескончаемыми отсылками на всяких научных авторитетов с претензиями получить за свой труд ученую степень. Это поверхностное касание проблемы, изложенная максимально простым "популярным" образом, чтоб простой человек мог не просто понять о чем речь, но и чтоб было не утомительно. И мне представляется, что даже при всей простоте изложения и небольшом объеме поданной информации человек сможет понять саму суть проблемы и сможет оценить проблему. Но, опять таки! Совсем другое дело, если у меня в книгу закрались фактологические ошибки. И если вы мне покажите, что именно я написал по ошибке, что "Максим этого не говорил", или что "православные так не считают", то этим мне поможете.

Но если вам это интересно,для обсуждения этого надо отдельную тему открывать и разбирать 4 главу вашей книги, тут первый ход за вами.

Ну, не знаю. А будет о чем говорить на целую тему? Это если не считать сообщений набежавших троллей, устраивающих даже не массовку, а апокалиптический хаос, как мы это видим тут. Совсем загадили тему про ААЦ левыми базарами. Им мало других тем, где можно просто болтать о чем хочется.

[Григорий Р]

Ну, не знаю. А будет о чем говорить на целую тему?

Смелее Григорян. Открывайте тему.
А книгу надо переписывать. Сначала. Я помогу.

[Клантао]

другой наркозависимый с запада днепропетровска.
Ещё говорят, что я с географией не знаком.

Шо география, ви и с английским, языком своих господ, не знакомы:

А разве член РПЦ может поставить аватаркой это богохульство?

Вопрос не может быть богохульством, богохульством может быть ответ.
Кстати, если не is, a was, то таки да.
Тем более, с халкидонских позиций.

[Григорий Р]

Хотите знать , как я установил, что Вы алкоголик? За пару дней.

[Клантао]

Это если не считать сообщений набежавших троллей, устраивающих даже не массовку, а апокалиптический хаос, как мы это видим тут. Совсем загадили тему про ААЦ левыми базарами. Им мало других тем, где можно просто болтать о чем хочется.

Это не мешает на самом деле.
Йицхак и прочие тюлени у вменяемых людей давно в игноре, потому что они во всех темах гадят.
А невменяемым тема не интересна.

- - - Добавлено - - -

Хотите знать , как я установил, что Вы алкоголик? За пару дней.

Если я алкоголик, а не наркозависимый, то с географией Днепропетровска у Вас таки проблема.
А какими Вы веществами рас-ширяетесь, что за пару дней человек, не берущий в рот спиртного, в Вашем сумеречном сознании оказывается алкоголиком, здесь, поверьте, никому не интересно.
Тем более, Вы, в отличие от Йицхака с его клонами, претендовали на разговор по теме...

[Григорий Р]

ви и с английским, языком своих господ, не знакомы:

Вы пьяны. И очень сильно. Прямо сейчас. У меня никогда не было господ говорящих по английски. Как и никаких иных господ не было у Русского человека.

[KristonyA]

Напишу большими буквами, чтоб "услышали"

ВНИМАНИЮ ВСЕХ ОБЩАЮЩИХСЯ В ТЕМЕ. КАК ВЫ МОЖЕТЕ ЗАМЕТИТЬ, ЭТА ТЕМА ОБ АРМЯНСКОЙ АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ, ПОЭТОМУ, ЕСЛИ МОЖНО ОБЩАЙТЕСЬ ИМЕННО ПО ЭТОЙ ТЕМЕ. КАК МЫ МОЖЕМ ВИДЕТЬ, НЕКОТОРЫЕ ГОВОРЯТ СОВСЕМ НЕ ПО ТЕМЕ, ЧЕМ ПО ФАКТУ ЗАХЛАМЛЯЮТ ЛЕНТУ, МЕШАЯ ОБЩАТЬСЯ ТЕМ, КОМУ ИНТЕРЕСНО ПОГОВОРИТЬ ПРО ААЦ. ПРИ ЭТОМ Я ПОНИМАЮ, ЧТО ТРОЛЛЯМ И ФЛУДЕРАМ МОЕ ОБРАЩЕНИЕ "ДО ЛАМПОЧКИ" И ОНИ ВСЕ РАВНО БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ В ПРЕЖНЕМ ДУХЕ. ПОЭТОМУ Я ОБРАЩАЮСЬ К ТЕМ, КТО НЕ ТРОЛЛЬ И НЕ ФЛУДЕР, НО ПРОСТО ВЕДЕТСЯ В РАЗГОВОРАХ ЗА ТРОЛЛЯМИ И ФЛУДЕРАМИ. ДАБЫ МНЕ ЛИЧНО БЫЛО УДОБНО ОБЩАТЬСЯ В ТЕМЕ СО СВОИМИ СОБЕСЕДНИКАМИ, Я БУДУ ВЫНУЖДЕН ВКЛЮЧИТЬ ФУНКЦИЮ "ИГНОРА" НА ВСЕХ, КТО РАЗБАВЛЯЕТ ТЕМУ ЛЕВЫМИ РАЗГОВОРАМИ. ЭТО СКРОЕТ ОТ МЕНЯ ИХ СООБЩЕНИЯ И ОСТАВИВ ВИДИМЫМИ НА СТРАНИЦЕ ТОЛЬКО ТЕ СООБЩЕНИЯ КОТОРЫЕ ПО ТЕМЕ. ПОЭТОМУ, ЕСЛИ КТО ХОЧЕТ ОСТАТЬСЯ В ТЕМЕ И ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЩАТЬСЯ СО МНОЙ, ПОСТАРАЙТЕСЬ НЕ ПОКАЗАТЬСЯ МНЕ ТРОЛЛЕМ ИЛИ ФЛУДЕРОМ.

Йицхак идет в сад первым, потому как он хотя и веселый чувак, а я веселых люблю, тем не менее, он тут совсем не в теме. Он любит строить из себя фальшивого иудея и прикалывается с христианства. Но ведь это можно было бы делать в специальной теме. Я бы даже мог с ним пообщаться по иудейско-христианским теркам, но не здесь. Но а поскольку он идет в игнор, то такой возможности уже не представить даже теоретически.