Кто такой "Мессия"? Или можно ли доказать Божественность Иисуса Христа?

[Rogoff1967]

1. Вас обманули! Например библейский Авраам жил в точности по недавно найденным законам царя Хаммурапи.
2. Все библейские войны имели место и засвидетельствованы на глиняных табличках и на стелах. Что касаемо папирусов, то например папирус Весткар, содержит не только представление собственно египтян, но и сюжеты из культуры евреев.

1. Которые потом прошли ребрендинг и стали "заповедями" евреев.
2. А при каком фараоне подвергся разгрому дворец фараона (казни) и сам фараон утонул, переезжая через реку. Понимаете ли, эти небылицы не могут быть даже тенью правды - Египет был в жесткой конфронтации с соседними государствами (Нубийцы, Хетты) будь это правдой - его немедленно бы завоевали. Во время "исхода" Египет был на пике своего могущества и все прилегающие территории, по которым якобы победоносно шел еврейский гарнизон были его укрепленными провинциями, с огромными крепостями и гарнизонами, поэтому им просто никуда не дали бы не то что уйти, а даже носа высунуть. Сам исход это кристальная фантастика 600 тыс только мужчин (а с женщинами стариками и детьми счет уже на миллионы) плюс обоз и животные - если это выстроить в колонну по 6 рядов, то они достали бы до Индии, а уж бедную пустыню, где "бродили" 40 лет можно опутать улиткой в несколько рядов и конечно все 40 лет не оставило ни могильника ни кургана ничегошеньки... Продолжать анализировать это можно много, но зачем?

[gaon]

..Изменить, или перенаименовать такие послания, то-же, что календарь изменить! Попробуйте сказать людям, что сегодня третье, когда для всех, -второе! Так и эти Писания! Они стали сакральными сразу после их написания, были читаемы людьми из рода в род и переписывались для сохранности разными людьми так же. Любая несостыковка, сразу обнаружилась бы и была бы разоблачена, что и случилось с апокрифами. Слишком известны были эти Писания с самого начала, чтобы была хоть какая-то возможность изменить что-то.

Какой Вы Владимир, наивный! Послания были личные и касались лишь представителей глав разных церквей, разбросанных по всей малой Азии. Откуда их содержание могли знать, ранее 140 года, поп с Патмоса или скажем Пётр с Вавилона?

И потом! Давайте с вами вместе поближе ознакомимся с "Посланиями церквам", например от Игнатия, которые были написаны и известны ранее "Посланий церквам" от Павла, этак лет на 40:

О его жизни ничего не известно, кроме разве того, что он под конвоем был препровожден из Антиохии в Рим. Это произошло при императоре Траяне около 110 г. н.э.. На скорбном пути в Рим Игнатий написал семь Посланий ― четыре из Смирны и три из Трои. В первых трех, он обращался к Эфесской, Магнезийской и Траллийской церквам, расположенным в Малой Азии. Четвертое было адресовано Римской церкви. Из Трои он так же писал Филадельфийской и Смирнской церквам.

В своих Посланиях, Игнатий часто использует выражения прах (periyhma), попираемый всеми (ср. 1 Кор 4:13), дважды говорит о себе (ср. Послание к Ефесянам 8:1; 18:1). В письме к Траллийцам, 12:3, он пишет: ...чтобы мне самому не остаться недостойным (ср. 1 Кор 9:27), а в Послании к Римлянам, 5:1, он пишет (ср. 1 Кор 4:4) ― но тем не оправдываюсь.

Из его рассказа о себе:

А после всех явился (Христос) мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что я гнал Церковь Божью. Но благодатию Божьей есмь то, что есмь (ср. 1 Кор 15:8-10).

Так же читаем в других пяти его письмах:

Я нестоящий, наименьший из всех, изверг, но я обрел милость быть кем-то (ср. Рим 9:1).
Я ― наименьший из верных (ср. Еф 21:2).
Я недостоин называться членом, будучи наименьшим из них (ср. Тралл. 13:1).
Я недостоин называться членом (ср. Магн. 4:1).
Я недостоин принадлежать к ней (церкви), будучи наименьшим из них. Но Бог судит мне быть достойным, не по свидетельству моей совести, но по благодати Божией (ср. Смирн 9:1).

ЭТО ВСЁ, НИЧЕГО ВАМ НЕ НАПОМИНАЕТ???

[gaon]

..Которые потом прошли ребрендинг и стали "заповедями" евреев.

Вы бы поменьше слушали наветы антихристов, то глядишь и сами во всём бы разобрались! Какой ребрединг? В этом папирусе для всех трёх фараонов используется личностное имя, данное при рождении, что просто невозможно для того времени. Это для умерших фараонов использовалось личное имя, а для фараонов-современников использовалось хорово имя (титул фараона). Разве это не говорит о том, что ребрединг с "заповедей евреев", позже сделали египтяне?

Фараон Хуфу в четвёртой истории зовётся по имени, данному при рождении, принцы Усеркаф, Сахура и Кеку тоже зовутся личными именами. Автор однозначно из всех сил старался показать, что принцы будущие фараоны, были живы на момент повествования, но уже умерли на момент написания, а это вызывает сомнение в том, что текст написан во времена Древнего царства(правление фараонов IIIVI династий). Разве это не говорит о том, что ребрединг с "заповедей евреев", позже сделали египтяне?

А при каком фараоне подвергся разгрому дворец фараона (казни) и сам фараон утонул, переезжая через реку. Понимаете ли, эти небылицы не могут быть даже тенью правды - Египет был в жесткой конфронтации с соседними государствами (Нубийцы, Хетты) будь это правдой - его немедленно бы завоевали.

Царей Московии и Российской империи, травили, убивали, и громили их дворцы,- не единожды. Но от этого соседи, их почему то, тут же не завоёвывали!?

Во время "исхода" Египет был на пике своего могущества и все прилегающие территории, по которым якобы победоносно шел еврейский гарнизон были его укрепленными провинциями, с огромными крепостями и гарнизонами, поэтому им просто никуда не дали бы не то что уйти, а даже носа высунуть.

В русских сказках для демонстрации чуда герой бросит гребень, чтоб мгновенно вырос лес, в греческих мифах - зубы дракона, чтоб невесть откуда выросло войско, а в ближневосточной среде чудом будут считать раздвижение воды. Мы ж не будем считать вымышленным событием греческую колонизацию в Причерноморье, только потому, что это описано в мифах о Золотом Руне? И не станем отрицать наличие печенегов и других кочевников только потому, что они предстают в былинах в виде Змея Горыныча?

Сам исход это кристальная фантастика 600 тыс только мужчин (а с женщинами стариками и детьми счет уже на миллионы) плюс обоз и животные - если это выстроить в колонну по 6 рядов, то они достали бы до Индии, а уж бедную пустыню, где "бродили" 40 лет можно опутать улиткой в несколько рядов и конечно все 40 лет не оставило ни могильника ни кургана ничегошеньки... Продолжать анализировать это можно много, но зачем?

Просто никому и в голову не приходило перелопатить всю пустыню, что бы найти там кости, которыми сложно вообще что либо доказывать! И лично я считаю, что исследователи не верно понимают смысл древнееврейских текстов. Вероятнее всего, вышедшему с Моше народу(из Египта), понадобилось 40 лет для завоевания всего Ханаана. Вряд ли бы они смогли для этого усилиться и подготовиться, если бы просидели 40 лет в пустыне..

[владимирдуденко]

Какой Вы Владимир, наивный! Послания были личные и касались лишь представителей глав разных церквей, разбросанных по всей малой Азии. Откуда их содержание могли знать, ранее 140 года, поп с Патмоса или скажем Пётр с Вавилона?

И потом! Давайте с вами вместе поближе ознакомимся с "Посланиями церквам", например от Игнатия, которые были написаны и известны ранее "Посланий церквам" от Павла, этак лет на 40:

О его жизни ничего не известно, кроме разве того, что он под конвоем был препровожден из Антиохии в Рим. Это произошло при императоре Траяне около 110 г. н.э.. На скорбном пути в Рим Игнатий написал семь Посланий ― четыре из Смирны и три из Трои. В первых трех, он обращался к Эфесской, Магнезийской и Траллийской церквам, расположенным в Малой Азии. Четвертое было адресовано Римской церкви. Из Трои он так же писал Филадельфийской и Смирнской церквам.

В своих Посланиях, Игнатий часто использует выражения прах (periyhma), попираемый всеми (ср. 1 Кор 4:13), дважды говорит о себе (ср. Послание к Ефесянам 8:1; 18:1). В письме к Траллийцам, 12:3, он пишет: ...чтобы мне самому не остаться недостойным (ср. 1 Кор 9:27), а в Послании к Римлянам, 5:1, он пишет (ср. 1 Кор 4:4) ― но тем не оправдываюсь.

Из его рассказа о себе:

А после всех явился (Христос) мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что я гнал Церковь Божью. Но благодатию Божьей есмь то, что есмь (ср. 1 Кор 15:8-10).

Так же читаем в других пяти его письмах:

Я нестоящий, наименьший из всех, изверг, но я обрел милость быть кем-то (ср. Рим 9:1).
Я ― наименьший из верных (ср. Еф 21:2).
Я недостоин называться членом, будучи наименьшим из них (ср. Тралл. 13:1).
Я недостоин называться членом (ср. Магн. 4:1).
Я недостоин принадлежать к ней (церкви), будучи наименьшим из них. Но Бог судит мне быть достойным, не по свидетельству моей совести, но по благодати Божией (ср. Смирн 9:1).

ЭТО ВСЁ, НИЧЕГО ВАМ НЕ НАПОМИНАЕТ???

Послания писались Церквам, а не личностям, за исключением личностных посланий. А это значит, что эти послания были широко известны и не раз переписаны, а значит, невозможны к изменению.

[Rogoff1967]

1. Вы бы поменьше слушали наветы антихристов, то глядишь и сами во всём бы разобрались! Какой ребрединг? В этом папирусе для всех трёх фараонов используется личностное имя, данное при рождении, что просто невозможно для того времени. Это для умерших фараонов использовалось личное имя, а для фараонов-современников использовалось хорово имя (титул фараона). Разве это не говорит о том, что ребрединг с "заповедей евреев", позже сделали египтяне?

2. Фараон Хуфу в четвёртой истории зовётся по имени, данному при рождении, принцы Усеркаф, Сахура и Кеку тоже зовутся личными именами. Автор однозначно из всех сил старался показать, что принцы будущие фараоны, были живы на момент повествования, но уже умерли на момент написания, а это вызывает сомнение в том, что текст написан во времена Древнего царства(правление фараонов IIIVI династий). Разве это не говорит о том, что ребрединг с "заповедей евреев", позже сделали египтяне?

3. Царей Московии и Российской империи, травили, убивали, и громили их дворцы,- не единожды. Но от этого соседи, их почему то, тут же не завоёвывали!?

4. В русских сказках для демонстрации чуда герой бросит гребень, чтоб мгновенно вырос лес, в греческих мифах - зубы дракона, чтоб невесть откуда выросло войско, а в ближневосточной среде чудом будут считать раздвижение воды. Мы ж не будем считать вымышленным событием греческую колонизацию в Причерноморье, только потому, что это описано в мифах о Золотом Руне? И не станем отрицать наличие печенегов и других кочевников только потому, что они предстают в былинах в виде Змея Горыныча?

5. Просто никому и в голову не приходило перелопатить всю пустыню, что бы найти там кости, которыми сложно вообще что либо доказывать! И лично я считаю, что исследователи не верно понимают смысл древнееврейских текстов. Вероятнее всего, вышедшему с Моше народу(из Египта), понадобилось 40 лет для завоевания всего Ханаана. Вряд ли бы они смогли для этого усилиться и подготовиться, если бы просидели 40 лет в пустыне..

1. Ребрендинг законов Хаммурапи стал заповедями.
2. В Исходе фараон безымянен, зато две бабки повитухи (принимающие роды У ВСЕХ евреек) названы по имени, какой фараон потонул, конкретно?
3. Завоевывали и не раз, скажем при лжедмиртрии. С Египтом все серьезнее, потому что он постоянно воевал с соседями и такой подарок как истребление элиты фараонова войска и самого фараона не остался бы незамеченным.
4. Упоминание каких то народов в мифе не делает АВТОМАТОМ весь миф правдой, наличие печенегов не делает былину о Илье Муромце, который их "копьем колол да конем топтал, ай побил он эту силушку великую", ровно как и иллиада Одиссея это миф, где есть упоминание и реальных событий и фантазий.
5. Ну знаете, 40 летнее скитание многомилионной толпы оставило бы на пустыне мало...свободных мест, и там сложно было бы не найти свидетельств, чем наоборот. Смешно право слово, стоянки маленьких общин пеовобытных людей (гоминиды) находят с их кострами костями предметами обихода, а миллионы людей и еще больше животных, собранных на таком маленьком пятачке - растворились как сахар в стакане чая. Было бы что искать - носом бы перерыли и кисточкой обмели, но ...миф есть миф, можно с таким же успехом кости минотавра и циклопа искать.
Ханаан завоевать они тоже не могли - это была египетская провинция, с гарнизонами, а крепости с солдатами голыми пятками не победишь, такая война нонсенс прежде всего с точки зрения логистики - поход (будь он в реальности) загнулся бы от жажды и голода, потому что кормить поить столько ртов в пустыне невозможно, а уж воевать не учившись этому, да еще и без оружия против самой современной и обученой египетской армией...

[владимирдуденко]

1. Ребрендинг законов Хаммурапи стал заповедями.
2. В Исходе фараон безымянен, зато две бабки повитухи (принимающие роды У ВСЕХ евреек) названы по имени, какой фараон потонул, конкретно?
3. Завоевывали и не раз, скажем при лжедмиртрии. С Египтом все серьезнее, потому что он постоянно воевал с соседями и такой подарок как истребление элиты фараонова войска и самого фараона не остался бы незамеченным.
4. Упоминание каких то народов в мифе не делает АВТОМАТОМ весь миф правдой, наличие печенегов не делает былину о Илье Муромце, который их "копьем колол да конем топтал, ай побил он эту силушку великую", ровно как и иллиада Одиссея это миф, где есть упоминание и реальных событий и фантазий.
5. Ну знаете, 40 летнее скитание многомилионной толпы оставило бы на пустыне мало...свободных мест, и там сложно было бы не найти свидетельств, чем наоборот. Смешно право слово, стоянки маленьких общин пеовобытных людей (гоминиды) находят с их кострами костями предметами обихода, а миллионы людей и еще больше животных, собранных на таком маленьком пятачке - растворились как сахар в стакане чая. Было бы что искать - носом бы перерыли и кисточкой обмели, но ...миф есть миф, можно с таким же успехом кости минотавра и циклопа искать.
Ханаан завоевать они тоже не могли - это была египетская провинция, с гарнизонами, а крепости с солдатами голыми пятками не победишь, такая война нонсенс прежде всего с точки зрения логистики - поход (будь он в реальности) загнулся бы от жажды и голода, потому что кормить поить столько ртов в пустыне невозможно, а уж воевать не учившись этому, да еще и без оружия против самой современной и обученой египетской армией...

Вы наверное просто забыли, или захотели забыть, о кочевниках Монголо-Татарах? Долго они бродили по пустыням, а потом взяли и завоевали пол мира!

[Rogoff1967]

Вы наверное просто забыли, или захотели забыть, о кочевниках Монголо-Татарах? Долго они бродили по пустыням, а потом взяли и завоевали пол мира!

По пустыне кочевать невозможно, они кочевали по степям, а это и трава и реки, во вторых эти кочевники учились воевать чуть не с рождения, а евреи были рабами а не командос.

[Schumer]

А споры то, не прекращаются......

Нужно ли кому доказывать, что существует любовь, и истина любви? Бог есть любовь? то есть, если историей, невозможно в полноте доказать историю, то что ж получается, Бог есть выдумка?

Хорошо, допустим, что по истории, многое недоказуемо, но и многие видят доказательства, но принимать не хотят, ибо иного жаждут.

Нужно ли доказывать любовь, истину любви, и спасение любовью?

Или, если же и даже, доказать историей всю историю, и выйдет по доказанной истории, что все "было", и ничто из Библейского, не ложь, то прям все Богу в истинной вере - поклонятся?

От зачем спорить там, где все равно, доказанное, не приведет к рождению веры?

Поверят ли, что шумеры, это потомки Ноя? ну те, что двинулись с востока, и пришли в землю Сеннаар, а после, когда испортился/смешался язык, шумеры разбрелись по всему лицу Земли, и стали быть народами, по языковой, явленной группе?

[Rogoff1967]

1. Нужно ли кому доказывать, что существует любовь, и истина любви? Бог есть любовь? то есть, если историей, невозможно в полноте доказать историю, то что ж получается, Бог есть выдумка?

2. Хорошо, допустим, что по истории, многое недоказуемо, но и многие видят доказательства, но принимать не хотят, ибо иного жаждут.

3. Нужно ли доказывать любовь, истину любви, и спасение любовью?

1. Под словом "любовь" скрывается масса понятий.
2. Не просто недоказуемо, а откровенно мифологично.
3. Высокопарные экзерсисы, но увы пустые как вакуум.

[Schumer]

У меня ник - Schumer, потому что я Шумер!

А кто не Шумер, и не потомки шумеров, поднимите - "руку"?

- - - Добавлено - - -

1. Под словом "любовь" скрывается масса понятий.
2. Не просто недоказуемо, а откровенно мифологично.
3. Высокопарные экзерсисы, но увы пустые как вакуум.

Ну да, а я говорю о Божьей любви, ибо Бог есть Дух Любви!

Нужно ли Вам доказывать истину Духа Любви? если же истина Духа Любви существует, то как Сам Дух Любви, - нет?

Почему венец Библии - любовь: возлюби ближнего твоего, как самого себя? почему вся воля Духа Любви, заключается в одном слове любви: возлюби....?

Скажите честно, Вы видите недостаток и укор, в том законе, который в одном СЛОВЕ заключен? что Ваше сердце Вам говорит?

"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто" (1-е Коринфянам 13:2).

Можно ли, по справедливости помиловать - немилостивого, если немилостивый, низа что не хочет быть милостивым? что Вам сердце говорит?

Если же дар пророчества и т.д., без любви - ничто, то тем паче, все ведание истории, по правде, без любви - ничто.

Могут ли люди, знать по правде всю историю Земли и человечества, до йоты? Никак!

А если люди, не могут знать, то что ж получается, не существует Духа Любви?

Или, где взялось все космическое мироздание? может ли из абсолютного - ничто, явится - что-то? а если мы видим - что-то, осязаем - что-то и т.д., значит откуда-то взялось - что-то? из Что-то? Что-то было, и по ныне, и вечно существует?

Может сам человек выдумал это: возлюби ближнего своего, как самого себя? та если бы не Дух Любви в мире утверждал бы Свою волю, то уже давно было бы с человеком, что и себя не возлюби, не то чтобы ближнего люби, как себя любишь.

Бог - это бесконечное Пространство(Тело Его) и бесконечный Святой Высший Разум(Стержень бесконечного Пространства), наполняющий бесконечное Пространство, до бесконечности Пространства!

Можно ли создать бесконечное Пространство? ибо, если и можно, то что было на месте бесконечного Пространства, до создания бесконечного Пространства? или, пространство не бесконечно?

Кто подал человечеству - закон любви? или может быть сам человек, выдумал это: возлюби ближнего твоего, как самого себя?

Я абсолютно уверен, что - закон любви, исходит не от человека! но вопрос: тогда от КОГО?

Или, может быть сам человек против жить по закону любви? который, даже человек почитает за святость!

Если же закон любви, исходит не от человека, а от Того, Кого мы называем Богом, то разве закон любви есть, а Законодателя - закона любви, не существует?

[владимирдуденко]

По пустыне кочевать невозможно, они кочевали по степям, а это и трава и реки, во вторых эти кочевники учились воевать чуть не с рождения, а евреи были рабами а не командос.

Посмотрите, что означает слово "пустыня" в старых словарях, и историческую справочку от том, как выглядел Синайский полуостров четыре тысячи лет назад!

[Schumer]

Вы не поняли. Иудеи, даже рыбаки по определению не могли быть неграмотными, поскольку каждый иудей должен читать Тору.

А говорить, есть грамотность? оооо, ныне, на древнем иврите, многие безграмотное, но это не значит, что безграмотные.
Все ли люди, по своему языку, говорить умеют?
Все ли люди по своему языку читать умеют?
Все ли люди по своему языку писать умеют?
Не то чтобы иметь способность, по другим языкам...

Разве в грамотность, входит только читать? а писать и т.д.?

Говорить/читать/писать и т.д., приближает к грамотности?

[Rogoff1967]

Посмотрите, что означает слово "пустыня" в старых словарях, и историческую справочку от том, как выглядел Синайский полуостров четыре тысячи лет назад!

Это не отменяет массы других вопросов, без ответы на которые эти истории не имеют ни капли правдоподобия.

[habar]

Вы наверное просто забыли, или захотели забыть, о кочевниках Монголо-Татарах? Долго они бродили по пустыням, а потом взяли и завоевали пол мира!

Это представление, исходящее из отсутствия различения в истории.

Чингис-хан по рождению не был монголом, а тартаром - потомком верхних людей (гиперборейцев). Потому он объединил монгол-кочевнико и тартар - обладателей тогда древних и передовых для того времени знаний. И завоевал по-мира не для завоевания, а - для установления хоть видимости Божьего порядка на Земле, погрязшей тогда в братоубийствах и сплошных развратах. Вот потому все народы, уставшие от царившего тогда безпредела и пошли за Чингис-ханом (мир ему). Без преобладающей народной поддержи не может быть власти.

[владимирдуденко]

Это не отменяет массы других вопросов, без ответы на которые эти истории не имеют ни капли правдоподобия.

Опять права Библия! Слышать может только тот, кто хочет слышать! Однако это не меняет реальности, которая будет не по представлениям.