Твитнуть
1. При всей глубине размышления на эту тему, как мне кажется, Вы все же проявили невнимательность или совершили логическую ошибку.
Обратите внимание, как мысль была преподнесена мною: Автор первичен, Евангелие (как книга) - вторична.
Вы не обратили внимание на ключ к смыслу, содержащийся в скобках - это первое.
Ну, и раз уж Вы затронули вопрос первичности Евангелия (как такового) и Церкви, то в своих рассуждениях Вы не учли, как мне кажется, следующего. Евангелие, Тимофей, это благовествование сюжета, отрывающего путь спасения. Евангелие и сюжет это не одно и тоже. Сюжет может быть сам по себе, а вот книга - это попытка осмысления произошедшего, и поиск способов применения имевших место событий ко благу конкретного человека. Церковь же есть инструмент, с помощью которого можно было осмыслить сюжет, а также Церковь еще и инструмент претворения в жизнь сюжетного содержания для извлечен блага человеком. Таким образом, Церковь это инструмент с помощью которого сюжет претворился в форму благовествования, и в этом смысле Церковь первична, а Евангелие, как продукт Церкви - вторична.
Для простоты понимания, давайте рассмотрим данную идею на физическом уровне. Представьте себе, что существует закон природы. Он существует сам по себе как некий сюжет, претворенный замысел Творца. Есть инструмент с помощью которого этот закон природы возможно измерить, сформулировать и найти ему достойное применение ко благу человека. Далее ученый выпускает формулу (учебник), описывающую данный закон, и дающую свободу для учащегося в области применения этого закона. Так вот, Тимофей, формула (учебник) это продукт сформулированного опыта некого ученого, претворенная в жизнь идея, которая получила свое оформление и теперь доступна для прочих. Теперь задумайтесь, Тимофей, с точки зрения наблюдателя, что первично: мысль ученого и инструмент познания или оформленное знание (формула) или закон как таковой? С точки зрения наблюдателя: закон не может быть первичен, поскольку он не существует вне рамок его осмысления, вне границ его измерения с помощью инструмента. Следовательно, для наблюдателя: первично открытие закона и инструмент его измерения (ведь в физике не существует того, что не возможно измерить), формула (учебник) по применению закона - вторичен. С точки зрения хронологии событий: первичен закон, вторичен инструмент познания закона, и на третьем месте - учебник, как средство распространения знаний о законе. Моя концепция строится на принципах "наблюдателя", когда закона нет, пока он не открыт, а значит первичен ИНСТРУМЕНТ и ученый, ВЕСТЬ об открытии - вторична. Без Церкви невозможно благовествование и спасение, также как без инструмента невозможно ни осмысление, ни применение закона природы в жизни. Это то, что я хотел сказать во-вторых.
2. Даже, если и следовать Вашей логике относительно отсутствия той самой Церкви, в которой родилось Святое Благовествование, то могу смело отметить, что Православная Церковь во много раз больше любой иной общины соответствует той Церкви, которую Вы именуете с большой БУКВЫ.
3. Ну, почему я церковный лицемер, еще и профессиональный? Я искренне верю, что Православная Церковь единственный спасительный корабль. Я уверен, что внутри себя, на подсознательном уровне и Вы это знаете, но холодный рассудок, логика, какие-то факты, вместе с лукавой историей, наконец обида - НЕ ДАЮТ Вашему сердцу громко и ясно об этом заявить другим, но прежде всего самому себе. Голос ума заглушает голос сердца. И это не правильно.
Обратите внимание, как мысль была преподнесена мною: Автор первичен, Евангелие (как книга) - вторична.
Вы не обратили внимание на ключ к смыслу, содержащийся в скобках - это первое.
Ну, и раз уж Вы затронули вопрос первичности Евангелия (как такового) и Церкви, то в своих рассуждениях Вы не учли, как мне кажется, следующего. Евангелие, Тимофей, это благовествование сюжета, отрывающего путь спасения. Евангелие и сюжет это не одно и тоже. Сюжет может быть сам по себе, а вот книга - это попытка осмысления произошедшего, и поиск способов применения имевших место событий ко благу конкретного человека. Церковь же есть инструмент, с помощью которого можно было осмыслить сюжет, а также Церковь еще и инструмент претворения в жизнь сюжетного содержания для извлечен блага человеком. Таким образом, Церковь это инструмент с помощью которого сюжет претворился в форму благовествования, и в этом смысле Церковь первична, а Евангелие, как продукт Церкви - вторична.
Для простоты понимания, давайте рассмотрим данную идею на физическом уровне. Представьте себе, что существует закон природы. Он существует сам по себе как некий сюжет, претворенный замысел Творца. Есть инструмент с помощью которого этот закон природы возможно измерить, сформулировать и найти ему достойное применение ко благу человека. Далее ученый выпускает формулу (учебник), описывающую данный закон, и дающую свободу для учащегося в области применения этого закона. Так вот, Тимофей, формула (учебник) это продукт сформулированного опыта некого ученого, претворенная в жизнь идея, которая получила свое оформление и теперь доступна для прочих. Теперь задумайтесь, Тимофей, с точки зрения наблюдателя, что первично: мысль ученого и инструмент познания или оформленное знание (формула) или закон как таковой? С точки зрения наблюдателя: закон не может быть первичен, поскольку он не существует вне рамок его осмысления, вне границ его измерения с помощью инструмента. Следовательно, для наблюдателя: первично открытие закона и инструмент его измерения (ведь в физике не существует того, что не возможно измерить), формула (учебник) по применению закона - вторичен. С точки зрения хронологии событий: первичен закон, вторичен инструмент познания закона, и на третьем месте - учебник, как средство распространения знаний о законе. Моя концепция строится на принципах "наблюдателя", когда закона нет, пока он не открыт, а значит первичен ИНСТРУМЕНТ и ученый, ВЕСТЬ об открытии - вторична. Без Церкви невозможно благовествование и спасение, также как без инструмента невозможно ни осмысление, ни применение закона природы в жизни. Это то, что я хотел сказать во-вторых.
2. Даже, если и следовать Вашей логике относительно отсутствия той самой Церкви, в которой родилось Святое Благовествование, то могу смело отметить, что Православная Церковь во много раз больше любой иной общины соответствует той Церкви, которую Вы именуете с большой БУКВЫ.
3. Ну, почему я церковный лицемер, еще и профессиональный? Я искренне верю, что Православная Церковь единственный спасительный корабль. Я уверен, что внутри себя, на подсознательном уровне и Вы это знаете, но холодный рассудок, логика, какие-то факты, вместе с лукавой историей, наконец обида - НЕ ДАЮТ Вашему сердцу громко и ясно об этом заявить другим, но прежде всего самому себе. Голос ума заглушает голос сердца. И это не правильно.
Комментарий