Разумно ли выбирать Протестантизм, пренебрегая Православием (Мы не одно Тело)

[Мороз]

1. Нигде в Писании не написано, что вся вера христиан расписана в Писании. Отсюда вывод: тот, кто требует доказательств на все случаи жизни, чтобы они были прописаны в Писании, сам согрешает против своего постулата веры, а требования его не законны, являются обычным капризом.
2. У исторической Церкви совсем иное понимание крещения, чем у новорожденных религиозных организаций. Отсюда и недопонимание неопротестантов. Библейский же перечень "веровать и креститься" - это не строгая хронология последовательности действий, а просто перечень, где очередность действий вовсе не обязательна. Так Авраам сперва сам уверовал, а потом только потомков своих крестил. Ибо потомки его сперва обрезание получали, а потом к вере приобщались.

1) Суть не в этом. Суть в том, что со мной захотели пообщаться ИМЕННО по Писанию. А в Писании много чего нет из определенных учений определенных течений. Я же не против(по большому счету) их учений, я против того, когда эти учения пытаются навязать иным. А каприз иль еще что - дело относительное. 2) Вот, со своим пониманием и оставайтесь и не навязывайте свое не Библейское(ставить акцент именно на крещение детей) понимание протестантам, для которых перечень крещения в этом вопросе важен. И не надо иудаизм с их обрезанием натягивать на крещение, там расклад иной.

[Певчий]

1) Суть не в этом. Суть в том, что со мной захотели пообщаться ИМЕННО по Писанию.

Тот, кто впал в это искушение, пусть и пытается в таком случае что-то доказывать. Я же такой формат общения изначально принять не могу, так как он слишком несовершенный и ограниченный.

Я же не против(по большому счету) их учений, я против того, когда эти учения пытаются навязать иным.

Я думаю, что навязывать вообще никто никому ничего не должен.

А каприз иль еще что - дело относительное.

Когда человек требует чего-то незаконного, это и есть самый настоящий каприз. Требовать всякую мысль подтверждением из Библии, один из очень распространенных капризов у определенной группы лиц.

2) Вот, со своим пониманием и оставайтесь и не навязывайте свое не Библейское(ставить акцент именно на крещение детей) понимание протестантам, для которых перечень крещения в этом вопросе важен. И не надо иудаизм с их обрезанием натягивать на крещение, там расклад иной.

Я никому ничего не навязываю, а лишь указываю тем, кто капризно требует доказательств на всякое учение исторической Церкви доказательств из Библии. Это изначально ложный подход. Да и иудаизм здексь не причем. Я привел аналогию того, как иудеи приобщались вере. Их сперва обрезывали, а потом они научались жить по Богу. Точно также и в исторической Церкви. Сперва уверовали взрослые. Они крестились. А потом они крестили своих детей и прививали им веру. Нравится это кому-то или не нравится (это их личные проблемы), но это просто данность. Причем, не обязывали всех крестить своих детей. Многие оттягивали то крещение до сознательного возраста. И это тоже данность. В исторической Церкви и такое имело место быть. При этом из-за разного подхода к крещению верующие не отделялись друг от друга, а продолжали хранить единство веры.

[Мороз]

В иудаизме, обрезание младенца несло в себе суть завета с Богом, то есть обрезание было внешним знаком того, что тот младенец имел после этого ВНЕШНЕГО обряда - единство с Его народом. В христианском крещение - "обрезается сердце", то есть происходит ВНУТРЕННЕЕ обрезание, то бишь человек САМ осознанно подтверждает в этом обряде то, что он действительно новая тварь во Христе и во Христе нет нации. Младенец не может заключить внутренний завет(так сказать) с Богом - об обещании доброй совести. Я не против того, когда крестят младенцев(в определенных случаях) все же взирая на Ветхое(нежели смотреть на Новое), я не приемлю того, когда этим Ветхим пытаются заменить Новое. Протестантизм в этом вопросе мне более приемлем. Хотя, у них есть тоже своя крайность, ибо детей они вообще не крестят, но, они их благословляют всей церковью именем Христа на то, что бы до осознанного крещения с ними была его благодать, так как таковых(детей) есть Царствие Божье, не в плане ИМЕННО детей(по возрасту, так сказать), а ВООБЩЕ детей Его. ПС. Перед крещением должно быть осознанное покаяние по вере своей. (Деян. 2:38 - Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, - и получите дар Святого Духа)

[Певчий]

Тот, кто видит в Христианстве лишь какую-то часть, как может судить (и тем более оспаривать взгляды исторической Церкви) о том, что несет Христианство? Это изначально абсурдная позиция, противопоставлять свое мнение исторической Церкви с позиции поучающего.

[Мороз]

Тот, кто впал в это искушение, пусть и пытается в таком случае что-то доказывать. Я же такой формат общения изначально принять не могу, так как он слишком несовершенный и ограниченный.

В том то и дело, с протестантами нужно общаться как протестанту. Лично я в Писании не вижу не совершенства(если Вы конечно же имели ввиду это.) Но, есть конечно же свои ограничения.

Я думаю, что навязывать вообще никто никому ничего не должен.

Солидарен.

Когда человек требует чего-то незаконного, это и есть самый настоящий каприз. Требовать всякую мысль подтверждением из Библии, один из очень распространенных капризов у определенной группы лиц.

Все законно, ибо только Писание. Человек захотел пообщаться только по Писанию и вуаля, нужно принимать свою некомпетентность, а не пытаться выкрутиться любыми путями....

Я никому ничего не навязываю, а лишь указываю тем, кто капризно требует доказательств на всякое учение исторической Церкви доказательств из Библии. Это изначально ложный подход. Да и иудаизм здексь не причем. Я привел аналогию того, как иудеи приобщались вере. Их сперва обрезывали, а потом они научались жить по Богу. Точно также и в исторической Церкви. Сперва уверовали взрослые. Они крестились. А потом они крестили своих детей и прививали им веру. Нравится это кому-то или не нравится (это их личные проблемы), но это просто данность. Причем, не обязывали всех крестить своих детей. Многие оттягивали то крещение до сознательного возраста. И это тоже данность. В исторической Церкви и такое имело место быть. При этом из-за разного подхода к крещению верующие не отделялись друг от друга, а продолжали хранить единство веры.

Примерный ответ можно увидеть в 1069 сообщении. И это, православные капризы мне по барабану, для меня православная церковь не истина в последней инстанции и это ОДНОЗНАЧНО и не только для меня. ПС. Без своего Предания она просто пшик....

- - - Добавлено - - -

Тот, кто видит в Христианстве лишь какую-то часть, как может судить (и тем более оспаривать взгляды исторической Церкви) о том, что несет Христианство? Это изначально абсурдная позиция, противопоставлять свое мнение исторической Церкви с позиции поучающего.

Часть тут, часть там - смотришь и мозаика сложена. ПС. Да и православие для меня ничем не лучше по отношению к истине, чем допустим католицизм или протестантизм. Все течения живут по своим вероучениям, доктринам(так сказать).

[Певчий]

В том то и дело, с протестантами нужно общаться как протестанту.

С какой стати? А с проституткой нужно общаться только через сутенера?
Нужно смело указывать каждому неопротестанту (а не протестанту, ибо протестанты как раз уже понимают, что вообще без Предания нельзя быть), что они пошли в ложном направлении.

Лично я в Писании не вижу не совершенства(если Вы конечно же имели ввиду это.) Но, есть конечно же свои ограничения.

Несоверешенным я назвал тот подход, при котором единым критерием истины признается лишь чсть Предания Церкви - Библия. Это изначально ложный подход, который признать я не могу.

Все законно, ибо только Писание. Человек захотел пообщаться только по Писанию и вуаля, нужно принимать свою некомпетентность, а не пытаться выкрутиться любыми путями....

На это я уже ответил ранее.

Примерный ответ можно увидеть в 1069 сообщении. И это, православные капризы мне по барабану, для меня православная церковь не истина в последней инстанции и это ОДНОЗНАЧНО и не только для меня. ПС. Без своего Предания она просто пшик....

Я не знаю, что в Вашем воображении рисуется под определением "Православная Церковь" (скорее всего какая-то карикатура, возникшая у Вас как ассоциация на поведение определенных православных), но без Предания Церковь действительно не может существовать. Предание - это Дыхание Духа в верных Его. Если бы не было Предания, не было бы и верных Его на земле.

[Мороз]

С какой стати? А с проституткой нужно общаться только через сутенера?
Нужно смело указывать каждому неопротестанту (а не протестанту, ибо протестанты как раз уже понимают, что вообще без Предания нельзя быть), что они пошли в ложном направлении.

Павел пишет: с иудеем я был как иудей и т.д... а по поводу проститутки, то и с проституткой(и с сутенером) нужно уметь говорить. Что же касается традиционного протестантизма, то те как бы не относились на данный момент к Преданию, все же Писание у них богодухновенный источник, в отличии от Предания. Да и предание(если так назвать) у них свое - не православное.

Несоверешенным я назвал тот подход, при котором единым критерием истины признается лишь чсть Предания Церкви - Библия. Это изначально ложный подход, который признать я не могу.

Это для Вас это так(для православных и католиков)но не для протестантов, повторюсь, даже если у них и есть предание, то свое и оно играет второстепенную роль(так сказать) в отличии от Писания.

На это я уже ответил ранее.

Я тоже.

Я не знаю, что в Вашем воображении рисуется под определением "Православная Церковь" (скорее всего какая-то карикатура, возникшая у Вас как ассоциация на поведение определенных православных),

Не в коем случае, я в православии искупался лично и для себя я не увидел там истины в последней инстанции. Есть конечно же там и здравость и логика и рациональность и я не могу назвать православие мертвой религией, ибо это не так, так как Дух дышит и там(как по мне.)

но без Предания Церковь действительно не может существовать. Предание - это Дыхание Духа в верных Его. Если бы не было Предания, не было бы и верных Его на земле.

Вопрос вот в чем, что вкладывается в Предание. У православия нет каких-то определенных критериев на Предание, то есть нет какой-то определенной книги(и я не говорю что это плохо, но и не говорю что это хорошо.) Как по мне, то учения Церкви должно отталкиваться от Писания, которое для православных является особой формой Предания. Если же учение строится не по Писанию, а от ветра в голову(пусть даже в коллективном смысле), то это пища может попахивать и тухляком(можно сказать и так.) А вот для протестантов - Писание это Писание! Конечно же имеются различные источники, которые дополняют церковь, но эти источники второстепенны....... и если есть противоречия то они отклоняются. ПС. Лично для меня, на земле нет ни одного 100% верного вероучения на истину, есть что-то там, что-то тут здравое..... и целостная картина потиху слаживается, по крайней мере в невидимом(духовном) смысле слаживается, так как врата ада не одолеют ЕЁ.

[Инна Бор]

Вопрос вот в чем, что вкладывается в Предание. У православия нет каких-то определенных критериев на Предание, то есть нет какой-то определенной книги(и я не говорю что это плохо, но и не говорю что это хорошо.)

Если Писание и все то, что может быть сказано написанными или произнесенными словами, литургическими изображениями или же иными символами, если все это различные способы выражать Истину, то Священное Предание единственный способ воспринимать Истину, оно не есть Истина, но сообщение Духа Истины, вне Которого нельзя познать Истину. Предание есть жизнь Духа Святого в Церкви, жизнь, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, принимать, познавать Истину. Оно не есть содержание Откровения, но единственный модус его приятия.

- - - Добавлено - - -

1) Суть не в этом. Суть в том, что со мной захотели пообщаться ИМЕННО по Писанию.

Если это камешек в мой огород,то я вам и приводила цитаты исключительно из Библии- как из ВЗ,так и из НЗ.Какие претензии?

[Певчий]

Павел пишет: с иудеем я был как иудей и т.д..

Это разные ситуации. Когда ставится цель привести ко Христу - это одно. Здесь многим можно пожертвовать (даже ущемить себя в чем-то, ради спасения ближнего). Но когда идет диспут между верующими, и кто-то начинает критиковать историческую Церковь, обвиняя ее без оснований, то идти с такими на компромисс нельзя. Это будет уже малодушие, а не смирение.

Что же касается традиционного протестантизма, то те как бы не относились на данный момент к Преданию, все же Писание у них богодухновенный источник, в отличии от Предания. Да и предание(если так назвать) у них свое - не православное.

Здесь на форуме раньше были представители истинного протестантизма (лютеране). Если бы Вы с ними пообщались, то возможно многие стереотипы и представления о их мировоззрении у Вас бы рассеялись... Лично меня знакомство с ними приятно удивило. Они оказались намного ближе к православным, чем я думал о них ранее...

Это для Вас это так(для православных и католиков)но не для протестантов, повторюсь, даже если у них и есть предание, то свое и оно играет второстепенную роль(так сказать) в отличии от Писания.

Вы так говорите от искреннего недопонимания. Повторюсь для Вас: на каком основании Вы можете утверждать, что дошедшие до наших дней исходники, по которым делают переводы на различные языки мира, действительно не искажены переписчиками? Подлинность (а значит и авторитет) тех текстов невозможно перепроверить. Оригиналов нет, они уничтожены. А то, что называют "копиями", юридически невозможно заверить как копии, ибо не с чем их сверить. Только по свидетельству исторической Церкви те тексты классифицируются за "священные". Но священность тех рукописей тесно взаимосвязана с авторитетностью самой исторической Церкви. Если она заслуживает доверие, тогда приобретает доверие и плод ее рук - переписанные "копии". А если она пала, отошла от истины, то и доверять ей в свидетельстве о священности тех рукописей, более не остается возможным. Т.е., Библия священна лишь в связке со святостью Церкви. Если же Церковь не свята, то и Библия - не более, чем былины неизвестных авторов.

Не в коем случае, я в православии искупался лично и для себя я не увидел там истины в последней инстанции. Есть конечно же там и здравость и логика и рациональность и я не могу назвать православие мертвой религией, ибо это не так, так как Дух дышит и там(как по мне.)Вопрос вот в чем, что вкладывается в Предание. У православия нет каких-то определенных критериев на Предание, то есть нет какой-то определенной книги(и я не говорю что это плохо, но и не говорю что это хорошо.) Как по мне, то учения Церкви должно отталкиваться от Писания, которое для православных является особой формой Предания. Если же учение строится не по Писанию, а от ветра в голову(пусть даже в коллективном смысле), то это пища может попахивать и тухляком(можно сказать и так.) А вот для протестантов - Писание это Писание! Конечно же имеются различные источники, которые дополняют церковь, но эти источники второстепенны....... и если есть противоречия то они отклоняются. ПС. Лично для меня, на земле нет ни одного 100% верного вероучения на истину, есть что-то там, что-то тут здравое..... и целостная картина потиху слаживается, по крайней мере в невидимом(духовном) смысле слаживается, так как врата ада не одолеют ЕЁ.

Именно, что Предание - это не книга, и не свод правил и предписаний. Предание - это дыхание Духа Святого в верных Его. Потому и невозможно то Предание уместить на страницах книг самых больших библиотек.
Да, в определении преданий, какое из них человеческого происхождения, а какое от Духа Святого, не существует какой-то письменной Энциклопедии. Отсюда и соблазн - желание упростить для себя работу в исследовании. Одни решили отвергнуть всякое предание, взяв для себя за базу лишь часть Священного Предания - Библию. А другие бросились в другую крайность - доверяют всякому преданию, преподносимое им от имени "святых". Оба этих пути ложные, от плотского мудрования. Потому и упрощенные такие. Но мудрые идут царским путем... Да, он сложнее. Но для того и Дух с ними, чтобы помогать различать чистое от нечистого...

[Мороз]

Это разные ситуации. Когда ставится цель привести ко Христу - это одно. Здесь многим можно пожертвовать (даже ущемить себя в чем-то, ради спасения ближнего). Но когда идет диспут между верующими, и кто-то начинает критиковать историческую Церковь, обвиняя ее без оснований, то идти с такими на компромисс нельзя. Это будет уже малодушие, а не смирение.

То есть православным можно критиковать кого угодно, а православие никак. Нет уж, дискуссия есть дискуссия и коль нет в Писании определенного учения(в определенном течении) - то это течение заслуживает критики.

Здесь на форуме раньше были представители истинного протестантизма (лютеране). Если бы Вы с ними пообщались, то возможно многие стереотипы и представления о их мировоззрении у Вас бы рассеялись... Лично меня знакомство с ними приятно удивило. Они оказались намного ближе к православным, чем я думал о них ранее...

Общался я с Лютеранами в свое время. Имеется у них свое предание(если так можно сказать), но оно разнится с православным и Библия у них по сей день единственный авторитет.

Вы так говорите от искреннего недопонимания. Повторюсь для Вас: на каком основании Вы можете утверждать, что дошедшие до наших дней исходники, по которым делают переводы на различные языки мира, действительно не искажены переписчиками? Подлинность (а значит и авторитет) тех текстов невозможно перепроверить. Оригиналов нет, они уничтожены. А то, что называют "копиями", юридически невозможно заверить как копии, ибо не с чем их сверить. Только по свидетельству исторической Церкви те тексты классифицируются за "священные". Но священность тех рукописей тесно взаимосвязана с авторитетностью самой исторической Церкви. Если она заслуживает доверие, тогда приобретает доверие и плод ее рук - переписанные "копии". А если она пала, отошла от истины, то и доверять ей в свидетельстве о священности тех рукописей, более не остается возможным. Т.е., Библия священна лишь в связке со святостью Церкви. Если же Церковь не свята, то и Библия - не более, чем былины неизвестных авторов.

Да все я понимаю. Под сомнение можно поставить все что угодно. ВСЕ! Но, есть вера личного уровня и внутреннее состояние человека, где он через совесть, сознание, разум, сердце - получает удовлетворение и уверенность на будущее по жизни в вере в Бога. Я верю, что Бог меня ведет и в том Писании которое я имею, я уверен. И Предание(любое христианское) я не отрицаю, но имею свои условности.

Именно, что Предание - это не книга, и не свод правил и предписаний. Предание - это дыхание Духа Святого в верных Его. Потому и невозможно то Предание уместить на страницах книг самых больших библиотек.
Да, в определении преданий, какое из них человеческого происхождения, а какое от Духа Святого, не существует какой-то письменной Энциклопедии. Отсюда и соблазн - желание упростить для себя работу в исследовании. Одни решили отвергнуть всякое предание, взяв для себя за базу лишь часть Священного Предания - Библию. А другие бросились в другую крайность - доверяют всякому преданию, преподносимое им от имени "святых". Оба этих пути ложные, от плотского мудрования. Потому и упрощенные такие. Но мудрые идут царским путем... Да, он сложнее. Но для того и Дух с ними, чтобы помогать различать чистое от нечистого...

Для Вас этот путь ложный? Ну и идите своей дорогой, а для меня не ложный, так как Писание единственный источник которому можно вполне(как по мне) доверять. Да и Предание православное имеет набор критериев, единого не имеет, а по отдельности сколько угодно и мноооогое тухлячком попахивает к сожалению. Поэтому, не убедили Вы меня ни на грамм. Все что Вы мне пытаетесь донести я уже давно знаю. Нет ни в одном учении 100% верного вероучения на истину. Для меня это как 2 на 2 = 4. ПС. Проблемка в том, что сейчас мало кто живет(если вообще кто-то живет) по Писанию, живут в основном по доктринам, догматом, трактовкам на Писание (и каждый тянет одеяло на себя.) Мне ближе протестантизм нежели православие.

- - - Добавлено - - -

Если Писание и все то, что может быть сказано написанными или произнесенными словами, литургическими изображениями или же иными символами, если все это различные способы выражать Истину, то Священное Предание единственный способ воспринимать Истину, оно не есть Истина, но сообщение Духа Истины, вне Которого нельзя познать Истину. Предание есть жизнь Духа Святого в Церкви, жизнь, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, принимать, познавать Истину. Оно не есть содержание Откровения, но единственный модус его приятия.

Вот именно, Предание содержит в себе КУЧУ ВСЕГО. И не факт(для меня и для уверен многих), что все там мёд!

-

Если это камешек в мой огород,то я вам и приводила цитаты исключительно из Библии- как из ВЗ,так и из НЗ.Какие претензии?

Никаких камушков. Конкретики там никакой не было, натянули на себя стишки из Писания и все. Давайте продолжим. Где в Писании сказано о том, что бы люди поклонялись иконам, то есть молились на изображение(их первообразам) людей, ангелов? Где такое есть учение в Писании? Так же за крещение(именно детей)? Пока достаточно.

[Певчий]

То есть православным можно критиковать кого угодно, а православие никак.

И это после того, как я написал в этой теме:

Разумно ли выбирать Протестантизм, пренебрегая Православием? А среди самих православных как много таких сосуд, чтобы хотелось к ним идти? Думаю, что православные должны не критикой инославия заниматься, а осоляться Православием самим, дабы не смердело. Ибо нет более сильного соблазна для инославных, чем самоуверенный православный, далекий от жизни в Господе. Не хаять чужое, а свое познавать должны православные. Тогда только они смогут являть другим свет Христов православный, когда прежде он в них засияет. А осуждать людей за то, что онскренне ищут Бога (пусть и заблуждаясь в чем-то), из-за чего и идут в различные инославные группы, неправильно. Почему они идут туда? Чаще всего потому, что не увидели в тех же православных Христа. А без Христа все разглагольствования о вере - пустой звук.
Вспоминаю себя. Идя к пятидесятниками, я не против ПЦ шел, а шел туда, где увидел людей не равнодушных к Богу, к вере. Потому и не могу хулить то место, куда меня привел Господь, исходя из моего уровня развития. Это как посещение садика. На каком-то периоде развития оно очень может быть полезным. Так и попадание в инославные группы порой нужно человеку. Ибо ищущим Его и правды Божьей все содействует ко благу. Более скажу, порой бывает больше пользы человеку от посещения инославного собрания, нежели от посещения православного прихода. Тут все очень индивидуально.
Ну и самое главное, каждый должен быть там, куда его привел Дух Святой. Когда Богу будет нужно, Он выведет душу в иное место. А до тех пор должно учиться распознавать Его голос там, где Он скажет.
Не стоит к Православию тащить людей инославными батогами. Это не православно...

Также и здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t126982-post4578049.html#post4578049

http://www.evangelie.ru/forum/t126982-post4578077.html#post4578077

Если Вы так читаете посты оппонентов, что совершенно искаженно трактуете их позицию, то как Вы читаете Библию - можно лишь догадываться...

Нет уж, дискуссия есть дискуссия и коль нет в Писании определенного учения, в определенном течение - то это течение заслуживает критики.

Критикуйте. Также не забудьте покритиковать и тех, кто учит, что Библия - священна. Потому что в самой Библии нет нигде повеления создавать данный сборник и нет четкого перечня текстов, которые должны войти в Библию. Ну и Бог нисколько не позаботился о том, чтобы спустить на землю Библию с оригинальным текстом, дабы никто не мог исказить при переписке "копии".

Общался я с Лютеранами в свое время. Имеется у них свое предание

Предание есть у всех, включая Вас. Просто не все это осознают, что их понимание (по любому вопросу, по которому они берутся говорить) - это их предание, которым они делятся с другими.

Да все я понимаю. Под сомнение можно поставить все что угодно. ВСЕ! Но, есть вера личного уровня и внутреннее состояние человека, где он через совесть, сознание, разум, сердце - получает удовлетворение и уверенность на будущее по жизни в вере в Бога. Я верю, что Бог меня ведет и в том Писании которое я имею, я уверен. И Предание(любое христианское) я не отрицаю, но имею свои условности.

С личной верой спорить бесполезно. Люди во много чего верят...

Для Вас этот путь ложный? Ну и идите своей дорогой

Так и делаю.

Мне ближе протестантизм нежели православие.

На вкус и цвет товарища нет. Как говорил один мой родственник, ему нравятся высокие брюнетки и обязательно чтобы была в очках.

[Мороз]

И это после того, как я написал в этой теме:

Также и здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t126982-post4578049.html#post4578049

http://www.evangelie.ru/forum/t126982-post4578077.html#post4578077

Если Вы так читаете посты оппонентов, что совершенно искаженно трактуете их позицию, то как Вы читаете Библию - можно лишь догадываться...

А с чего Вы взяли что я вычитываю эту тему? Лично с Вами можно сказать по случайности начался диалог и от общения с Вами у меня возникла такая мысль по отношению к Вам. Или Вас так задело это? Тогда извините. А как я исследую Писания то мы с Вами можем проверить, то есть пройтись по Вашим учениям - тока с Библией в руках?

Критикуйте. Также не забудьте покритиковать и тех, кто учит, что Библия - священна. Потому что в самой Библии нет нигде повеления создавать данный сборник и нет четкого перечня текстов, которые должны войти в Библию. Ну и Бог нисколько не позаботился о том, чтобы спустить на землю Библию с оригинальным текстом, дабы никто не мог исказить при переписке "копии".

Внутренне принимаю духом своим Писание и верую что оно от Бога, лично мне этого достаточно, а Вы как считаете нужным так и поступайте, Бог нам судья.

Предание есть у всех, включая Вас. Просто не все это осознают, что их понимание (по любому вопросу, по которому они берутся говорить) - это их предание, которым они делятся с другими.

Таки я солидарен с Вами. Поэтому я писал что по Писанию (скорее) никто не живет, а живут по своим представлениям(так сказать) индивидуального или коллективного уровня - на Писание. Даже тот кто вне конфессий и тот живет по своим представлениям, НО, многие считают при всем этом что живут именно по Писанию, если у них от этого хороший сон - то пусть так и считают...

С личной верой спорить бесполезно. Люди во много чего верят...

Так как личная вера дает личные отношения с Творцом. Там будет каждый отвечать за свои деяния "тет на тет" перед Творцом, за какого-нить "отца" спрятаться не получится. Мне достаточно Писания по пути к Богу, а если уже рассматривать, то Нового Завета и слава Богу.

Так и делаю.

А для меня не ложный(уверен как скала) и я иду этим своим путем, хвала Богу.

На вкус и цвет товарища нет. Как говорил один мой родственник, ему нравятся высокие брюнетки и обязательно чтобы была в очках.

Пути Его неисповедимы.

[Певчий]

А с чего Вы взяли что я вычитываю эту тему?

Я писал совсем недавно, так что особо вычитывать ничего не нужно было. Но если Вы не изучая мышление оппонента так спешно выносите вердик о его мышлении...

Или Вас так задело это? Тогда извините.

Это должно было Вас задеть, что Вы так спешны на суд. Как вижу, не задело... А мне Вас прощать нет потребности, так как нет обид.

А как я исследую Писания то мы с Вами можем проверить, то есть пройтись по Вашим учениям - тока с Библией в руках?

Я уже не в том возрасте, чтобы кому-то что-то доказывать. Зачем? Каждый останется при своем понимании. С Библией в руках уже не одно столетия "рубятся" друг с другом тысячи течений. Меня эти юношеские забавы не прельщают...

Так как личная вера дает личные отношения с Творцом. Там будет каждый отвечать за свои деяния "тет на тет" перед Творцом, за какого-нить "отца" спрятаться не получится.

Прятаться за "отцов" я никогда никого не призывал. И сам за них не прячусь. Ибо считаю, что всем нам должно быть наученными не от людей, а от Самого Бога.

[Мороз]

Я писал совсем недавно, так что особо вычитывать ничего не нужно было. Но если Вы не изучая мышление оппонента так спешно выносите вердик о его мышлении...

Откуда мне было знать недавно Вы пишите иль нет. А какой вердикт я вынес? Вы мне написали за необоснованную критику Церкви исторической, а я Вам ответил по этому поводу своим мнением, все логично. Тем более я не имел ввиду именно Вас там, а писал за православие.

Это должно было Вас задеть, что Вы так спешны на суд. Как вижу, не задело... А мне Вас прощать нет потребности, так как нет обид.

Спешно на суд православие, которое всех считает заблудшими! Не отдельные личности - в плюс или минус, а православие.

Я уже не в том возрасте, чтобы кому-то что-то доказывать. Зачем? Каждый останется при своем понимании. С Библией в руках уже не одно столетия "рубятся" друг с другом тысячи течений. Меня эти юношеские забавы не прельщают...

Я тоже не юноша. Это же Вы за мои знания по Писанию забеспокоились(так сказать) вот я предложил, а на нет и суда нет, как говорится.

Прятаться за "отцов" я никогда никого не призывал. И сам за них не прячусь. Ибо считаю, что всем нам должно быть наученными не от людей, а от Самого Бога.

А я и не говорю что Вы призываете. ПС. Личные отношения с Богом, для меня важнее любого вероучения, так как учения это средство...... а Бог - это цель всей моей теперешней жизни. Бог в помощь!

[Slavian2015]

1. Я ге намерен здесь обсуждать персоналии. Потому и пишу обобщенно.
2. Хулить, уничтожать чужое - это суть одно.
3. Садик - это место, где Дух работает над душой. Не признавать, что Дух действует и за оградой ПЦ, это свидетельствовать о своем печальном уровне...
4. Учить, что Дух не действует вне ПЦ, это одна из ересей.
5. Вы депутат, говорящий от имени народа, что пишите от имени многих? Вы вольны отвечать за себя и за свое понимание того же Православия, не более.

Певчий, попытался осмыслить Ваши ответы, но не нашел их состоятельными по следующим причинам:

1.зачем же писать обобщенно в посте, персонализированном на меня, если смысл поста ко мне не относится?

2. я же и просил Вас не хулить, но раскаяться. Если Вы были крещены в ПЦ ранее, но попали в секту, то возврат в ПЦ начинается с покаяния, а точнее сказать с вывода священником исповедника из Храма в притвор, где раскаявшийся должен трижды отречься от сатаны. Если человек раскаялся в чем-то перед Богом, он тем более не может вспоминать об этом, как о благости некой, и полезном опыте;

3. Бог слабых вскармливает в Церкви Своей, проявляя снисхождение и милость к грешнику во всем. Но никогда не следует считать неправду, как Божье домостроительство. Подавая вместо вина добротного, яд притворный и еретический не укрепишь тем душу немощную и не окрепшую, но отравишь ее еще больше и сделаешь ее вовсе не воспреимчивой к благодати Божьей. Бог создал в Церкви своей ВСЕ для спасения ВСЯ.

4. Святой Дух дышит где хочет, и действует где хочет, и печалится непрестанно о душах отвергших новый ковчег спасения. Мы не знаем какими путями будет Бог спасать иных, какой подвиг любви придется Ему еще совершить. Мы знаем, что Христу надлежало пролить Кровь Свою честную единожды, еще мы знаем, что Жертва Его не была сверхнадобна, т.е. не было иного пути к спасению. А раз так, то мы не смеем дерзать мыслить, что это спасение можно достичь иным путем, или воровством. К тому же, учение о безблагодатности всех, кроме ПЦ, это не ересь. Кто Вам такое сказал? Официальное Православие, ради межконфессионального диалога подходит к вопросу спасения с точки зрения икономии, НО ни один из преподобных, святителей, блаженных, святых Божьих не высказывался в пользу возможности благодатности инославия и прочих сообществ, но ясно предостерегали о погибельности всего, что всецело и однозначно не согласуется с Православием ВО ВСЕМ.

5. Поскольку, обвиняют во всех беззакониях меня и Алексинну, то я случайно написал во множественном числе. Вас, Бриара, Адашева и Тимофея, я ни в коем случае не имел ввиду. Пусть простит меня Алексинна, если я был не прав.