Поясните притчу

[Viktor 8]

Понятие "одно" может нести разную смысловую нагрузку.
Потому Ваш вопрос слишком неопределенный, чтобы на него ответить кратко. Ибо верующий человек - это одно, а Тот, в Кого он верует - это уже нечто другое.
Но когда верующий живет по Богу, ходя во свете, то нем можно узреть славу Божью, так что иносказательно можно сказать, что ОНИ (верующий и Бог) суть ОДНО.
Но смешения ЭТИХ индивидуумов при этом не происходит, так чтобы КТО-ТО из НИХ утрачивал СВОИ индивидуальные качества. Т.е., Апостол Павел, хотя и имел тесную близость с Богом, оставался при этом Павлом, а Бог оставался Богом. Так и я, всегда буду оставаться самим собой (как и Вы), даже тогда, когда наше "Я" сливается с Богом.
В том слиянии МЫ начинаем мыслить и действовать в унисон, так что о НАС можно будет говорить, что МЫ - суть ОДНО. Но буквально мы не одно и то же, но имеем каждый свою самоидентификацию. Так понятно?

Ваша фраза о смешении: " ЭТИХ индивидуумов ...не происходит ... ",говорит о том,что Вы говоря и мысля о Боге как о индивидууме, придаете Богу индивидуальные черты как и человеку, а это,пардон,уже не христианство ,а идолопоклонничество.
Вы придаете Богу,как индивидууму и человеческие индивидуальные черты характера,а именно эти человеческие черты характера нас разъединяют а не объединяют.
Вы сейчас сами не зная того сделали из Бога идола в своем воображении назвав Его индивидуумом ,а у каждого индивидуума есть определенные человеческие качества,которые нас разъединяют,что Вы и подчеркнули: " но имеем каждый свою самоидентификацию".
А это, не есть гут.
Я не говорю о том ,что лично Вы идолопоклонник,но это напрямую выходит из Ваших рассуждений.
Говорю это не для того,чтобы на меня сейчас кое кто накинулся обвиняя в очередном обличении лично Вас,поэтому прошу атаковать ИХ не меня,а мою точку зрения,которую я могу обосновать как Библией,так и учениями выдающихся христианских и православных священников и мыслителей .

[Певчий]

Ваша фраза о смешении: " ЭТИХ индивидуумов ...не происходит ... ",говорит о том,что Вы говоря и мысля о Боге как о индивидууме, придаете Богу индивидуальные черты как и человеку, а это,пардон,уже не христианство ,а идолопоклонничество.

Ответный удар: не видя различия между Богом и тварью, это именно Вы сейчас уподобили Бога твари, коль нет ничего разделяющего между этим понятием "одно". А я писал именно о том, что Творец и тварь - это не одно и то же. Естественно, я использовал человеческие фразеологизмы (прибегая к сравнениям с тем, что как бы самоидентифицирует их как отдельные "субъекты"), так как передать мысль другому человеку без человеческих терминов, просто невозможно. Так что зря Вы меч в руки взяли. зря...

Я не говорю о том ,что лично Вы идолопоклонник,но это напрямую выходит из Ваших рассуждений.

Кто ищет соблазна в ближнем, тот всегда его найдет. Если даже речи Иисуса Христа не все вмещали, но соблазнялись на них, то нет ничего удивительного, если в моих речах кто-то преткнется.

[УСИЛОК]

почему вы привели не 39-44,а лишь 44?

Для краткости.

[доккуш]

Для краткости.

Как вы считаете...может ли ваша краткость являться причиной вашего не понимания?

[УСИЛОК]

Как вы считаете...может ли ваша краткость являться причиной вашего не понимания?

Нет. В данном случае краткость обусловлена тем, что каждый понимает о чем идет речь.. Да и вопрос с моей стороны был конкретным.

[Viktor 8]

Ответный удар: не видя различия между Богом и тварью, это именно Вы сейчас уподобили Бога твари, коль нет ничего разделяющего между этим понятием "одно". А я писал именно о том, что Творец и тварь - это не одно и то же. Естественно, я использовал человеческие фразеологизмы (прибегая к сравнениям с тем, что как бы самоидентифицирует их как отдельные "субъекты"), так как передать мысль другому человеку без человеческих терминов, просто невозможно. Так что зря Вы меч в руки взяли. зря...

Зачем же Вы так?
Меч я не брал-не выпускал его,как и щит.
А индивидуумом Бога назвали Вы,а не я ,вот Ваши слова,где у Вас апостол Павел и Бог индивидуум : " ЭТИХ индивидуумов ".
В религии к сожалению это довольно частое явление,придавать Богу человеческие черты и делая Его идолом в своем сознании.
Вы путаете понятие личность и индивидуум ,отсюда и Ваши выводы .

Индивидуум, как указывает само слово, есть предел дробления- как между людьми, так и между ними и Богом.
Личность, персона нечто совершенно иное: для личности характерно, что она не отличается от другой личности по контрасту, противоположению, самоутверждению: личность неповторима.
Образ, личности дан в Откровении, где говорится, что в наступившем Царствии Божием каждому будет дан белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме принявшего (Откр 2:17) и Бога.
Имя и личность тождественны, если имя это произносит Бог.
Мы не знаем, что такое личность в первозданном состоянии, именно в силу катастрофы, которая называется грехопадением и вследствие которой, вместо того чтобы быть гармонией, состоящей из неповторимых, но не самоутверждающихся и не противополагающихся друг другу существ, созвучием, ключом которого является Бог, мы познаём личность только сквозь разделяющую и трагическую призму индивидуумов.
Богословие,богопознание открывает образ совершенной личности и совершенной природы в одном только Боге, однако наше человеческое призвание именно в том, чтобы Крестом Господним, аскезой духовной, восхождением, которое постепенно превращает нас в живые и совершенные члены Тела Христова и в живые, оживотворенные Святым Духом храмы, стяжать реальность личности Христа , преодолев и победив противоположение и разделенность обособленности индивидуумов.



Кто ищет соблазна в ближнем, тот всегда его найдет.
Если даже речи Иисуса Христа не все вмещали, но соблазнялись на них, то нет ничего удивительного, если и в моих речах кто-то преткнется.

[доккуш]

Нет.

Как же нет, ведь не имеете понимания?

[УСИЛОК]

Как же нет, ведь не имеете понимания?

В данном случае моя краткость НЕ является причиной моего недопонимания.. Так кто является отцом лжи?

[доккуш]

В данном случае моя краткость НЕ является причиной моего недопонимания..

Кто это сказал?

[УСИЛОК]

Кто это сказал?

По всей видимости, я..

[Певчий]

А индивидуумом Бога назвали Вы,а не я ,вот Ваши слова,где у Вас апостол Павел и Бог индивидуум : " ЭТИХ индивидуумов ".

Разве эта тема о Боге, чтобы мне акцентировать внмание на том, что Вы усмотрели в моих речах? Я же писал Вам выше, что преследовал цель именно в том, чтобы показать, что в том ЕДИНСТВЕ ("ОДНО") между тварью и Творцом каждая сторона остается собой, не смешиваясь с другой стороной, как бы образуя нечто третье, "что Творец и тварь - это не одно и то же".

В религии к сожалению это довольно частое явление,придавать Богу человеческие черты и делая Его идолом в своем сознании.

Виктор, Вы сейчас воюете с ветряной мельницей. Я не писал о Боге, я писал о ТОМ, ЧТО разделяет Бога и человека, не позволяя Творцу и творению сроститься в нечто третье. Потому я и мог себе позволить использовать те человеческие определения. Никаких черт Бога я в тот момент не описывал.

Вы путаете понятие личность и индивидуум ,отсюда и Ваши выводы .

Вернитесь лучше и перечитайте, на какой вопрос я отвечал человеку. Напутали сейчас Вы, услышав не то, о чем я писал. Отсюда и Ваши выводы.

[доккуш]

По всей видимости, я..

И так...
По вашему,
я имею понимание,вы не имеете понимания.
я говорю,что проблема понимания в кратости,вы утверждаете,что проблема не в кратости.

Вы хотите понять? И если хотите, то за каким из этих двух последуете?

[УСИЛОК]

И так...
По вашему,
я имею понимание,вы не имеете понимания.
я говорю,что проблема понимания в кратости,вы утверждаете,что проблема не в кратости.

Вы хотите понять? И если хотите, то за каким из этих двух последуете?

Хорошо, если я приведу отрывок полностью 33-44, это поможет мне и вам дать ответ на вопрос? Очень важный вопрос.

[доккуш]

Хорошо, если я приведу отрывок полностью 33-44, это поможет мне и вам дать ответ на вопрос?

Как по вашему,если вы приведёте отрывок польностью,то проблема кратости будет решена?

[Кодебский Влад]

Вопросы доккуша напоминают мне сказку про докушную бабу.