Иисус Христос, Бог?

[агатон]

Ну а если доказывать Божество Христа, то можно доказывать и на косвенных местах, например:
1. Единородый Сын - такое обращение может быть только к Богу.
2. Или искушения Христа в пустыне - если ты Сын Божий, то сделай камни хлебом. Понятно, что такое искушение тоже возможно только к всемогущему Богу.
3. Сын сущий в недре Отчем - тоже ясно, что до Бытия мира, Христос был в Отце, а при начале Бытия стал образом Отца для мира.
4. имя Отец вечности - т.е тот кто родил вечность...... тоже доказывает Божественность Христа.
5. Я есмь Альфа и Омега - тоже так мог сказать только Бог.
6. Кому из Ангелов Бог сказал - ты Сын мой........ сразу говорит о том, что Христос никак Ангелом не был.

В итоге, даже Свидетели Иеговы так запутались, что стали Христа почитать за какое то высшее особое тварение, ни ангел, ни серафим, ни херувим, ни человек........ а Сын......

Лично для меня достаточно слов Павла - Бог явился во плоти.

- - - Добавлено - - -

Здесь не всё так однозначно, ведь переводы верующих в Троицу скрывают факт, что в греческом языке того времени был определённый артикль и посредством его апостолы дали понять, что из двух богов, только Отец является истинным Богом а его Сын по имени Слово, лишь богом - поэтому ряд переводов именно так и переводят данный текс, чтобы не вводить людей в заблуждение.

.

Со смеху можно помереть......
Неужели свидетели Иеговы еще покупаются на эту чушь с артиклем ?
Подобное утверждать могут только студенты первого курса и то двоешники.....
Они любят, людям ничего не сведующим в языке, подобную умную чушь молоть.....

[nikolay-dreamer]

Здесь не всё так однозначно, ведь переводы верующих в Троицу скрывают факт, что в греческом языке того времени был определённый артикль и посредством его апостолы дали понять, что из двух богов, только Отец является истинным Богом а его Сын по имени Слово, лишь богом - поэтому ряд переводов именно так и переводят данный текс, чтобы не вводить людей в заблуждение.

Но Отец не назывался бы Отцем, если бы у Него не было Единородного Сына. А кроме того написано, что Бог наш, Господь един есть (см. Втор 6.4), и следовательно никак не может состоять из разного рода истинных и просто богов.

[igr77]

Поэтому как Сын может быть Богом, если он имел начало, был создан, подчинялся Отцу и был всего лишь божественен, а мир создавал учась у Отца, который показывал Сыну что нужно творить:

Ин.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам:

Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего:

ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам;

и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь.

Вот почему в большинстве случаев, роль Сына в создании мира игнорируется, как например, в речи Павла а Ареопаге...

.

Как интересна Библия и как влияет откровение. Два человека читают и видят совсем другое.
Я вот читаю и вижу, ЧТО МОЖЕТ ТВОРИТЬ ОТЕЦ - МОЖЕТ И СЫН, т.е. Сын не ограничен НИЧЕМ и может все точно как Отец и это говорит о ВСЕМОГУЩЕСТВЕ, а другому это говорит обратное.. Да как и написано: "без веры угодить невозможно" , а также:

16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Матф.16:16,17)
27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. (Матф.11:27)


Есть много тем Библии, НО ЭТА ОДНА ИЗ САМЫХ ВАЖНЫХ, НО ОНА ПРОСТО НЕ ДЛЯ ЛОГИКИ И РАЗУМА...

Интересен момент, что важность это темы видна много раз:
1. Для того, чтоб человек был спасен, он должен свидетельствовать что Иисус - Иегова
Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,
(Рим.10:9)

2. Для того, чтоб прославить Бога Отца, он должен свидетельствовать, что Иисус Иегова
и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. (Фил.2:11)

3. Для того, чтоб быть верующим, главной целью нужно поставить - познание Христа и его прославление:

Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. 8 Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа (Фил.3:7,8)

13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. 14 Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. 15 Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам. (Иоан.16:13-15)


Дай Бог всем откровения, а также понимания, ЧТО ЭТА ТЕМА НЕ КРОВЬЮ И ПЛОТЬЮ ОТКРЫВАЕТСЯ.

[habar]

Уважаемые, имейте различение!

Иисус Христос, будучи мессией, Божественен и по своему естеству, но он, конечно, и не Бог Сам, оставаясь и сыном человеческим.

И даже верующие в него названы сынами Божьими, но это же не значит, что вес верующие - сына Бога.

Божй сын - это и есть Божий сын!

[nikolay-dreamer]

Уважаемые, имейте различение!

Иисус Христос, будучи мессией, Божественен и по своему естеству, но он, конечно, и не Бог Сам,

Cам Бог есть дух (см. Ин 4.24). В Божестве исповедуем ОДНО естество в трех ипостасях.

оставаясь и сыном человеческим

Сын Человеческий получил бытие от Единосущного Духа Святого, и от силы Всевышнего, и посему является Сыном Божьим.
35. Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лк 1:35)

И даже верующие в него названы сынами Божьими, но это же не значит, что вес верующие - сына Бога.

Но Единородный Сын, единосущный Отцу - только один.
Все остальные сыны, не по естеству, а только по благодати.

[Ястреб.]

Бог есть законы бытия и самый всеобобщающий и включающий в себя - это суд..

...Я такого еще не слышал, чтоб Бог был закон.

[Батёк]

...Я такого еще не слышал, чтоб Бог был закон.

Не был закон, а есть закон всего сущего бытия. Изучая законы бытия вы избавите себя от лишних страданий.

[Абдуссалами]

Но Отец не назывался бы Отцем, если бы у Него не было Единородного Сына. А кроме того написано, что Бог наш, Господь един есть (см. Втор 6.4), и следовательно никак не может состоять из разного рода истинных и просто богов.

Бог есть Отец в переносном смысле... Бог был Отцем небезначально, правда, был Им потенциально всегда, как и Творцом был до акта сотворения протяженной материи только потенциально, не актуально... тринитария - персоналистская ересь оригенизма...

[nikolay-dreamer]

Бог есть Отец в переносном смысле... Бог был Отцем небезначально,

Но мы веруем в совершенного, неизменяемого Бога (см. Мал 3.6).

И Вам советуем прочитать про Речь Аллаха, необходимый и вечный атрибут Его совершенства.
Коран и Атрибут Аллаха - Речь | Даруль-Фикр.ру

И про Дух (Рух) Аллаха. Рух Аллаха | Чистота Ислама: Имам Махди

тринитария - персоналистская ересь оригенизма...

Вы не поняли тринитарию, вследствие Вашего увлечения магометанской ересью.
цит: "Виновником [этой ереси] у называемых язычниками явился нечестивый Несторий. Прежде они поклонялись утренней звёзде. Впоследствии же, введённые в заблуждение одним нечестивейшим и бесноватым варваром, единоплеменным им, нечистым и беспутым, целиком [бывшим] жилищем диавола, а именно, Магометом, признали Бога, [но и в этом] явились подобными совершенно безбожным, какими они и были прежде; после того, как, узнав нечто об истинном Боге, не признали безначального Отца живого Слова, нерождённого, причины всего, от века сущего, Родителя живой Премудрости, единородного и неплотского Сына, и Святого Духа".
(Святитель Симеон Солунский - Против язычников, или магометан)
, . .

[Сергей из Керчи]

ХРИСТОС БОГ

Ещё раз выражаю признательность за столь обстоятельный ответ в тему.


Прошу меня поправить сторонников одного и другого мнения.


Я прокомментировал, на мой взгляд, косвенные или не достаточно обоснованные доказательства, что Иисус Христос - Бог. Разумеется это моё частное мнение и я могу ошибаться. Итак:

1. Бог о Себе: Ис. 48:12 Я первый и Я последний
Христос о Себе: "Откр.1:17 Я есмь Первый и Последний

На мой взгляд написание ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ в обоих местах Писания, может иметь тот смысл, что для Христа как рождённого ещё до сотворения мира естественно быть Первым. Что естественно для Христа как и для Последнего Который придёт в мир. Но для Отца Христа это не есть определение или имя так как это просто качество быть всему началом, первым и последним. Просто потому, что от Него исходит всякая неприложная воля. Заметьте, что в первой цитате эти слова с маленькой, а во второй, с большой буквы. Такой мой комментарий.

2. Бог о Себе: "Исх.3:14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий."
Христос о Себе: "Иоан.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.",

По имеющимся у меня источникам, в частности Biblezoom - Углубленное исследование библейского текста. Пасторам церквей, преподавателям и студентам духовных учебных заведений рекомендуется., слово - "Сущий" имеет перевод с иврита - "быть, существовать, становиться, случаться, происходить.". А в упомянутом Иоан.8:25 буквально написано - "Который". Простите я сам по привычке доверял переводчикам текстов Писания, до недавнего времени.

Употреблённое - "от начала ...", верно и в том смысле, что Христос действительно от начала. Начало бытия. Так понимаю.

Иоан.10:30 Я и Отец - одно.

Заметьте, что слово - "одно" написано с маленькой буквы, а значит не может означать Одну Божественную личность. К тому же я с женой тоже должен быть одна плоть Быт 2.24, но это ведь не означает слияние в одно тело или одну личность.

3. Бог о Себе: "Лев.22:2,3,8,9,16,30,31 и т.д. Я Господь."
Христос о Себе: "Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то." (Иоан.13:13).

В моём понимании Господь - это Духовный Господин. И Господь может быть не один, Те Кто может указывать духовный путь, служения. Так понимаю.

Библия многократно подтверждает, что ХРИСТОС БОГ

1. Фома о Христе: Иоан.20:28 Господь мой и Бог мой!

На мой взгляд, Фома мог здесь впасть в крайность. Незадолго он говорит другую - "Другие ученики сказали ему: мы видели Господа.
Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей,
и не вложу перста моего в раны от гвоздей,
и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю." Иоан.20:25..

2. Христос явил людям Бога. Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Понимаю так. Пророки являли Слово Бога. Иисус Христос более всех явил, показал Бога для людей. Христос - образ Бога невидимого. Так понимаю.

3. Ап.Павел о Боговоплощении: 1Тим.3:16 Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. А вознесся именно Христос.

Используя эту же ссылку - http://biblezoom.ru/, читаю перевод вероятно близкий к оригиналу так - "Который был явлен в плоти". Насколько понимаю это оригинальное древнегреческое слово - Ος (ос) - Который.А это - θεος (тхэОс) - Бог.

4. Еще одно подтверждение того, что Христос Бог во всей полноте: Кол.2:9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно

На мой взгляд здесь зря упускается слово - "телесно". Что может изрядно исказить смысл. Ведь образ это всё же не полная сущьность, а возможная полнота в материальном мире. Так наверно.

5. Бог о Себе: Ис.43:10-11 прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня.

6. Ап.Павел о Христе: Лук.2:11 Спаситель, Который есть Христос Господь".

Христа как Спасителя явленного людям в Иисусе, во время повествования Ис.43:11, ещё нет. А в Лук.2:11 Иисус Христос уже явлен людям как Спаситель. Так наверно.

7. Исайа о Божественности Христа: Ис.9:6 Ибо младенец родился нам ... нарекут имя Ему: ...Бог крепкий".

Тут сложнее. Тонкости перевода в которых плохо ориентируюсь. Но вижу такую возможную разницу. Есть слово иврита - "Бог", и есть слово употреблённое в Ис.9:6, которое тоже может означать - "Бог", но может означать и - "сила, мощь".

8. Ап. Павел о Божественности Христа "Рим.9:5 Христос по плоти, сущий над всем Бог".

На мой взгляд это не однозначно, если посмотреть буквальный подстрочный перевод этого стиха - К Римским 9.
1.
Истину говорю в Христе, не лгу, сосвидетельствующей мне совести моей в Духе Святом,

2.
что печаль мне есть великая и непрестанная боль [в] сердце моём.

3.
Я молился ведь [чтобы] анафемой был сам я от Христа за братьев моих родственников моих по плоти,

4.
которые есть Израильтяне, которых усыновление и слава и заветы и законодательство и служение и обещания,

5.
которых отцы, и из которых Христос по плоти; сущий над всеми Бог благословенный на века, аминь.


Обратите внимание на точку с запятой, а не запятую в этом месте - плоти; сущий

продолжение следует

- - - Добавлено - - -

9. Ап. Иоанн о Божественности Христа: "1Иоан.5:20 Сей есть истинный Бог

Всё не так однозначно в виду ближайшего контекста -

Мы знаем, что мы от Бога
и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум,
да познаем Богаистинного и
да будем в истинномСыне ЕгоИисусе Христе.
Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

Не могу однозначно понять принадлежность слов чёрного цвета. С одной стороны они следуют за упоминанием Иисуса Христа, а с другой есть явное упоминание Отца обозначенное синим цветом.

10.

Ап.Павел о Божественности Христа: "Тит.2:13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа.
Согласно правил др. греч. языка один артикль относиться к двум существительным, следовательно слова Бог и Спаситель относятся к слову Христос.

А это место - Гал 1.3 "благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа," как понимать с тем же приведённым Вами правилом? Склоняюсь всё же, что это перечисление. Могу ошибаться.

11. Ап.Павел о Божественности Христа «Евр.1:7-8 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты."

Дело в том, что по данному переводу http://biblezoom.ru/, нет знака тире. И тогда может означать, что как "жезл царствия Твоего,- жезл правоты", так и"престол Твой,- Боже, в век века;". Синим обозначил оба возможные при смысловом переводе знаки препинания для обоих строк. Неправ, поправьте.

12.

Лука о Божественности Христа "Лук.1:68 благословен Господь Бог Израилев, что посетил народ Свой"

Наверно всякое чудо или посланника, пророка могли считать посещением Бога народа Израилева.



продолжение следует

[Сергей из Керчи]

13.

Лука о Божественности Христа "Лук.2:11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь".

Божественность, на мой взгляд, слово не совсем ясное в понимании. Слово "Бог" - более однозначно.

14.

Христос о Своей Божественности Матф.28:18 дана Мне всякая власть на небе и на земле». А кому, кроме Бога, может быть дана ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ на небе и на земле?

Слово - "дана". Кем дана?.

15.

Марк о Божественности Христа Мар.2:7 кто может прощать грехи, кроме Бога?

Почему не Сын Божий?.

16.

ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ НА БОЖЕСТВЕННОСТЬ ХРИСТА ТВОРЦА ВСЕЛЕННОЙ: Деян.17:24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет» Но Апостол Божий прямо говорит, что именно Христос есть Бог и Творец этого мира.

Разве Бог сотворил всё не через Сына?. Не вижу здесь противоречия и противопоставления.

Ибо Христос, Сын Божий «Который есть

образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибоИм создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, -все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.» (Кол.1:15-17)

Оригинал отсюда http://www.bible.in.ua/underl/pdf/NT/Col.pdf - ... всё через Него и в Нём создано, 17 и Он есть прежде всех и всё в Нём состоит.

17. Иуд.1:4 Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в [повод к] распутству и отвергающиеся

единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
"Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. (Фил.2:5-11)

Обратите внимание на подчёркнутое мной в приведённом Вами отрывке. И рассмотрите взаимно с этим - 1Кор 15.27-28
Когда же сказано, что Ему все покорено,
то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему,
тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему,
да будет Бог все во всем.

Мир!

[ламаносов]

Здесь не всё так однозначно, ведь переводы верующих в Троицу скрывают факт, что в греческом языке того времени был определённый артикль и посредством его апостолы дали понять, что из двух богов, только Отец является истинным Богом а его Сын по имени Слово, лишь богом - поэтому ряд переводов именно так и переводят данный текс, чтобы не вводить людей в заблуждение.

Со смеху можно помереть......
Неужели свидетели Иеговы еще покупаются на эту чушь с артиклем ?
Подобное утверждать могут только студенты первого курса и то двоешники.....
Они любят, людям ничего не сведующим в языке, подобную умную чушь молоть.....

Ну вы зря смеётесь т.к. действительно в греческом языке «койне» был только определённый артикль а поэтому, например в "Journal of Biblical Literature" говорится по сути, что выражения в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику и это указывает на то, что логос можно назвать богоподобным.

Плюс общебиблейский контекст, что в отличие от Бога которого нельзя видеть - все видели Слово на земле, что доказывает что Слово не Бог а божественен (т.к. совершенен, наделён большой властью и пришёл с небес). Вот почему есть не мало переводов, которые честно передают эти правила греческой грамматики и общебиблейский контекст:

Цитата из Библии:

1808: «и слово было богом» («The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcomes New Translation: With a Corrected Text»).

1864: «и богом было слово» (Бенджамин Уилсон, «The Emphatic Diaglott»).

1928: «и Слово было божественным существом» (Морис Годжиел, «La Bible du Centenaire, LEvangile selon Jean»).

1935: «и Слово было божественным» (Смит и Гудспид, «The BibleAn American Translation»).

1946: «и божественного рода было Слово» (Людвиг Тимме, «Das Neue Testament»).

1950: «и Слово было богом» («New World Translation of the Christian Greek Scriptures»).

1958: «и Слово было Богом» (Джеймс Томанек, «The New Testament»).

1975: «и богом (или божественного рода) было Слово» (Зигфрид Шульц, «Das Evangelium nach Johannes»).

1978: «и богоподобного рода был Логос» (Иоганнес Шнейдер, «Das Evangelium nach Johannes»).

Но и главное, о чём можно вообще спорить, если христиане говорящие на коптском языке перед «богом» относящимся к Божьему Сыну поставили не определённый артикль, а перед «богом» относящимся к Отцу небесному, поставили определённый артикль!!!

Да и сама суть высказывания показывает что Слово никакой не Бог в полном смысле этого слова т.к.:

- имел начало т.к. Бог с него начала творить (начало путей Бога),

- был у Бога т.е. подчинялся и служил Богу,

- был всего лишь божественен (согласно греческой грамматике и коптскому переводу),

- и творил под руководством Бога (ведь Иисус учил что он сам в отличие от Отца не может ничего творить).

А главное Иисус никогда не учил что он Бог, называл Отца своим и нашим Богом. А ученики никогда Иисуса за истинного Бога не считали:

Цитата из Библии:

Мф.16:13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.

Как видите, несмотря на все чудеса которые творил Иисус и то что он говорил что он и Отец «одно» - никому и в голову не могла прийти идея назвать Иисуса Богом и Иисус сказал что это истинная правда!!!

Поэтому Фома мог Иисуса назвать лишь "богом и господином", а не так, как это представили нам переводчики верующие в Троицу и скрывающие правду.

[nikolay-dreamer]

1950: «и Слово было богом» («New World Translation of the Christian Greek Scriptures»).

1958: «и Слово было Богом» (Джеймс Томанек, «The New Testament»).

Единосущное Слово Божье было и есть Бог. 6. Ибо Я Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились. (Мал 3:6)

- имел начало т.к. Бог с него начала творить (начало путей Бога),

Сын безначально, безвременно рожден от Отца. И Отец ничего не творил без Сына. 16. ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано(Кол 1:16)

Фома мог Иисуса назвать лишь "богом и господином", а не так, как это представили нам переводчики верующие в Троицу и скрывающие правду.

Фома был Иудеем и веровал во Единого Бога (cм. Втор 6.4).
А кроме того, ответьте пожалуйста на вопрос: кто является Господином рабов Божьих ?

[Лука]

Сергей из Керчи

Я прокомментировал, на мой взгляд, косвенные или не достаточно обоснованные доказательства, что Иисус Христос - Бог.

Ваш комментарий убедительно показал ущербность некомпетентного комментирования.

На мой взгляд написание ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ в обоих местах Писания, может иметь тот смысл

Все гораздо проще. ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ в любых местах Писания означает, что до и после Бога ничего не было, не будет и быть не может. А т.к. Христос ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ, следовательно Он - Бог.

По имеющимся у меня источникам, в частности Biblezoom - Углубленное исследование библейского текста. Пасторам церквей, преподавателям и студентам духовных учебных заведений рекомендуется., слово - "Сущий" имеет перевод с иврита - "быть, существовать, становиться, случаться, происходить.". А в упомянутом Иоан.8:25 буквально написано - "Который".

Обращаясь к лингвистике, Вы открываете себе путь к безмерным искажениям Библии прибегая к спекулятивному приему. Новый Завет писался не на иврите, а на койне и потому ссылка на иврит не корректна. Во-вторых, оригинала Нового Завета не существует в природе поэтому апеллировать к тонкостям перевода не корректно. И, в-третьих, Библия адресована всем народам и потому ни один язык или перевод не имеет преимуществ перед другими.

"от начала ...", верно и в том смысле, что Христос действительно от начала. Начало бытия.

Бог - Сущий, Христос - от начала Сущий. Сущий - это характеристика отличающая Бога от любого сотворенного Им существа. Сущий - это Бог и только Бог. Следовательно, если Христос есть Сущий, значит Он - Бог.

одно" написано с маленькой буквы, а значит не может означать Одну Божественную личность.

Конечно не может ибо Бог, в отличие от Его ипостасей, не личность.

В моём понимании Господь - это Духовный Господин. И Господь может быть не один

Значит Вы еще не понимаете, что Господь - это не Господин. Господ много, а Господь один и это только Бог.

На мой взгляд, Фома мог здесь впасть в крайность.

В Библии нет случайных высказываний людей впадающих в крайность.

Понимаю так. Пророки являли Слово Бога.

Пророки никогда не являли Христа названного в Библии Словом Божиим.

На мой взгляд здесь зря упускается слово - "телесно".

Ничего не упускается. Христос - телесная ипостась Бога во всей Его полноте. Но ни одна ипостась не являет сущности Бога ибо Его сущность - абсолют.

Христа как Спасителя

А т.к. Спаситель один - Бог, следовательно Христос - Бог.

Всё не так однозначно

Слова Иоанна совершенно однозначны "1Иоан.5:20 Сей есть истинный Бог

Дело в том, что по данному переводу ... нет знака тире.

Цитата «Евр.1:8 Об А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты." Здесь Павел прямо называет Сына Богом и наличие или отсутствие тире данного факта не меняет.

Наверно всякое чудо или посланника, пророка могли считать посещением Бога народа Израилева.

Посещение - это "целенаправленное временное пребывание в определенном месте и в определенное время". Очевидно, что всемогущему Богу для сообщения своей воли Израилю вообще нет необходимости его посещать. Следовательно, посещение Богом народа произошло только во Христе.

Слово - "дана". Кем дана?

Власть Сыну дана Отцом.

Почему не Сын Божий?

Грехи может прощать только Бог или Сын Божий, если Он - Бог.

Разве Бог сотворил всё не через Сына?

Верно - через Сына. А это возможно только в том случае, если Сын - Бог.

Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени

Верно. Имя Иисус Христос Сын Божий выше всякого имени. И это не смотря на то, что Бог сказал "Ис.42:8 Я Господь, это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам." Отсюда следует, что Иисус Христос - Имя Бога, причем Имя, которое выше всякого иного Имени, даже если это Имя Бога.

[Сергей из Керчи]

В доступном мне греческом оригинальном тексте написано так - и Бог было слово.

Могу ошибаться с большой или маленькой буквы написано - "слово".

В иврите нету больших и маленьких.

Если Вы о приведённой выше цитате, то она происходит от древнегреческого.

Псалтирь, глава 81
Псалом Асафа.
1 Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы;

Есть и не совсем лестное продолжение.

Или нам принять на свой счёт "вы боги,", и забыть о первой заповеди?.

- - - Добавлено - - -

Моё служение принудительно не добровольное такая формулировка устроит?

Какое служение?

Помоему в Луке или от Иоанна Варавва совершил мятеж при Храме в то же время как и Иисус и это один человек.

Не помню такого места. Нужен источник информации.