Бог! докажи своё существование!

[shlahani]

То, что условно назвали словом "бог", то есть - природа. Люди - явления природы, часть природы, "дети" природы самоосознающие себя, способные познавать свою внутреннюю природы и окружающую природу. И все это естественно, а не сверхъестественно. Бог здесь не причем, - он придуман людьми.

Rasul, Вы вполне рационально рассуждаете. И до известных пределов такого мышления, такого мировоззрения достаточно для думающего человека.
Когда же возникает предел, то требуются другие методы и другие подходы.
Что за предел я имею в виду? Пределы жизни человека.
Никто из живущих людей не знает, что было до рождения, и что будет после смерти.
Разумеется, речь идёт не о человечестве, а о конкретном человеке, о Вас, к примеру.
Вы никак не можете узнать, где Вы были до Вашего рождения и куда Вы направитесь после Вашей смерти.
Эту сферу познать невозможно, поскольку Вы не имеете над этой сферой власти. Вы не можете воспротивиться ни Вашему рождению, ни Вашей смерти.
Отсюда возникает такой феномен, как вера.
То есть раз познание невозможно, остаётся верить.
Отсюда возникает некая система, описывающая эту вот сферу. Эта система различна у разных народов и в разные эпохи. Но есть некие универсальные термины, архетипы, так сказать.
Скажем, крест как символ вечного солнца. Мать с ребёнком на руках как символ человека, рождающего себе господина. Человек, повешенный на дереве, как символ страданий, смерти и воскресения. (Это я ещё о политеистических религиях говорю).
То есть выходит такой вот жрец и толкует про жизнь и смерть. И у слушателей есть выбор: верить или не верить.
Потому что никто не в состоянии ни опровергнуть, ни доказать проповедь жреца. Никто из людей этого не знает.
Но парадокс в том, что пребывание человека на земле временно, а вот эта вот сфера - вечна. Поэтому значение для каждого из нас имеет как раз то, что невозможно познать; а то, что нас сейчас окружает, имеет временный характер.
Но удобно назвать эту сферу "Бог".
А дальше уже история мировых религий т.е. представлений о Боге. Кто из них прав, кто неправ, сказать трудно.
Я вот христианин, верю в Иисуса Христа.

[Rasul]

Наука не всё познала. И её методами познания она не в силе всё познать. Потому и не ведомо ей то, чего она не познала.

И вообще, слово "наука" звучит гордо и важно, а если посмотреть "что такое наука", то оказывается - люди. А люди имеют рамки своего развития, а вместе с рамками своего развития имеют и рамки метода познания. Можно за людьми идти и ждать пока они что-то откроют, но жизнь-то идёт, и жизнь моя закончится раньше, чем люди успеют открыть что-то. По этому, зачем идти на поводу людей, если и сам тоже - человек, и тоже способен познавать, и не приборами, а самим собой.

Сие знание будет субъективным, а не объективным. По сути внушенной самому себе фантазией, не имеющей отношения к объективной реальности.

Наука не всё познала. И её методами познания она не в силе всё познать. Потому и не ведомо ей то, чего она не познала.

И вообще, слово "наука" звучит гордо и важно, а если посмотреть "что такое наука", то оказывается - люди. А люди имеют рамки своего развития, а вместе с рамками своего развития имеют и рамки метода познания. Можно за людьми идти и ждать пока они что-то откроют, но жизнь-то идёт, и жизнь моя закончится раньше, чем люди успеют открыть что-то. По этому, зачем идти на поводу людей, если и сам тоже - человек, и тоже способен познавать, и не приборами, а самим собой.

Поэтому нужно придумать то, что все по умолчанию объясняет, например "бог и промысел божий", а наука и вовсе и не нужна.

[Viktor.o]

Сие знание будет субъективным, а не объективным. По сути внушенной самому себе фантазией, не имеющей отношения к объективной реальности.



Поэтому нужно придумать то, что все по умолчанию объясняет, например "бог и промысел божий", а наука и вовсе и не нужна.

Сие знание будет от пережитого собой живого опыта. И это куда лучше, чем читать книжки и быть проинформированным теоретически, а практически - как всё воспринималось собой, так и осталось восприниматься.

Нужна или не нужна наука, это выбирать самому. Только что толку лично Вам от гор написанных наукой книг (кстати, Вы их все прочитали?), если как воспринимал живую реальность, так и остался воспринимать.

[Rasul]

Rasul, Вы вполне рационально рассуждаете. И до известных пределов такого мышления, такого мировоззрения достаточно для думающего человека.
Когда же возникает предел, то требуются другие методы и другие подходы.
Что за предел я имею в виду? Пределы жизни человека.
Никто из живущих людей не знает, что было до рождения, и что будет после смерти.
Разумеется, речь идёт не о человечестве, а о конкретном человеке, о Вас, к примеру.
Вы никак не можете узнать, где Вы были до Вашего рождения и куда Вы направитесь после Вашей смерти.
Эту сферу познать невозможно, поскольку Вы не имеете над этой сферой власти. Вы не можете воспротивиться ни Вашему рождению, ни Вашей смерти.
Отсюда возникает такой феномен, как вера.
То есть раз познание невозможно, остаётся верить.
Отсюда возникает некая система, описывающая эту вот сферу. Эта система различна у разных народов и в разные эпохи. Но есть некие универсальные термины, архетипы, так сказать.
Скажем, крест как символ вечного солнца. Мать с ребёнком на руках как символ человека, рождающего себе господина. Человек, повешенный на дереве, как символ страданий, смерти и воскресения. (Это я ещё о политеистических религиях говорю).
То есть выходит такой вот жрец и толкует про жизнь и смерть. И у слушателей есть выбор: верить или не верить.
Потому что никто не в состоянии ни опровергнуть, ни доказать проповедь жреца. Никто из людей этого не знает.
Но парадокс в том, что пребывание человека на земле временно, а вот эта вот сфера - вечна. Поэтому значение для каждого из нас имеет как раз то, что невозможно познать; а то, что нас сейчас окружает, имеет временный характер.
Но удобно назвать эту сферу "Бог".
А дальше уже история мировых религий т.е. представлений о Боге. Кто из них прав, кто неправ, сказать трудно.
Я вот христианин, верю в Иисуса Христа.

Я не настолько пессимистичен, чтобы отрицать возможность научного познания того, что было до рождения, и будет после смерти тела человека. Сейчас невозможно, но когда нибудь будет возможно, и всякие жрецы (по сути мошенники, так как точно не знают ничего) всяких религий уже не смогут спекулировать на этой теме.

[Rasul]

Сие знание будет от пережитого собой живого опыта. И это куда лучше, чем читать книжки и быть проинформированным теоретически, а практически - как всё воспринималось собой, так и осталось восприниматься.

Нужна или не нужна наука, это выбирать самому. Только что толку лично Вам от гор написанных наукой книг (кстати, Вы их все прочитали?), если как воспринимал живую реальность, так и остался воспринимать.

Есть шизофреники которые считают, что у них внутри что-то есть, например собака в животе. Они абсолютно в этом уверены и чувствуют это внутри себя. Вот такой живой опыт. Пользы от такого опыта в реальной жизни, - ноль, а вреда масса.

От науки мне польза какая? Да все чем люди пользуются, все это продукты науки. Не нравится вам это, тогда идите в пещеру; голый, без еды и воды, - долго вы там протяните со своим живым опытом?

[kvamp3]

...От науки мне польза какая? Да все чем люди пользуются, все это продукты науки. Не нравится вам это, тогда идите в пещеру; голый, без еды и воды, - долго вы там протяните со своим живым опытом?

Да от науки много пользы - но ... Каким прибором измерить смысл жизни ? Какую научную формулу использовать для определения своего поведения в среде себе подобных? Или в этих вопросах только сугубо субъективный взгляд возможно назвать объективной реальностью ?

[Viktor.o]

Есть шизофреники которые считают, что у них внутри что-то есть, например собака в животе. Они абсолютно в этом уверены и чувствуют это внутри себя. Вот такой живой опыт. Пользы от такого опыта в реальной жизни, - ноль, а вреда масса.

От науки мне польза какая? Да все чем люди пользуются, все это продукты науки. Не нравится вам это, тогда идите в пещеру; голый, без еды и воды, - долго вы там протяните со своим живым опытом?

Не спорю что есть шизофреники. Но не все ж такие. Плоды науки, это наши костыли. Мы ж не можем быстро перемещаться, видеть Америку, не выходя из дому, просыпаться без будильника,... и т.д. Потому и костыли. Но костыли для этого мира, этой плоскости с её уровнем сознания. А перейдём на другую плоскость, там и другая жизнь и другие средства жизни. И плоскостей этих - бесчисленное множество, а люди в науке заняты только той плоскостью, в которой живут.

[shlahani]

Я не настолько пессимистичен, чтобы отрицать возможность научного познания того, что было до рождения, и будет после смерти тела человека. Сейчас невозможно, но когда нибудь будет возможно, и всякие жрецы (по сути мошенники, так как точно не знают ничего) всяких религий уже не смогут спекулировать на этой теме.

Rasul, Вы познаете это не научно, а лицом к лицу, в определённый день. Как и любой человек это познает в свой определённый день.
Это имеет отношение непосредственно к Вам. Человечество тут ни при чём. И наука никогда это не познает.
Жрецы - не мошенники, иначе не было бы столько совпадений, перечисленных мной, в разных культах, - существующих независимо друг от друга.
Элементарный пример - эллинизм. Эллины приносили свою веру в страны, где уже были свои традиции веры, но совпадения были так велики, что греческих богов почитали под местными именами или наоборот.
Если Вас настораживает религиозная форма этого явления, Вы можете обратиться к светским теориям на этот счёт.
Скажем, Фрейд и в особенности Юнг об архетипах и коллективном бессознательном.
Нельзя же всех считать мошенниками.

[Rasul]

1. Да от науки много пользы - но ... Каким прибором измерить смысл жизни ? 2. Какую научную формулу использовать для определения своего поведения в среде себе подобных? 3. Или в этих вопросах только сугубо субъективный взгляд возможно назвать объективной реальностью ?

1. А вы где живете, в объективной реальности или субъективной? В объективной. Значит чтобы понять смысл жизни в объективной реальности надо отталкиваться от объективных данных. Изучим тело человека, что в нем выделяется на фоне других животных? Развитый мозг. Значит смысл жизни человека, - глубокое познание окружающего его мира и себя как части этого мира.
2. Простая формула; "поступай с другими так, как ты хотел бы чтобы поступали с тобой". Аналогия; закон действия и противодействия.
3. Все эти вопросы касаются объективной реальности, и решатся должны в соответствии с ней.

[Rasul]

Не спорю что есть шизофреники. Но не все ж такие. Плоды науки, это наши костыли. Мы ж не можем быстро перемещаться, видеть Америку, не выходя из дому, просыпаться без будильника,... и т.д. Потому и костыли. Но костыли для этого мира, этой плоскости с её уровнем сознания. А перейдём на другую плоскость, там и другая жизнь и другие средства жизни. И плоскостей этих - бесчисленное множество, а люди в науке заняты только той плоскостью, в которой живут.

Пока нет доказательств, все это стоит на одном уровне с шизофренией. А если верить всему, то значит быть жертвой мошенников. ...Ну а кто люди без науки и её плодов? Животные с большим мозгом.
Это конечно забавно мечтать, что все можно делать аки суперменоволшебник, без всяких знаний, но это фантазии.

[Viktor.o]

Пока нет доказательств, все это стоит на одном уровне с шизофренией. А если верить всему, то значит быть жертвой мошенников. ...Ну а кто люди без науки и её плодов? Животные с большим мозгом.
Это конечно забавно мечтать, что все можно делать аки суперменоволшебник, без всяких знаний, но это фантазии.

И не будет доказательств таких, каких ждёте. Потому что единственное доказательство - узреть всё это самому. Бог ни в чём не имеет нужды, так же и в том чтобы доказывать Себя. Но ищущим Его открывается. И никто не просил верить мошейникам, а можно самим собой познавать всё - живьём.

[Rasul]

Rasul, Вы познаете это не научно, а лицом к лицу, в определённый день. Как и любой человек это познает в свой определённый день.
Это имеет отношение непосредственно к Вам. Человечество тут ни при чём. И наука никогда это не познает.
Жрецы - не мошенники, иначе не было бы столько совпадений, перечисленных мной, в разных культах, - существующих независимо друг от друга.
Элементарный пример - эллинизм. Эллины приносили свою веру в страны, где уже были свои традиции веры, но совпадения были так велики, что греческих богов почитали под местными именами или наоборот.
Если Вас настораживает религиозная форма этого явления, Вы можете обратиться к светским теориям на этот счёт.
Скажем, Фрейд и в особенности Юнг об архетипах и коллективном бессознательном.
Нельзя же всех считать мошенниками.

Я например лично видел нечто похожее на полупрозрачного "призрака/духа". Однако, раз я смог его увидеть своими глазами, то значит фотоны света отразились от него, прямо мне в глаза, а значит это не сверхъественное, а естественное, материальное, неизвестное явление природы, а значит в принципе оно познаваемое.

В природе, животные одного вида делают похожие вещи несмотря на то, что могут находится на другом конце планеты, например пауки делают схожую друг на друга паутину, бобры делают схожие плотины, птицы делают схожие гнезда, таких совпадений полно. И говорит это лишь о предрасположенности определенного животного к определённой деятельности. Так и у людей отсюда совпадения в разных культурах. А жрецы несомненные мошенники, так как не знают о чем говорят, и попросту спекулируют и наживаются на этой теме как паразиты.

[Rasul]

И не будет доказательств таких, каких ждёте. Потому что единственное доказательство - узреть всё это самому. Бог ни в чём не имеет нужды, так же и в том чтобы доказывать Себя. Но ищущим Его открывается. И никто не просил верить мошейникам, а можно самим собой познавать всё - живьём.

Видел. Читайте выше. Однако верующим автоматически не стал.

[Viktor.o]

Видел. Читайте выше. Однако верующим автоматически не стал.

Написали что оно познаваемое. Но Вы познали его? Или умом подумали, сделали умозаключения и на этом закрыли тему?

[Rasul]

Написали что оно познаваемое. Но Вы познали его? Или умом подумали, сделали умозаключения и на этом закрыли тему?

В ПРИНЦИПЕ познаваемое. Потому что, раз я смог его увидеть своими глазами, то значит фотоны света отразились от него, прямо мне в глаза, а значит это не сверхъественное, а естественное, материальное, неизвестное явление природы, а значит в принципе оно познаваемое. К несчастью оно адрес не оставило, чтобы я мог пригласить его в НИИ на исследования