Троица. Как понимать? Беседа.

[Лука]

Антонина67

священник и говорит, сестричка, где ты такое вычитала, чтоб слава была Святому Духу? - А если славы нет, то это не равная личность Богу - ипостась Божия. Это служебный Дух, которому не принадлежит слава и поклонение.

Ваш священник (если он реально существует, а не только в Вашем воображении) в вопросах веры весьма невежественен.
Во-первых, Бог - не личность и не существует личности Ему равной.
Во-вторых, кто такой Дух Святой указано в Соборно принятом Церковью Никео-Цареградском Символе Веры А в нем сказано "Верую... И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков." А по сему указанные Вами воззрения еретические и противоречащие Соборным решениям Единой Церкви Христовой.

Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение

У приличных людей такой прием называется подменой. Апостол Павел Говорит не о Боге и Его ипостасях, а об Ангелах "Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?"
(Евр.1:13-14) В этих словах, да и во всей 1 гл. послания к Евреям, Апостол показывает отличие Ангелов названных служебными духами от Христа. Но Вы оторвали кусок мысли от контекста и хитро отщипнули в конце знак вопроса превратив, таким образом, вопрос в утверждение. Да еще и пришили это "утверждение" к... отрицанию Святого Духа, о котором в Евр.1 вообще нет ни слова.
Во-истину сатанинский прием. Только от Бога все равно истину не спрячешь. Стыдитесь...

[Антонина37]

Скажика пожалуста я вот могу в полном праве назвать себя святым, и что это не преодолимое условие по твоему? И по сему я имею и полное право в первую очередь сказать о себе я имею ум Мошиаха. А по русски помазаника.
Так, что ты сам в себе разберись. А Павел тебе не ровня и давно разобрался, что к чему. И тоже помазан Духом Создателя.

---Видим, Павел обращается к собравшимся Евреям, называя их святыми - 1 Итак, братия святые, участникив небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа

[Krug]

---Видим, Павел обращается к собравшимся Евреям, называя их святыми - 1 Итак, братия святые, участникив небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа

И, что ты этим хотела сказать????

[Антонина37]

Пишет Лука: - Ваш священник в вопросах веры весьма невежественен. Во-первых, Бог - не личность и не существует личности Ему равной. Во-вторых, кто такой Дух Святой указаны в Соборно принятом Церковью Символе Веры Никео-Цареградский Символ Веры А в нем сказано "Верую... И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков." А по сему указанные Вами воззрения еретические и противоречащие Соборным решениям Единой Церкви Христовой. ---

Ответ, Никео-Цареградский символ веры, который присвоил себе решение единой церкви Христовой, внедрил поклоняться образам - человекам - мёртвым!, мощам, поясам и многому тому подобному, а потому, указанное символом веры противоречит Писаниям и Евангелию и является прямым Идолопоклонством. Тогда как? Можно ли доверять соборам, где диктуют условия веры, Сильнейшие в плане власти, над прочими, которые голосуют в знак подчинения Сильнейшим...

[Лука]

Антонина67

Никео-Цареградский символ веры, который присвоил себе решение единой церкви Христовой, внедрил поклоняться образам - человекам - мёртвым!, мощам, поясам и многому тому подобному, а потому, указанное символом веры противоречит Писаниям и Евангелию и является прямым Идолопоклонством. Тогда как?

К сожалению мои подозрения в том, что Вы служите сатане, оказались вполне обоснованы. Служение человека Богу или диаволу проверяются очень просто "1Иоан.3:10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога" А Вы не тоько занимаетесь подменами, но и солгали, причем не один раз.
Во-первых, Символ веры - не человек и ничего себе присвоить не может.
Во-вторых, в Символе веры нет ни слова о необходимости "поклоняться образам - человекам - мёртвым, мощам, поясам". Очевидно, что Вы лжете, а о лгущих Хритос сказал:
"Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
Опомнитесь и покайтесь.

[Антонина37]

И, что ты этим хотела сказать????

--- Считаю народ Христов - Святые участники Небесного Звания. (УЧАСТНИКИ) - Участвовать, это не значит быть обсалютно святым - но к этому стремиться, наше призвание. Веру сохранить до конца

[Люблю всех]

Можно ли доверять соборам, где диктуют условия веры, Сильнейшие в плане власти, над прочими, которые голосуют в знак подчинения Сильнейшим...

А как же не доверять Вселенским Соборам Церкви, если они установлены Апостолами и Бог их защищает, Он ведь защищает свою Церковь, не правда ли? «предавали верным соблюдать определения, постановленные Апостолами и пресвитерами в Иерусалиме [Деян. 16, 4](ИМЕЕТСЯ ВВИДУ ИЕРУСАЛИМСКИЙ СОБОР).

[Антонина37]

Антонина67

К сожалению мои подозрения в том, что Вы служите сатане, оказались вполне обоснованы. Служение человека Богу или диаволу проверяются очень просто "1Иоан.3:10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога" А Вы не тоько занимаетесь подменами, но и солгали, причем не один раз.
Во-первых, Символ веры - не человек и ничего себе присвоить не может.
Во-вторых, в Символе веры нет ни слова о необходимости "поклоняться образам - человекам - мёртвым, мощам, поясам". Очевидно, что Вы лжете, а о лгущих Хритос сказал:
"Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
Опомнитесь и покайтесь.

----Тогда для кого этот "Символ Веры" Где о нём написано, и в каком году этот Символ приняли, и кто его принимал? Человеки? Где написано вот эти слова? - ,Верую... И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков." Где написано в Писаниях Слава Отцу. Сыну. И св. Духу. Покажите нам и мы раскаимся всем обществом, а вы20 пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.

[Лука]

Антонина67

Тогда для кого этот "Символ Веры" Где о нём написано, и в каком году этот Символ приняли, и кто его принимал? Человеки? Где написано вот эти слова?

Второй раз даю активную ссылку. Никео-Цареградский Символ Веры Нажимайте и читайте.
На всякий случай публикую текст отдельно:

НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ "Александриец Арий (256 - 336 гг.) вызвал серьёзный богословский спор и разлад в христианстве. Он отрицал божественность Христа и учил, что Христос не одно существо с Отцом, а также, что Христос не только как человек, но и как Сын Божий ниже Отца. Александрийский епископ Александр созвал церковный собор, осудивший учение Ария и отлучивший его от церкви.
Философствование Ария получило, тем не менее, большую поддержку, так что для рассмотрения этого дела в 325 году по поручению императора Константина был созван в Никее первый вселенский церковный собор. Под влиянием александ*рийского диакона Афанасия (ок. 296 373 гг.) собор провозгласил свою веру в равную божественность Отца и Сына. Это положение было внесено в символ веры, происходивший из Иерусалима и представлявший собой раннюю форму Апостольского исповедания веры.

На Константинопольском вселенском церковном соборе 381 года символ веры был расширен, чтобы опровергнуть новые еретические учения, и было дано разъяснение сущности и места Святого Духа.
Первичным языком символа веры был греческий. Его латинская форма почти столь же древняя.
Так появился Никео-Цареградский символ веры, который кратко именуется Никейским исповеданием веры (Nicaenum).
В конце VI века в западном христианстве в Никейский символ веры после слов "И в ГОСПОДА Святого Духа, Который животворящ; Который исходящ от Отца" добавили слово filioque ("и Сына") по доктринальным причинам, желая объявить, что Святой Дух исходит также и от Сына, а не только от Отца. Восточная церковь этого не приняла, потому что слово filioque отсутствовало в первоначальном исповедании веры. Это добавление, сделанное в западном христианстве, основано на учении Библии. Ведь Святой Дух это Дух Христа (Гал. 4,6; Рим. 8,9; 2 Фее. 2,8), и Христос посылает Его (Иоан. 15,26; 16,7), так что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына.
В лютеранской церкви Никейский символ веры употребляется в богослужении специально по большим праздникам."

Покажите нам и мы раскаимся всем обществом

Дай Боже Вам ИСКРЕННОГО ПОКАЯНИЯ.

[Люблю всех]

Тогда, на Соборе Иерусалимском, Апостолы и пресвитеры против современной им ереси определили вот такой символ:

Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли,
И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мертвых.
Верую в Святого Духа, Святую Вселенскую Церковь, общение святых, прощение грехов, воскресение тела, жизнь вечную. Аминь

Затем с распространением ереси Ария собрали Никейский Собор в 325г. Ересь Ария утверждала, что Христос не есть предвечный всякому творению и нерожденный от Отцовского естества Бог, но созданный из праха, как все творение, сотваренный.

[timur123456789]

----Ответ, 1Кор.12,3 Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

Я не понял к чему это было сказано? Потому что?

[timur123456789]

Пишет Лука: - Ваш священник в вопросах веры весьма невежественен. Во-первых, Бог - не личность и не существует личности Ему равной. Во-вторых, кто такой Дух Святой указаны в Соборно принятом Церковью Символе Веры Никео-Цареградский Символ Веры А в нем сказано "Верую... И в Духа Святого, Господа и Животворящего, от Отца и Сына исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков." А по сему указанные Вами воззрения еретические и противоречащие Соборным решениям Единой Церкви Христовой. ---



Ответ, Никео-Цареградский символ веры, который присвоил себе решение единой церкви Христовой, внедрил поклоняться образам - человекам - мёртвым!, мощам, поясам и многому тому подобному, а потому, указанное символом веры противоречит Писаниям и Евангелию и является прямым Идолопоклонством. Тогда как? Можно ли доверять соборам, где диктуют условия веры, Сильнейшие в плане власти, над прочими, которые голосуют в знак подчинения Сильнейшим...

Отец Небесный Бог.
Сын Бог.
Дух Святой Бог.
И Этого ОДНОГО Бога зовут Иисус Христос Он- Отец ,Сын и Святой Дух. Потомучто Он Один Бог и Павел Пишет так о Нём:

Цитата из Библии:

9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
(Кол.2:9)

P.S По поводу Святого Духа есть в Библии места который показывают что Он есть Бог.

[vit7]

Сами вы как с писаниями?
Приведенной отрывке посмотрите на выделенное мною, здесь ясно говорится о образе ипостаси. Если вам знакома теория троицы, там Христа называют ипостасью...
Так кто умудрился поменять словосочетание "образ ипостаси" на одно слово "ипостась"???
Мир!

Св. Василий Великий
Письмо Григорию брату о различии сущности и ипостаси

1. Поскольку многие, не отличая в таинственных догматах общего, [то есть] сущности, от смысла ипостаси, путаются вследствие одинакового [их] понимания и полагают, что нет никакой разницы, употребить ли [слово] "сущность" или "ипостась" (оттого и повелось у некоторых из числа тех, кто принимает это без [тщательного] исследования, говорить, что как сущность одна, так одна и ипостась, и наоборот, принимающие три ипостаси полагают, что следует соответственно учить о разделении сущности на то же число), поэтому, дабы и ты не впал в подобное [заблуждение], составил я тебе для памяти краткое сочинение об этом. Итак, если представить вкратце, суть рассуждения такова.
2. Из всех имен те, которыми называются многие, по числу различающиеся вещи, имеют более общее значение, например, "человек". Ведь произнесший это указал именем общую природу, но не определил этим словом данного человека, который собственно и узнается благодаря имени. Ибо Петр не более человек, чем Андрей, Иоанн или Иаков. Итак, общность обозначаемого, без различия заключающая в себе объединенное одним и тем же именем, нуждается в подразделении для того, чтобы мы могли познать не человека вообще, но Петра или Иоанна.
Другие имена имеют более частное значение, благодаря которому в обозначаемом обнаруживается не общность природы, но особенное определение какой-нибудь вещи, не имеющее никакой общности с подобным по роду, например, Павел или Тимофей. Ибо подобное имя уже не относится к общей природе, но дает представление о какой-то определенной вещи, выделив [ее] из общего значения. B самом деле, если есть две или более тождественные [по сущности вещи], например, Павел, Силуан и Тимофей, и речь идет о сущности людей, то никто не даст одного определения сущности для Павла, другого - для Силуана, третьего - для Тимофея, но какими бы словами ни была указана сущность Павла, те же подойдут и другим, и они, будучи описаны одним и тем же определением сущности, являются единосущными друг другу.
Если же некто, изучив общее, обратится к рассмотрению особенного, посредством которого одно отличается от другого, то теперь определение, указывающее на одно, не будет во всем совпадать с определением другого, даже если мы найдем в них и общее.
3. Итак, мы утверждаем следующее: то, что говорится об особенном, называется ипостасью. Ибо сказавший: "человек" - неопределенностью значения явил нам некую расплывчатую мысль, так что этим именем обнаружена природа, но не обозначено подлежащее, которое обнаруживается собственным именем. Сказавший же: "Павел" - указал в обнаруживаемой именем вещи подлежащую природу. Вот это и есть ипостась - не неопределенное понятие сущности, не задерживающееся ни на чем из-за общности обозначаемого, но понятие, которое показывает и определяет общее и неопределенное в какой-либо вещи через ее очевидные особенные свойства, как это обычно делает и Писание во многих случаях и в рассказе об Иове.
Если бы Писание давало определение сущности, то для объяснения природы не упомянуло бы ни о чем из вышесказанного. Ведь определение было бы тождественным и у Валдада Савхейского, и у Софара Минейского, и у каждого из упомянутых там людей (Иов 2:11).
Итак, если ты понял смысл различия сущности и ипостаси по отношению к человеку, примени его к божественным догматам - и не ошибешься. Бытие Отца, представлявшееся тебе во [многих] размышлениях (ведь душа не может опираться на отдельно взятую мысль, будучи уверена, что бытие Отца превосходит всякую мысль), ты заметишь и у Сына, равным образом, и у Духа Святого. Ведь понятие нетварного и непостижимого одно и тоже у Отца, Сына и Святого Духа. Ибо не так обстоит, что Один более непостижим и нетварен, а Другой - менее.
Если же нужно по собственным признакам представить неслитное разделение Троицы, мы не будем для разбора особенного брать то, что усматривается в общем: я имею в виду нетварность, или то, что выше всякого понимания или что-нибудь подобное, но подыщем то единственное, чем представление о Каждом ясно и несмешанно отграничится от рассматриваемого вместе с Ним представления о Другом.
4. Поэтому мне кажется, что удобно будет отыскать основание этого разделения следующим образом.
Всякое благо, нисходящее на нас от Божественной Силы, мы называем действием всё во всех производящей благодати, как говорит апостол: "все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно" (1 Кор. 12:11). Исследуя, в одном ли Святом Духе имеет подаяние благ свое начало и таким образом присутствует в достойных, мы снова наставлены Писанием верить в то, что Единородный Бог есть начало и причина подаяния благ, действующих в нас через Духа. Ибо "все через Него начало быть" (Ин. 1:3) и "Им стоит" (Кол. 1:17), как мы научены Святым Писанием. Итак, когда бы мы ни возвысились до этого размышления, мы вновь научаемся, возводимые боговдохновенным руководством, что все этой Силой введено из небытия в бытие и через Нее не безначально, но есть некая Сила, нерожденно и безначально сущая, которая есть Причина Причины всего сущего. Ведь из Отца - Сын, через Которого [существует] мир, и в Сыне всегда нераздельно мы созерцаем Духа Святого. Ибо не сможет приблизиться мыслью к Сыну тот, кто прежде не был просвещен Духом.
Следовательно, поскольку Святой Дух, от Которого проистекает всякое подаяние благ тварному, связан с Сыном, с Которым нераздельно постигается, бытие же имеет зависимое от Отца как Причины, от Которого и исходит, то имеет следующий отличительный признак ипостасного своеобразия: после Сына и с ним узнается и от Отца имеет свое бытие.
Сын же, через Себя и с Собой делающий известным Духа, исходящего от Отца, один единородно просияв из Нерожденного Света, не имеет в собственных признаках никакого соучастия с Отцом или Духом, но один узнается по вышеупомянутым чертам.
Бог же, надо всеми Сущий, имеет некий особый признак своей ипостаси: Он есть Отец, и один не имеет причины своего бытия и Сам особо узнается по этому признаку.
Поэтому мы утверждаем, что в общей сущности есть несхожие и необщие замечаемые в Троице признаки, которыми выявляется своеобразие Лиц, о Которых свидетельствует вера; Каждое [Лицо] познается раздельно по собственным признакам, так что вышеназванными признаками открывается различие ипостасей.
А относительно беспредельности, непостижимости, нетварности бытия, неохватываемости никаким местом и всего подобного не существует никакой разницы в животворящей природе (я имею в виду - в Отце, Сыне и Духе Святом), но усматривается в Них некое связное и неразрывное соучастие. И кто бы в каких мыслях ни узнал величия Одного из Тех, Кого исповедуют во Святой Троице, благодаря тем же мыслям придет к Отцу, Сыну и Духу Святому, одинаково видя славу [Их], не оступаясь мыслью ни в какие промежутки между Отцом, Сыном и Святым Духом, потому что ничто не вплетено между ними, нет ничего постороннего божественной природе, что могло бы чем-то чуждым извне попавшим разделить ее в самой себе, никакого неодолимого пустого промежутка, который создавал бы зияние во внутренней гармонии божественной сущности, вставкой пустоты разрывая связность. Но помысливший Отца помыслил и Его Самого по себе, и Сына воспринял умом. Тот же, кто принял Сына, не отделяет Духа от Сына, но, с одной стороны, последовательно, согласно порядку, а с другой - соединенно в соответствии с природой запечатлевает в себе целостную веру в три Лица. И сказавший только о Духе охватил в силу этого положения и Того, Чей Дух. А поскольку Дух - Христов (Рим. 8:9) и "от Бога" (1 Кор. 2:12), как говорит Павел, то как взявший один конец цепи тянет и другой, так стяжавший Духа, как говорит пророк (Пс. 118:131), через Него обретет и Сына, и Отца. И кто истинно примет Сына, тому Он приведет как Отца Своего, так и Своего Духа. Ведь невозможно отсечь от Отца всегда в Отце Сущего, и никогда не отлучится от Своего Духа Тот, Кто всё в Нем производит. Равным образом, обретший Отца способен обрести Сына и Духа. Потому что нельзя заметить [между ними] ни в каком месте рассечения или разделения, так чтобы Сын мыслился отдельно от Отца, или Дух отлучался от Сына, но постигаем мы в Них некое неизреченное и непостижимое соучастие и разделение: и различие ипостасей не разрывает связности природы, и общность природы не стирает собственных признаков.
Не удивляйся нашему утверждению, что одно и то же соединено и разделено, и что мы замечаем, будто в загадке, некое неожиданное и странное соединенное разделение и разделенное соединение. Ведь если кто выслушает эту речь, не для того чтобы оспорить или высмеять, то сможет найти подобное и в чувственных вещах.

...7. Но мы утверждаем, что речение апостола преследует здесь другую цель, в виду которой он и употребил эти слова, сказав: "сияние славы и образ ипостаси". И тот, кто тщательно ее обдумал, не найдет ничего, что противоречило бы сказанному нами, но обнаружит рассуждение, подводящее к одной своеобразной мысли.
Ибо не то, как отличаются друг от друга ипостаси через являемые признаки, рассматривает апостольское рассуждение, но то, каким образом помыслить родство, нераздельность и единство взаимосвязи Сына и Отца. Ведь он не сказал так: "Сей, будучи, славой Отца", хотя и это истинно, но оставив это в стороне как не вызывающее сомнений и научая понимать, что не есть один вид славы в Отце, другой - в Сыне, определяет славу Единородного как сияние самой славы Отца, приготовляя нас примером со светом к тому, чтобы мы нераздельно вместе с Отцом мыслили и Сына. Ведь луч, хотя он от пламени, следует не за пламенем, но вместе с возгоранием пламени сияет и свет; так и апостол желает, чтобы Сын мыслился из Отца, и Единородный не отделялся никаким противопоставляющим промежутком от бытия Отца, но чтобы мы всегда принимали вместе с Причиной то, что имеет в Ней свое начало.
И вот, тем же самым образом, словно разъясняя прежде сказанную мысль, он говорит: "образ ипостаси" - и с помощью вещественных примеров руководствует нами в уразумении незримого. Ведь тело полностью [присутствует] во внешнем облике, но понятие внешнего облика - одно, понятие же тела - другое, и никто, давая определение одному из них, не получит совпадения с определением другого; и даже если только в уме отделить внешний облик от тела, природа все равно не принимает этого разделения, но одно мыслится соединенно с другим. Так полагает и апостол. Хотя слово веры учит о неслиянном и раздельном отличии ипостасей, однако оно в этом своем речении показывает близость и как бы соприродность Единородного с Отцом, и не оттого, что Единородный не существует в своей ипостаси, но оттого, что Он не допускает какого бы то ни было посредства в своем соединении с Отцом. Так что внимательно вглядевшийся глазами души в образ Единородного приближается к пониманию ипостаси Отца, но не потому, что при этом перепутываются и смешиваются предстающие перед взорами отличительные черты до такой степени, что мы начинаем приписывать либо рожденность Отцу, либо нерожденность - Сыну, но потому, что невозможно, отделив одно от другого, постигнуть оставшееся само по себе. Ибо невозможно, назвав Сына, не приблизиться к пониманию Отца, так как именование Сына вместе с Ним необходимо обнаруживает и Отца.
8. Итак, поскольку узревший Сына видит и Отца, как говорит Господь в Евангелии (Ин. 14:9), поэтому и апостол говорит, что Единородный есть образ ипостаси Отца. И дабы глубже постичь эту мысль, мы обратимся еще и к иным словам апостола, где говорится, что Он есть "образ Бога невидимого" (Кол. 1:15) и еще - образ благости Его, и не потому, что образ отличен от прообраза в соответствии со смыслом невидимости и благости, но с целью показать, что одно и то же Он с Первообразом, хотя и обладает собственным свойством. Ибо не сохранится [в целостности] смысл образа, если во всем не будет обладать он ясностью и неотличимостью. Поэтому познавший красоту образа приближается к пониманию и прообраза. И кто принял мыслью как бы лик Сына, тот воспроизвел образ Отчей ипостаси, взирая на Одного через Другого и видя в отображении не нерожденность Отца (ибо в противном случае Он был бы тем же самым, а не иным), но в рожденной красоте заметив нерожденную.
И как увидевший в чистом зеркале появившееся там отображение лика приобрел ясное знание и о [самом] отображенном лице, так и узнавший Сына принял в сердце свое через это знание образ Отчей ипостаси. Ведь все, что относится к Отцу, узревается в Сыне, и все, что относится к Сыну, принадлежит Отцу, поскольку весь Сын пребывает в Отце, а с другой стороны, имеет в Себе самом и всего Отца (Ин. 14:11). Так что ипостась Сына становится в познании Отца словно ликом и лицом, а ипостась Отца познается в лике Сына, но [в то же время] остается и видимое в них своеобразие во ясное различение ипостасей.

[habar]

И как увидевший в чистом зеркале появившееся там отображение лика приобрел ясное знание и о [самом] отображенном лице, так и узнавший Сына принял в сердце свое через это знание образ Отчей ипостаси. Ведь все, что относится к Отцу, узревается в Сыне, и все, что относится к Сыну, принадлежит Отцу, поскольку весь Сын пребывает в Отце, а с другой стороны, имеет в Себе самом и всего Отца (Ин. 14:11). Так что ипостась Сына становится в познании Отца словно ликом и лицом, а ипостась Отца познается в лике Сына, но [в то же время] остается и видимое в них своеобразие во ясное различение ипостасей.

Всё это, конечно, верно, но не надо забывать, что Христос не перестаёт быть Христом или Мессией и сыном человеческим, а Бог - всегда остаётся только Богом.

[Krug]

--- Считаю народ Христов - Святые участники Небесного Звания. (УЧАСТНИКИ) - Участвовать, это не значит быть обсалютно святым - но к этому стремиться, наше призвание. Веру сохранить до конца

А ведь сказано: ... будьте Святы как Свят Ваш Отец Небесный. А ты говоришь не обязательно быть святым. Это противоречит призыву Иешуа к людям слушающим Его. И поступающим по Его учению.