За что попы прокляли Льва Толстого ? ....

[Певчий]

Сами Писания не искажены, а искажен смысл понимания Писаний.

Толстой даже сделал собственную врсию Евангелия, дерзнув выкинуть из истинного Писания все, что не вмещалось в его плотское мировоззрение.

Лев Толстой считал, что только в христианском учении находится истина. Это было его твердым убеждением.

Толстой породил свое учение и назвал его "христианским". Не обманывайте людей.

Лев Толстой поэтому написал "Евангелие", где постарался донести точный смысл учения Иисуса Христа.

Вот то, что он донес, это и было сатанинское "евангелие".

[ДобрыйРазбойник]

Никакого Искупления во Христе его теории не предполагали.

У Толстого хоть теории, а у грехопаденцев откровенные фантазии. Иисус был казнён как государственный преступник, преступивший (сознательно или нечаянно) римский закон об "оскорблении величества", и его до сих пор, увы, не реабилитировали, а они понапридумывали, что он умер из-за них, чтобы выкупить их у кого-то... ЧСВ просто зашкаливает.

[Игорь Голаев]

Бога же Толстой не знал. Вернее, то, что Толстой исповедовал за "бога", было нечто безликое. Божий Сын в его представлениях - это обычный человек, достигший совершенства по своему человеческому естеству. Никакого Искупления во Христе его теории не предполагали.

Думаю, Вы тоже не христианин. Вы обычный философ, взявший из христианства только нравственные моральные ценности. Ибо все христиане признают Божество во Христе и верят в Триединого Бога.

Лев Толстой - это дар Божий человечеству, поэтому глупо говорить, что Толстой не знал Бога. Лев Толстой жил в любви к людям и Богу, но имел ненависть к обману со стороны церковников. Христос также возлюбил правду и возненавидел беззаконие. И то что Лев Толстой ненавидел беззаконие, это как раз и свидетельствует, о том, что Толстой был исполнен Духом Святым.

Пятидесятники - единственники не признают Троицы, однако крещены Духом Святым.
От Бога во Христе я принял силу Духа Святого, которым и верую во Христа.

Крещение Духом Святым - это залог нашего искупления.

[Авдеил]

Д,а только почему то его жертвоприношения Ваалу мы принимаем за приношения в жертву сына Богу? Ведь Бог руководствуется Законом в своих позывах, а не спонтанным хотением власти - это есть прерогатива Ваала и Сета.

Не понял, что вы имеете в виду в своих позывах?

[Игорь Голаев]

У Толстого хоть теории,

У Льва Толстого не было теорий. Его вера соответствует слову Божьему.
А те, кто его хулит, опирается на церковные предания и человеческие вымыслы.

[ДобрыйРазбойник]

У Льва Толстого не было теорий.

Между прочим, раньше богословие называли Теорией.

[Игорь Голаев]

Между прочим, раньше богословие называли Теорией.

Богословие - это бог ослов.

Христианская вера строится не на богословии, а на откровении свыше.
Лев Толстой правильно понимал суть учения Иисуса Христа. И это от него никто не может отнять.
Евангелие, которое написал Лев Толстой в будущем будет читать весь мир и учится.

[S.KARA]

Все они были из волшебной страны,и почитали великого гудвина...

если учесть ,что он и колдовством небрезговал и состоял в собрании почитателей агни еги,что в сущности является демонской наукой ,многие агни поклонники до сих пор почитают его толстого,вот инапрашивается вывод вы случаем не из изумрудного города христианин...понятно историки массоны прославили своих героев...

[ДобрыйРазбойник]

Христианская вера строится не на богословии, а на откровении свыше.

А как отличить откровение свыше от откровения сниже?

Евангелие, которое написал Лев Толстой в будущем будет читать весь мир и учится.

Вы знаете моё отношение к грехопаденцам, но евангелие в переводе Толстого оно же просто смешное.

[Певчий]

Вот как "читал" Библию Толстой:

"Тем более так необходимо читать евангелие, книгу, прошедшую через многосложные соединения, переводы и переписки, составленную 18 веков тому назад людьми малообразованными и суеверными. (Как это известно всем, изучавшим происхождение этих книг, евангелие никак не есть непогрешимое выражение божеской истины, а произведение бесчисленных рук и умов человеческих, исполненное погрешностей, и потому ни в каком случае не может быть принимаемо, как произведение св. духа, как это говорят церковники. Если бы это было так, то его бы открыл сам бог, как передается, что он открыл заповеди на горе Синае, или каким-нибудь чудом передал бы эту готовую книгу людям, как это утверждают мормоны о своем священном писании. Теперь же мы знаем, как записывались, собирались эти книги, как исправлялись, переводились, и потому не только не можем принимать их как непогрешимое откровение, а обязаны, если мы уважаем истину, исправлять встречающиеся в них погрешности)." Лев Толстой. Как читать Евангелие и в чем его сущность?

А вот как этот человек принялся редактировать Священное Писание, подгоняя его под свою ограниченность:

Перевод Толстого: "Оно [разумение жизни] явилось в отдельных людях, и отдельные люди его не принимали в себя. Но все те, которые поняли его, всем тем оно дало возможность стать сынами Бога, верою в значение его." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Иоанн 1:11-12): "Пришел к своим, и свои Его не приняли. 12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими"

В Евангелие от Иоанна Толстой приводит читателя к безличностной сущности Бога-Логоса. В греческом оригинале стоит выражение onoma autou - имя его, а слово "значение" в греческом языке выражается через другие слова.

Перевод Толстого: "Потому что Моисеем дан закон. Богоугождение же делом произошло через Иисуса Христа." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Иоанн 1:17): "ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа".

Толстой подменяет евангельское слово cariv - благодать, которое в контексте означает действие от Бога к человеку, на слово "Богоугождение", которое обозначает действие от человека к Богу, однако самого слова "Бог..." в оригинале этого стиха нет.

Перевод Толстого: "И он купал в Иордане всех тех, которые сознавались в своих заблуждениях." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Матфей 3:6): "и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои"

Толстой подменяет евангельское слово грех - как неотъемлимую часть природы каждого человека, на интеллектуальное заблуждение .

Перевод Толстого: "И восхищались учению его, потому что он учил их свободно, а не как книжники." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Матфей 7:29): "ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи"

Толстой отнимает у Христа власть над нравственным законом, так как считает, что Он только учитель, а не источник этого закона. Но это все мелочи по сравнению с богохульными выпадами на происхождение личности Иисуса Христа.

А вот как Толстой комментирует Рождество Иисуса Христа:

(Мф. I, 18-21, 24, 25): "Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго..."

"Слова: "от духа святого" в этом месте означают рождение свыше, то самое рождение, которое по беседе с Никодимом свойственно всем людям. Стихи 22, 23 утверждают, что рождение Иисуса исполнило пророчество. Это пророчество в высшей степени натянуто и не только не подтверждает, но подрывает тезис писателя. Смысл стихов следующий: Была девица Мария. Девица эта забеременела неизвестно от кого. Обрученный с нею муж пожалел ее и, скрывая ее срам, принял ее, от нее-то и неизвестного Отца родился мальчик. Мальчика назвали Иисус. (И этот-то Иисус был разумение во плоти. Он-то и явил миру Бога, которого никто не знал и не знает.) И этот-то Иисус был тот Иисус, сын Божий, который дал миру то учение, о котором говорит Иоанн и которое изложено в Евангелиях.";
"Значение всего места то, что оправдывается позорное рождение Иисуса Христа. Сказано, что Иисус Христос был разумение, он один явил Бога. И этот самый Иисус Христос родился в самых считающихся постыдными условиях, от девы. Все эти главы суть оправдания с человеческой точки зрения этого позорного рождения. Позорное рождение и незнание Иисусом своего плотского отца есть единственная черта этих глав, имеющая значение для последующего учения Иисуса Христа." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

А вот как Толстой отвергает факт Воскресения Иисуса Христа:

"Значение этого стиха объяснено в стихах 21 и 22 тем, что храм означает тело Иисуса, а три дня означают срок, после которого он воскреснет. И так и понимает это место церковь. Объяснение это не может удовлетворить меня, признающего воскресение самой кощунственной выдумкой, уронившей учение Христа, о чем будет сказано в своем месте. Христос не мог разуметь своего воскресения в теле, так как это было бы понятие, разрушающее все его учение. Объяснение это выдумано после теми, которые верили или выдумали басню воскресения. Но слова, которые подали повод к этому объяснению, были сказаны и, очевидно, имели свое определенное значение. Объяснение это очень неудовлетворительно.";
"Рассказ о чуде воскресения Христова изобличает свою неправду более всего тем, что рассказ этот резко отличается своею низменностью, ничтожностью, просто глупостью от всего прежнего описания жизни Христа и ясно показывает, что рассказ о жизни Христа настоящей имел основанием действительную жизнь, исполненную глубины и святости; рассказ же о воскресении и мнимых действиях и речах после его - не имел уже основания жизни, а весь выдуман. Как ни грубо и ни низменно описание жизни Христа, святость жизни Христа и высота его личности просвечивают через грубость и низменность писателей; но когда в основе описания уже нет ничего действительного, а только одни выдумки писателей, то низменность и грубость их являются во всей своей наготе. Видно, что воскресить-то они воскресили, но заставить его что-нибудь сказать и сделать достойное его - не сумели." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

И после этого кто-то называет этого человека "христианином"? Тот, кто разделяет такие воззрения, не является христианином вообще.

[ДобрыйРазбойник]

И после этого кто-то называет этого человека "христианином"? Тот, кто разделяет такие воззрения, не является христианином вообще.

У отца-христианина было два сына. Один исповедовал воскресение Иисуса Христа, его Божественность, Бога с растроенным лицом и проч., но при этом беспощадно сжигал всех, кто отказывался это делать. А второй ничего этого не признавал, но никого не жёг на кострах.
Какой сын был более христианином?

Посмотрите фильм "Раскол". Поймёте, что "православие" и "мракобесие" почти что синонимы. По сравнению с там же Никоном Толстой просто ангел во плоти.

[Певчий]

У отца-христианина было два сына. Один исповедовал воскресение Иисуса Христа, его Божественность, Бога с растроенным лицом и проч., но при этом беспощадно сжигал всех, кто отказывался это делать. А второй ничего этого не признавал, но никого не жёг на кострах.
Какой сын был более христианином?

Ваша формулировка вопроса не соответствует истине, чтобы мне выбирать из нее, что более правильно. Ибо к двум Вами выдуманным персонажам я никак не могу отнести ни православного христианина, ни Толстого. Те, кто у Вас нарисованы, христианами вообще не являются.

Тут часто звучала мысль о том, что дескать Толстой имел "живую веру", в отличие от других, которые ВСЕ были духовно мертвыми. Но, что подразумевается под этой "живой верой"? То, что Толстой искренне верил по своему? Так искренне верят многие, как заблуждающиеся, так и пребывающие в истине. И с какой стати думающие так решили, что те, кто признает Божественную природу во Христе, Троицу, богодухновенность Писания, что Мария зачала от Духа Святого, что Христос Искупил мир от греха, что Христос Воскрес по Писанию (чего не признавал Толстой), верят не искренне, но все являются духовно мертвыми? - Только самовлюбленный глупец может так думать.

Живая же вера - это та вера, которая соприкасается к Источнику ЖИЗНИ. У Толстого Христос этой ЖИЗНИ в себе самом не имеет, ибо он всего лишь грешная тварь, рожденная от блуда. Потому и вера Толстого не способна ЖИВОТВОРИТЬ. Это опьянение ума и сердца от гордыни и бесовской прелести. И свою веру этот надменный человек решит противопоставить вере Церкви... Он был действительно лютый зверь, настоящий лев, напяливший себя овечью шкуру. Суть его веры - отвратить людей от истинного Христа и привести к антихристу.

[ДобрыйРазбойник]

Он был действительно лютый зверь, настоящий лев, напяливший себя овечью шкуру. Суть его веры - отвратить людей от истинного Христа и привести к антихристу.

Толстой, может, и погрешил против Христа (и этот грех ему простится, по слову самого Христа), но не погрешил против Духа Святого. Почитайте его романы и вы это поймёте.
А среди исповедающих все догматы сектантов-воцерковленцев сейчас столько грешащих против Духа, что вы наверное бы ужаснулись, узнав их точное количество...
Для меня совершенно очевидно, что среди "атеистов" Христиан сейчас больше, чем среди "христиан".

[Певчий]

Толстой, может, и погрешил против Христа (и этот грех ему простится, по слову самого Христа), но не погрешил против Духа Святого. Почитайте его романы и вы это поймёте.

Пора бы уже и Вам понять, что, отвергая ереси Толстого, Церковь не выносила ему никакого окончательного суда. То все уже дело Божие. Не приписывайте Церкви того, чего Она не делала.

А среди исповедающих все догматы сектантов-воцерковленцев сейчас столько грешащих против Духа, что вы наверное бы ужаснулись, узнав их точное количество...

Ну это Вам, разумеется, сам дух тот сказал?

Для меня совершенно очевидно, что среди "атеистов" Христиан сейчас больше, чем среди "христиан".

Среди атеистов нет ни одного христианина. Не выдумывайте.

[Игорь Голаев]

То, что Толстой искренне верил по своему?

Толстой веровал не "по своему", а так как написано в Евангелии.
Просто РПЦ не видит, что ее вера так сильно расходится с Евангелием Иисуса Христа, что вера Льва Толстого ей кажется не евангельской.
РПЦ сегодня нужно самой вникнуть в то, о чем учил Иисус Христос.

Лев Толстой в своей жизни отказался следовать ложной вере. И выбрал веру в истину. А Евангелие и есть истина.

Через Льва Толстого действовал Сам Иисус Христос, как он действовал через апостолов и пророков.
Пророков и апостолов, также гнали и злословили.

Придет время и весь христианский мир обратится к Толстому и увидит, что он говорил правду и точно свидетельствовал об истине Евангелия.