Библия.Современный русский перевод-ОСТОРОЖНО!

[аргентавис]

У вас какая-то неадекватная реакция на слово РПЦ. Я вам искренне сочувствую... По ночам кошмары не беспокоят?

О прошу вас!! Не умоляйте меня не есть на ночь сырых помидоров!

[Maxim]

Мир Вам, Максим! Я всего лишь пишу Вам то, что говорит слово Божье, а Вы уже сам решаете, грешить или не грешить, жить по духу или по плоти...
Очень рад, что Вы понимаете то, что праведник бывает и "7 раз" упадет, но ключевое слово здесь - "и всанет" , а нечестивые впадут в погибель..(Прит.24:16).. Но нечто страшное ожидает с тех, кто произвольно грешит, т.е. те, кто живут по принципу - грешу и каюсь, каюсь и грешу... (Евр,10:26-31), это как раз тот случай, когда попирается Сын Божий, Кровь завета, которой освящен, и Духа благодати оскорбляет!..(стих-29)...
Максим, на последок поразмыслите пожалуйста вот над чем:
"Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти: они друг другу противятся,
так что вы не то делаете, что хотели бы".(Гал.5:16,17)...

"Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти".(Рим.8:1,2)...

Есть всякое осуждение тем, - а дальше продолжите пожалуйста сами...

С миром, во Христе Иисусе!

ну вот с этим сообщением уже могу согласиться,так как оно более обьективное!

[nickoyan]

ну вот с этим сообщением уже могу согласиться,так как оно более обьективное!

Слава Богу за Вас, Максим! Наконец мы пришли к согласию в истине слова Божия!

С миром, во Христе Иисусе!

[Клантао]

Я не могу с вами согласиться, что РПЦ имеет непосредственное отношение к сатане во-первых, и во- вторых, что она правит страной.

[Дмитрий Резник]

Павел написал πρεσβυτεριον, что отнюдь не "старейшины", а "совокупность старейшин, совет старейшин". Эту собирательность, напрочь пропавшую в Вашем варианте "перевода", и попытались передать авторы СП, хотя явно неудачно. Вполне можно было использовать отлично знакомое, на слуху у православных читателей, слово "пресвитерство" ("о честнем пресвитерстве, во Христе диаконстве, о всем причте и людех Господу помолимся" в ектении на каждом богослужении, где в греческом оригинале - именно πρεσβυτεριον).

Между понятиями "священство" и "старейшинство" разницы гораздо больше, чем между "старейшины" и "старейшинство". В русском языке слова "старейшинство" нет. Поэтому слово "старейшины" прекрасно его заменяет. Хотя, возможно, "совет старейшин" было бы лучше. А между священниками и старейшинами разница принципиальная. И в особенности она была заметна во время написания НЗ, когда еще не появилось православие со своим "священством". А слова "пресвитерство" - греческое, и ни к чему настаивать на греческом термине, если есть русский. Возможно, "пресвитерство" было бы удачным для знакомых с православной службой, но не для обычного читателя.

[Maxim]

А между священниками и старейшинами разница принципиальная.

так вы покажите эту разницу......

[Клантао]

А между священниками и старейшинами разница принципиальная.

Только в вашем представлении, а не в представлении православного читателя, на которого в первую очередь был ориентирован синодальный перевод. Вы берёте одно значение слова "священство", известное Вам из ВЗ, между тем оно не единственное

А слова "пресвитерство" - греческое, и ни к чему настаивать на греческом термине, если есть русский.

Слова "пресвитер" и "пресвитерство" известны на Руси задолго до формирования современного русского языка.

Возможно, "пресвитерство" было бы удачным для знакомых с православной службой, но не для обычного читателя.

Это правда - синодальный перевод был рассчитан именно на таких. Но современному "обычному читателю" слово "старейшина" так же непонятно. Тогда уже лучше "старец" - как в некоторых местах синодального перевода πρεσβυτερος и передано, причём в таких местах как 2Ин.1, 3Ин.1, 1Тим.5:1 по чисто субъективным соображениям, поскольку здесь оно может указывать и на возраст, и на служение.

[Дмитрий Резник]

Только в вашем представлении, а не в представлении православного читателя, на которого в первую очередь был ориентирован синодальный перевод. Вы берёте одно значение слова "священство", известное Вам из ВЗ, между тем оно не единственное

Нет, не в моем представлении. Послание рассчитано было не на православного читателя, а на иудео-христианина первого века, для которого священство ассоциировалось именно с библейским священством и с тогда существовавшим священством Иерусалимского храма. Нигде в НЗ священство не относится к руководителям христианских общин.

Слова "пресвитер" и "пресвитерство" известны на Руси задолго до формирования современного русского языка.

Но перевод не должен быть рассчитан на древних русичей. Впрочем, возможно, в 19 веке это слово и было бы уместным, не буду спорить.

Это правда - синодальный перевод был рассчитан именно на таких. Но современному "обычному читателю" слово "старейшина" так же непонятно. Тогда уже лучше "старец" - как в некоторых местах синодального перевода πρεσβυτερος и передано, причём в таких местах как 2Ин.1, 3Ин.1, 1Тим.5:1 по чисто субъективным соображениям, поскольку здесь оно может указывать и на возраст, и на служение.

Опять же, не уверен, не ассоциировался ли бы "старец" в 19 веке именно с возрастом или с известным в православии "старчеством" скорее, чем с руководством общиной. Никогда не встречал в таком значении.

[Дмитрий Резник]

так вы покажите эту разницу......

Я Вам уже показывал:

http://www.evangelie.ru/forum/t90477-6.html#post2942908

[Евлампия]

Всё!
Больше ничего!
В короткую подпись я не смог вложить всё Евангелие.
Уж простите меня за это

Знаешь о чем я подумала, читая твои ответы? Настоящий христианин никогда до конца не узнает волю Божью относительно себя. Потому что он сам и есть Его воля.

Спасибо тебе, неутомимый борец за Истину.

[ilya481]

я так посчитал,...

Нет, конечно.
Вы неверно посчитали.

что вы сначала как бы тоже верили синодальному полностью и трепетно относились,но потом ваша фраза была "теперь я так не думаю" что означает что синодальный вам чем то не угодил,то есть вы нашли в нём как вы говорите "огрехи"....

Я и сегодня успешно пользуюсь синодальным переводом и только в том случае, когда у меня возникают сомнения в правильном толковании и понимании прочитанного мной текста, или когда возникает какая- то полемика и я хочу что- то уточнить для себя, я прибегаю к другим переводам.
Насколько же я им доверяю- это уже вопрос субьективный, одно знаю твёрдо: не надо везде искать или видеть происки сатаны- это признак не здравого мышления.
У меня есть "цитата из Библии" с разными переводами.
И ими я иногда пользуюсь
Мне нравится украинский перевод Огиенко, хоть не русский, но я его хорошо понимаю.

Об огрехах дальше.

Странно как то получается: вы не говорите что он не от Бога

Не говорю.

но при этом вы говорите что в нём есть огрехи

Говорю.

так получается как? От Бога ,но с ошибками? Бог ошибается?

Бог не ошибается.

Ответьте просто: есть ли на земле перевод который без единого огреха

Нет.

которому можно полностью доверять как слову от Бога?

Есть, и не один.

Даже я, человек, желая послать послание, убедился бы в содержании и, конечно, постарался бы донести именно то, что я хочу,

Разумеется.
Но я, по своей воле, выделил в этой части фразы слово человек.

Человек, который пишет собственное письмо адресату без посредников, конечно же постарается донести свою мысль так, чтобы быть понятым.

И то, это ему не всегда удаётся
Пример тому многочисленные "непонятки" даже на форумном общении, когда хочешь сказать одно, а читающий "вычитывает" совсем другую мысль.
Вы разве не наблюдали "такое" на форуме?

А Бог не человек
Он передаёт, то что хочет, через посредников необычным путём, который невозможно проанализировать до конца (ИМХО).
У нас это называется откровением, пророчествами и ещё инспирацией (не библейский термин).

Дальше я сам остановил себя в своей аргументации, поскольку мы перешли уже в область богодухновенности Писаний, а не переводов.

но неужели Богу безразлично ,что в Его слово привносятся огрехи ? Или Он ничего не может с этим поделать?

Вопрос достаточно эмоциональный.
Я на него прямо отвечать не буду, поскольку начну иронизировать, а не хотелось бы

Вы имеете в виду "перевод Его Слова с языка оригинала"?
Т. е. огрехи перевода?

На мой взгляд Бог не совершает над переводами на любой язык каких- то особых мистических действий.
И тем более не следит за каждой запятой

Бог готовит специальных людей, которых вначале призывает к Себе (как и всех обычных христиан), затем мотивирует их на эту непростую работу по созданию нового варианта перевода.

Это, по моему разумению, каторжный труд.
Он связан с отличным знанием языка оригинала и отличным знанием языка перевода.
Кроме того при смысловом переводе нужно быть отличным экзегетом и вообще очень подготовленным человеком.

Одному человеку это не под силу.
Бог осуществляет свою волю через людей, которые при этом не теряют своей индивидуальности восприятий!
Это я пишу для того, чтобы подчеркнуть мысль о несомненном человеческом факторе, присутствующем при любых переводах.
И это в воле Бога!
Почему так, а не иначе?
Почему Бог сверхестественным образом не выдал непогрешимый перевод на русском языке не через людей, а на каких- то каменных скрижалях?

Не знаю...

Ибо только в этом случае можно было бы говорить о определённом эталоне, созданном на этом языке, который был бы свободен от всех возможных огрехов.
Но сила Божья не в непогрешимости перевода, а в особой рационально необъяснимой силе, исходящей от Слова.

От смысла Послания к нам, если наши сердца приготовлены для принятия этого Слова.

[Maxim]

Нет, конечно.
Вы неверно посчитали.







Я и сегодня успешно пользуюсь синодальным переводом и только в том случае, когда у меня возникают сомнения в правильном толковании и понимании прочитанного мной текста, или когда возникает какая- то полемика и я хочу что- то уточнить для себя, я прибегаю к другим переводам.
Насколько же я им доверяю- это уже вопрос субьективный, одно знаю твёрдо: не надо везде искать или видеть происки сатаны- это признак не здравого мышления.
У меня есть "цитата из Библии" с разными переводами.
И ими я иногда пользуюсь
Мне нравится украинский перевод Огиенко, хоть не русский, но я его хорошо понимаю.

Об огрехах дальше.




Не говорю.




Говорю.




Бог не ошибается.



Нет.



Есть, и не один.




Разумеется.
Но я, по своей воле, выделил в этой части фразы слово человек.

Человек, который пишет собственное письмо адресату без посредников, конечно же постарается донести свою мысль так, чтобы быть понятым.

И то, это ему не всегда удаётся
Пример тому многочисленные "непонятки" даже на форумном общении, когда хочешь сказать одно, а читающий "вычитывает" совсем другую мысль.
Вы разве не наблюдали "такое" на форуме?

А Бог не человек
Он передаёт, то что хочет, через посредников необычным путём, который невозможно проанализировать до конца (ИМХО).
У нас это называется откровением, пророчествами и ещё инспирацией (не библейский термин).

Дальше я сам остановил себя в своей аргументации, поскольку мы перешли уже в область богодухновенности Писаний, а не переводов.




Вопрос достаточно эмоциональный.
Я на него прямо отвечать не буду, поскольку начну иронизировать, а не хотелось бы

Вы имеете в виду "перевод Его Слова с языка оригинала"?
Т. е. огрехи перевода?

На мой взгляд Бог не совершает над переводами на любой язык каких- то особых мистических действий.
И тем более не следит за каждой запятой

Бог готовит специальных людей, которых вначале призывает к Себе (как и всех обычных христиан), затем мотивирует их на эту непростую работу по созданию нового варианта перевода.

Это, по моему разумению, каторжный труд.
Он связан с отличным знанием языка оригинала и отличным знанием языка перевода.
Кроме того при смысловом переводе нужно быть отличным экзегетом и вообще очень подготовленным человеком.

Одному человеку это не под силу.
Бог осуществляет свою волю через людей, которые при этом не теряют своей индивидуальности восприятий!
Это я пишу для того, чтобы подчеркнуть мысль о несомненном человеческом факторе, присутствующем при любых переводах.
И это в воле Бога!
Почему так, а не иначе?
Почему Бог сверхестественным образом не выдал непогрешимый перевод на русском языке не через людей, а на каких- то каменных скрижалях?

Не знаю...

Ибо только в этом случае можно было бы говорить о определённом эталоне, созданном на этом языке, который был бы свободен от всех возможных огрехов.
Но сила Божья не в непогрешимости перевода, а в особой рационально необъяснимой силе, исходящей от Слова.

От смысла Послания к нам, если наши сердца приготовлены для принятия этого Слова.

огрехи перевода искажают саму истину и потому я уверен, что Бог заинтересован именно в том ,чтобы перевод соответствовал Его желанию,поэтому для меня исключена возможность ошибки в синодальном.....какая сила может исходить из искажённого слова? Даже малейшая запятая может координально менять весь смысл в обратное направление,потому нужно признать или от Бога(что значит полностью верный) синодальный или не от Бога,иначе можно крутить и вертеть как хочешь,когда воспринимаешь слово половинчато.....что понравилось воспринял как от Бога,что не понравилось назвал ошибкой перевода и нашёл более угодное в другом переводе.....лукавство называется.....Если у вас нет перевода которому вы верите полностью,то у вас и нет твёрдого основания и вы не можете например сказать твёрдое "написано" ни дьяволу ,ни людям,потому что у вас внутри есть недоверие к тому что вы читаете и вы не уверены, что то ,что вы читаете не искажено.

[Клантао]

Если у вас нет перевода которому вы верите полностью,то у вас и нет твёрдого основания и вы не можете например сказать твёрдое "написано" ни дьяволу ,ни людям,потому что у вас внутри есть недоверие к тому что вы читаете и вы не уверены, что то ,что вы читаете не искажено.

А если у вас есть такой перевод, то вы идолопоклонник, доверяющий не Богу, а переводу.

[Maxim]

А если у вас есть такой перевод, то вы идолопоклонник, доверяющий не Богу, а переводу.

......

[nonconformist]

огрехи перевода искажают саму истину и потому я уверен, что Бог заинтересован именно в том ,чтобы перевод соответствовал Его желанию,поэтому для меня исключена возможность ошибки в синодальном.....

Ну значит ошибки были в оригинальном тексте. Русские в 19-м веке их исправили.
Ура, товарищи! Россия - родина слонов! А теперь и Библии тоже!