Может ли гневаться Бог?

[Vladilen]

Как же богу-то Вашему тоскливо и скучно...

А Вашему богу как?

[posol]

Цитата участника Claricce:
Как же богу-то Вашему тоскливо и скучно...

А Вашему богу как?


Его бог дрожит на каждом шагу, от каждого шороха. Время его истекает...
А дьявол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков. Это - смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
А ведь единственный шанс был предоставлен всем абсолютно...

[Браток]

[QUOTE=Вовчик;2158527].

.. никакого начала у всей вселенной не было...не будет и конца...Было локальное начало.

Не говорите ерунды - известен примерный возраст вселенной, т.е. - её начало. А, исходя из закона дискретности - будет и конец. Как я понял, Вы подразумеваете локальную часть Абсолюта, творящего из самого себя? Но у Вас есть противоречие - откуда взятся "части" в бесконечности? То бишь эта "часть" должна как-то "выпасть" из круга, что бы обрести локальность? Понятие Абсолюта включает в себя Всё, поэтому-то оно как нельзя полно отражает этот феномен. Локальное проявление вещества в реальность из виртуальности. Автоматически снимается вопрос, из чего Творец творил.. Из Самого Себя, естественно. Но для этой "метаморфозы"" необходимо условие Разумного Начала. Идеи. То есть - Духа, Сознания. Именно в таком аспекте Дух - первичен.

Во вселенной всегда и всё уже существует - основная задача - умножение духа через плоть, правильное распределение существующего и приведение его в Вечную Жизнь.

Основной закон материальной вселенной - сохранение энергетического баланса. Ваше "умножение духа через плоть" приведёт в конечном итоге к нарушению этого самого баланса.

Ключевой момент для понимания -
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Вполне разумное истолкование, но

Бог - полевая форма материи, земля - вещественная форма материи - человек вмещает в себе и то и другое и является важнейшим соединяющим звеном, потому и встретил такую оппозицию со стороны части ангелов, потребовавших тестирования человека, которое на данный момент мы "успешно" заваливаем.

в Ваших терминах требуется уточнение - не БОГ-ТВОРЕЦ является полевой формой энергии. Энергия сама является полевой формой бытия. Другим проявлением Творца является - Дух. Сознание разума. Ну, а материя также является проявлением в нашем бытии, т.е. вещество. Вот и можно задать себе вопрос о троичности мира. В человеке есть все три этих феномена - вещество, энергия и сознание. Вот тот самый "образ и подобие". Имхо. И возврат "к Отцу" означает возврат сознания человека к его изначальному состоянию в Абсолют. Имхо опять же.

[Вовчик]

Браток

Не говорите ерунды - известен примерный возраст вселенной, т.е. - её начало. А, исходя из закона дискретности - будет и конец.

Хорош тот совет, которым пользуешься сам. Та Вселенная, о возрасте которой говорят, пишется с большой буквы. Это означает - Наша вселенная...конкретная Вселенная в которой мы живём. Таких Вселенных, как наша, может быть сколько угодно и это только в нашем измерении...Но толку об этом говорить...тут бы с земными проблемами разобраться.

Индусы проще решили задачу со вселенными...Мы являемся составными частями Большого Бога...ну итд... А таких ББ тоже ББК...))) Этот ББ должен заснуть через много миллиардов наших земных лет...и все, кто не успеет войти в нерастворяемую часть его сознания растворятся в Пралайе..то есть превратятся в исходный материал...Вот почему количество перевоплощений ограничено, хотя и очень большое...Кто не успел, тот опоздал.

[Вовчик]

Браток

в Ваших терминах требуется уточнение - не БОГ-ТВОРЕЦ является полевой формой энергии. Энергия сама является полевой формой бытия.

Я строю свою модель понимания Бытия...Вы строите свою...или пользуетесь чужой... Терминология Моей модели бытия не требует этих уточнений. Всё что существует - материя. Материя существует в виде поля и вещества.

Всё, что существует - обладает энергией. О видах энергии можно говорить отдельно, для каждого конкретного случая.

Чья модель не утонет, не сгорит, не упадёт...покажет время)))

Бог - это полевая форма материи ...я не называю Бога - полевой формой энергии...

[Браток]

[QUOTE=Вовчик;2163336]

Браток Хорош тот совет, которым пользуешься сам. Та Вселенная, о возрасте которой говорят, пишется с большой буквы. Это означает - Наша вселенная...конкретная Вселенная в которой мы живём. Таких Вселенных, как наша, может быть сколько угодно и это только в нашем измерении...Но толку об этом говорить...тут бы с земными проблемами разобраться.

С большой ли или с маленькой буквы - причём здесь грамматика вообще? Вы же смысл поняли, а это и есть главное. Кстати, именно таких Вселенных, как наша, больше быть именно что - не может. Принцип бритвы Окама - лишние "сущности" ни к чему.

Индусы проще решили задачу со вселенными...Мы являемся составными частями Большого Бога...ну итд... А таких ББ тоже ББК...))) Этот ББ должен заснуть через много миллиардов наших земных лет...и все, кто не успеет войти в нерастворяемую часть его сознания растворятся в Пралайе..то есть превратятся в исходный материал...Вот почему количество перевоплощений ограничено, хотя и очень большое...Кто не успел, тот опоздал.

Проще - не значит - правильнее. В кажущейся "простоте" индуизма "тараканов" хватает, я немного в курсе.

[Браток]

[QUOTE=Вовчик;2163354]

Браток
Я строю свою модель понимания Бытия...Вы строите свою...или пользуетесь чужой... Терминология Моей модели бытия не требует этих уточнений. Всё что существует - материя. Материя существует в виде поля и вещества.

Все мы - "строители" моделей мироздания, которое давным-давно построено БОГОМ.

Всё, что существует - обладает энергией. О видах энергии можно говорить отдельно, для каждого конкретного случая.

Согласен, учитывая эту особенность лишь для Вселенной. С её физикой.

Чья модель не утонет, не сгорит, не упадёт...покажет время)))

Ничья, ибо все наши "модели" - иллюзия.

Бог - это полевая форма материи ...я не называю Бога - полевой формой энергии...

Дык материя сама - суть энергия, если уж на то пошло. Что прекрасно доказал Эйнштейн. А вот энергетических полей известно лишь два - электро-магнитное и гравитационное. Из тех, что проявляют себя. Короче, у Вас БОГ материален, а значит - ограничен . В самом широком смысле этого слова. Я же так совсем не считаю. Мой БОГ стоит над любыми законами бытия и имя Ему - Любовь. А не какие-то там проявления полей и т.п., не имеющие самого главного - разумного сознания.

[Vladilen]

[quote=Браток;2163400]

С большой ли или с маленькой буквы - причём здесь грамматика вообще? Вы же смысл поняли, а это и есть главное. Кстати, именно таких Вселенных, как наша, больше быть именно что - не может. Принцип бритвы Окама - лишние "сущности" ни к чему.

Согласен,
тем более, что гипотеза о существовании множества вселенных (т.н. Мультивселенная) не имеет НИ ЕДИНОГО, даже косвенного, подтверждения.

[Вовчик]

[quote=Vladilen;2164333]

Согласен,
тем более, что гипотеза о существовании множества вселенных (т.н. Мультивселенная) не имеет НИ ЕДИНОГО, даже косвенного, подтверждения.

Гипотеза мультивселенной имеет ровно столько же подтверждений, сколько гипотеза моновселенной.

[Claricce]

А Вашему богу как?

Меня это не очень интересует.
В моей картине мира бог не требуется. Поэтому я не трачу свое воображение не то, чтобы создать бога - неважно, скучающего или нет.

И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

Да Вы меня почти напугали...
Я даже описался от страха - прямо в Ваше огненное озеро.

А ведь единственный шанс был предоставлен всем абсолютно...

Дать шанс, наперед зная, что человек им не воспользуется?
Это или особый садизм или же просто стремление уйти от ответственности, заранее прикрыв свою... - а я же, мол, предупреждал...
Как-то очень по-человечески это. И мелковато для бога, не находите?

Claricce

[Браток]

[QUOTE=Вовчик;2164373]

Гипотеза мультивселенной имеет ровно столько же подтверждений, сколько гипотеза моновселенной.

Дык Вы бы в планетарий, что ли, сходили и Ваша "гипотеза моновселенной" даст основательную трещину. В том смысле, что перестанет ею (гипотезой) быть.

[Вовчик]

Браток
Ничья, ибо все наши "модели" - иллюзия.

Дык материя сама - суть энергия, если уж на то пошло.

Ну это было бы ваще классно...ещё и энергию в материю записать...Хотя методологически не получается...Лучше всё-таки говорить, что материя обладает энергией..особенно это правильно в случае энергий в механике.

Что прекрасно доказал Эйнштейн.

А что прекрасно доказал Эйнштейн? Он доказал эквивалентность, но не тождественность...

А вот энергетических полей известно лишь два - электро-магнитное и гравитационное.Из тех, что проявляют себя.

Это вам известно лишь два...)))Сколько типов взаимодействий - столько и полей.

Короче, у Вас БОГ материален, а значит - ограничен . В самом широком смысле этого слова. Я же так совсем не считаю. Мой БОГ стоит над любыми законами бытия и имя Ему - Любовь. А не какие-то там проявления полей и т.п., не имеющие самого главного - разумного сознания.

Что толку, что Вы бога называете нематериальным? Сами за Окамма ратуете, а тут приписываете Богу - ненужную трансцедентальность. Зачем? А материальный Бог не может стоять над любыми законами Бытия? И что ему помешает? - название "материальный"? Пусть себе стоит, если это , действительно , так...что весьма сомнительно, судя по его поведению...

Это ваша модель бытия, хотя Вы и утверждаетет, что ... все наши "модели" - иллюзия.

Зы. А Любовь может убивать? чтобы лучше управлять оставшимися в живых?

[Вовчик]

Браток

Дык Вы бы в планетарий, что ли, сходили и Ваша "гипотеза моновселенной" даст основательную трещину. В том смысле, что перестанет ею (гипотезой) быть.

Да...а потом на новогодний утренник в детский сад ...к Деду Морозу...чтобы убедиться в его существовании.

[Браток]

[QUOTE=Вовчик;2164458]

Ну это было бы ваще классно...ещё и энергию в материю записать...Хотя методологически не получается...Лучше всё-таки говорить, что материя обладает энергией..особенно это правильно в случае энергий в механике. А что прекрасно доказал Эйнштейн? Он доказал эквивалентность, но не тождественность...Это вам известно лишь два...)))Сколько типов взаимодействий - столько и полей.

"Эквивалентность массы и энергии физическая концепция, согласно которой масса тела является мерой энергии, заключённой в нём. Масса тела равна энергии тела, делённой на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме:
где E энергия тела, m его масса, c скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с."Так я и не говорил о тождестве, прочтите мой "бред" о понимании мною троичности мироздания и убедитесь в этом.

Что толку, что Вы бога называете нематериальным?

Никогда я не называл БОГА "нематериальным", не передёргивайте, я употреблял понятие виртуальности.

Сами за Окамма ратуете, а тут приписываете Богу - ненужную трансцедентальность. Зачем?

Читай те выше.

А материальный Бог не может стоять над любыми законами Бытия? И что ему помешает? - название "материальный"? Пусть себе стоит, если это , действительно , так...что весьма сомнительно, судя по его поведению...

Не может, так как будет ограничен теми самыми законами физики, действующими в материальном мире. Что Вы какие-то детские вопросы задаёте?

Это ваша модель бытия, хотя Вы и утверждаетет, что ... все наши "модели" - иллюзия.

Ну да, ну да, а Ваша, естественно - единственно верная?

Зы. А Любовь может убивать? чтобы лучше управлять оставшимися в живых?

Убивать тело - может, но не дух.

[Браток]

Браток
Да...а потом на новогодний утренник в детский сад ...к Деду Морозу...чтобы убедиться в его существовании.

Каждый рассуждает в своём понимании. Но пример, приведённый Вами, "не канает" в данном вопросе.