Может ли гневаться Бог?

[Вовчик]

ВовчикА не "в основном" через что "приходит" инфа? Да и насчёт её "прихода через поле" - будь добр пояснить технологию этого действа и через какое именно из двух известных полей (электро-магнитное и гравитационное) поле инфа поступает в мозг или в сердце (читай - душу) человека?

Начинается игра слов...Я сразу предложил определиться в терминологии. А так как мы этого не сделали и продолжаем разговор, теперь правильными Вы будете признавать только те ответы, которые совпадают с Вашими представлениями о правильности.

О каком пути распространения инфы будем говорить? Внешнем (до человека) или внутреннем (в человеке)?

Как вы будете классифицировать прохождение сигнала в человеке?

А с какими путями (способами) распространения информации Вы вообще знакомы? Электромагниное излучение, звуковые волны, которые можно рассматривать, как распространение деформаций в среде. которое опять же объясняется на основе электромагнетизма. Гравиметрия. Электрохимические реакции.

Можно открыть школьный курс физики и посмотреть тему - колебания и волны (механические и электромагнитные). Гравитационные волны пока под вопросом.

Если мы не договоримся о терминологии, разговор может получиться от забора и до вечера.

[Вовчик]

Lokky

Вы хотите сказать, что Вы делаете всё что токо можете сделать??? Если я не плюю из окна на головы - я по Вашему невменяемый???

Ни я ни, надеюсь, что и Вы тоже, не претендуем на Всемогущество. По определению Всемогущества в Боге должны присутствовать все возможности..и возможность неподконтрольного Богу действия тоже...Продолжать?

Трансцендентность - из другой оперы. Это не естественнонаучная гипотеза. Её никуда вводить не требуется. Бог, как материальная сущность требует естественнонаучных подтверждений.

Вы хотите сказать, что сначала люди ввели в обиход комплексные числа и только потом решили перейти к натуральным?

Первые боги "были материальными" и только необходимость поддерживать мнение, что Бог - Всемогущий - потребовала "перевода" Бога из материальной сферы в абстрактно неизвестную...

Мне всё-равно материален Бог или трансцедентен...я просто не понимаю логики "делания" Бога трансцедентным. Зачем?

Почти. Предположение о том, что Ваши родители - не Ваши, а Вы родились в королевской семье, а Ваших родителей лишь уговорили Вас принять и всё подстроено - это чистая лишняя сущность. Хотя, это и не исключает, что оно так есть, однако, никем всеръёз не рассматривается.

речь идёт о наличии или отсутствии родителей, а не о их социальном статусе.

Материя в основном состоит из пустоты, тоже ставим знак равенства?
Причём тут, как она приходит? В Библии сказано, что инфа первична, и кроме неё ничё не было. У Вас есть какие-то соображения, которые не показывают невозможность существования вселенных, где инфа не нуждается в материальных носителях? (На всяк случай, напоминаю, что физ.поле - это материальный носитель).

Где в Библии сказано и какими словами, что инфа первична и кроме неё ничего не было?

В моём понимании всё, что существует - материально. Я не вижу необходимости вводить в употребление лукавые нематериальности.

[Браток]

Начинается игра слов...Я сразу предложил определиться в терминологии. А так как мы этого не сделали и продолжаем разговор, теперь правильными Вы будете признавать только те ответы, которые совпадают с Вашими представлениями о правильности.

О каком пути распространения инфы будем говорить? Внешнем (до человека) или внутреннем (в человеке)?

Как вы будете классифицировать прохождение сигнала в человеке?

А с какими путями (способами) распространения информации Вы вообще знакомы? Электромагниное излучение, звуковые волны, которые можно рассматривать, как распространение деформаций в среде. которое опять же объясняется на основе электромагнетизма. Гравиметрия. Электрохимические реакции.

Можно открыть школьный курс физики и посмотреть тему - колебания и волны (механические и электромагнитные). Гравитационные волны пока под вопросом.

Если мы не договоримся о терминологии, разговор может получиться от забора и до вечера.

Не получится разговор столь долгим, потому что его просто не будет за бессмысленностью самого предмета разговора.

[Браток]

Vladilen Просто поражаюсь такой логике...Ну какое отношение имеет материальность или трансцедентность Бога к космогонии или к космологии?

Абсолютно никакого.

[Вовчик]

Не получится разговор столь долгим, потому что его просто не будет за бессмысленностью самого предмета разговора.

Согласен...Только напомни, пожалуйста, а каков предмет разговора?

[Браток]

Вовчик

Где в Библии сказано и какими словами, что инфа первична и кроме неё ничего не было?

У Иоанна и сказано, с самого начала его евангелия. А ты и не знал?

[Браток]

Согласен...Только напомни, пожалуйста, а каков предмет разговора?

Дык "Гнев Божий" и могёт ли такое быть в реале?

[Вовчик]

ык "Гнев Божий" и могёт ли такое быть в реале?

Чего же ты сразу не предупредил...а то я тут об информации распинаюсь...школьный курс физики повторяю...

Бог непознаваем, сказал чел, познав Бога.

Если верить Библии, то Бог может гневаться - трансцедентно...а что
это такое - только Бог и знает. Но в порыве гнева наказывает людей весьма материально...что даёт все основания вовчику утверждать, что Бог материален и познаваем в своих проявлениях...А что у Него на душе творится, никто знать не может, даже, возможно и Он сам - ведь Он же всемогущий... может и не знать.

А ещё Бог всемущущий...

[Браток]

Вовчик

Бог материален и познаваем в своих проявлениях

Нельзя сказать о следах на песке, что это и есть тот, кто оставил эти следы. Вот так же и с материальными проявлениями - если по ним ты будешь познавать БОГА, обязательно фрайернёшься. имхо.

[Вовчик]

ВовчикНельзя сказать о следах на песке, что это и есть тот, кто оставил эти следы. Вот так же и с материальными проявлениями - если по ним ты будешь познавать БОГА, обязательно фрайернёшься. имхо.

Успокаивает то, что если и не по ним, то тоже фрайернёшься...Имхо на имхо...)))

Как в том анекдоте, про невесту, которая прибежала спрашивать совет ...в какой ночной рубашке ей лечь в первую брачную ночь...в длинной или в короткой. Ей и ответили...в какой бы ни лягла...всё равно...ну скажем, для приличия, спать не дадут...

[Браток]

Успокаивает то, что если и не по ним, то тоже фрайернёшься...Имхо на имхо...)))

Как в том анекдоте, про невесту, которая прибежала спрашивать совет ...в какой ночной рубашке ей лечь в первую брачную ночь...в длинной или в короткой. Ей и ответили...в какой бы ни лягла...всё равно...ну скажем, для приличия, спать не дадут...

Дык есть на это конкретный ответ в Писании - сам человек не сможет постичь БОГА, лишь БОГ может явить Свою Милость к человеку и открыть ему Себя в Духе Святом.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:

Нет, Вовчик,
материальным суперсуществом обойтись НЕЛЬЗЯ, так как гипотетическое его наличие не может объяснить как космологию, так и космогонию Вселенной.

Vladilen Просто поражаюсь такой логике...Ну какое отношение имеет материальность или трансцедентность Бога к космогонии или к космологии?

Самое прямое!
Ваше гипотетическое материальное суперсущество НЕ могло существовать в материальной вселенной. Ни тогда, когда она находилась в состоянии сингулярности (сжата в одну "точку"), ни тогда, когда она развернулась в пространстве и начался отсчёт времени (т.н. горячий Большой взрыв).
Только трансцендентный Творец (находится ВНЕ материального мира) может сотворить удивительно точно настроенную и сбалансированную вселенную, в т.ч. нашу солнечную систему, планету Земля и жизнь на ней.

[Браток]

Самое прямое!
Ваше гипотетическое материальное суперсущество НЕ могло существовать в материальной вселенной. Ни тогда, когда она находилась в состоянии сингулярности (сжата в одну "точку"), ни тогда, когда она развернулась в пространстве и начался отсчёт времени (т.н. горячий Большой взрыв).
Только трансцендентный Творец (находится ВНЕ материального мира) может сотворить удивительно точно настроенную и сбалансированную вселенную, в т.ч. нашу солнечную систему, планету Земля и жизнь на ней.

А Вы не объясните в таком случае, почему теорию БВ называют теорией? Так же, как и свою работу "О происхождении видов" глубоко уважаемый в научных кругах Чарльз Дарвин назвал также теорией. Ответ прост до банальности - потому что нет прямых и неопровержимых доказательств, чтобы эти теории стали аксиомами. Дальнейшее "переливание из пустого в порожнее" смысла не имеет.

[Вовчик]

Vladilen

Самое прямое!
Ваше гипотетическое материальное суперсущество НЕ могло существовать в материальной вселенной. Ни тогда, когда она находилась в состоянии сингулярности (сжата в одну "точку"), ни тогда, когда она развернулась в пространстве и начался отсчёт времени (т.н. горячий Большой взрыв).

Это то же самое, как отрицать возможность зачатия и выращивания ребёнка родителями по принципу - где бы они находились, когда ребёнок был на стадии только что оплодотворенной яйцеклетки - практически сжатым в точку или когда он развернулся во взрослого человека...

Почему Вы считаете, что Бог должен быть обязательно в той Вселенной, которую Он создаёт?

Только трансцендентный Творец (находится ВНЕ материального мира) может сотворить удивительно точно настроенную и сбалансированную вселенную, в т.ч. нашу солнечную систему, планету Земля и жизнь на ней.

Мне, чтобы посадить дерево, тоже обязательно нужно быть трансцедентным? А почему материальный Бог не может сотворить материальную Вселенную, находясь вне этой Вселенной?

[Вовчик]

Дык есть на это конкретный ответ в Писании - сам человек не сможет постичь БОГА, лишь БОГ может явить Свою Милость к человеку и открыть ему Себя в Духе Святом.

А где примерно лежит этот ответ? А то там много разных ответов..например, что всё тайное становится явным...