Твитнуть
Уважаемый Франциск, я подозреваю, что Вы читали какую-то книгу западного исследователя. А у западных исследователей-библеистов, даже номинально верующих, с моей точки зрения, уже давно началась "энтропия" - охлаждение ко христианству и распад. Моисей у них распался на 2-х авторов, Исаия на 4-х, наверняка и первохристианство распалось на 3-4 "подвида": иудеохристианство, "павлианство" и др.
Простите, но это только при взгляде "со стороны" кажеться, что христианство было несколько многооразно. Люди на входе в Церковь только разные, но в Церкви они становятся духовно едины, что невозможно без некой единой духовной составляющей. На мой взгляд (вернее это взгляд православного богословия) эта духовная составляющая это и были Таинства, правильное наставление о которых которые апостолы разнесли по всему миру и привили первохристианским общинам.
Таинства, мистическая жизнь во Христе и обеспечивали первохристианское единство без всяких средств коммуникаций и при полной децентрализации (главенства Римского епископа в первые века не было). Иначе как объяснить одно из исторических "чудес", что среди христианство не затерялось среди сотен гностических сект и среди сотен апокрифов и лжеписаний на всем протяжении от Месопотамии до Британии первохристианские общины без сговора в течении 2-нач.3 века выбрали НЗ канон плюс-минус две-три книги? Первохристиане вне зависимости от национальности имели внутри некое духовное мерило Истины и отвергали лжедухов. Это НИКАК не разный религиозный опыт, а именно ЕДИНЫЙ религиозный опыт.
Что касается якобы разных вероисповедных керигм в Деяниях, у Павла и у Иоанна (надо еще посмотреть, что именно Вы принимаете за керигмы), то даже если и так, в этом нет ничего, что можно было бы трактовать в пользу многообразия христианского религиозного опыта.
Представьте себе, что вы ГЛУБОКО постигли некую религиозную идею, вся суть которой внезапно открылась и Вы озарилились внутренней сутью этой идеи. Чтобы потом объснить ее своим студентам, разве Вы будете обязательно пользоваться однобразной книжной формулой? Разве Вы не сможите своими словами объяснить эту идею слушателям? Причем, уверяю Вас, каждый раз ваше объяснение будет несколько ИНОЕ, более или менее глубокое, но всякий раз это будет объяснение одной и той же идеи, объяснение, которое основывается на внутреннем постижении сути этой идеи, а не на какой-то внешней формуле. А вот ваш студент-симулянт на экзамене хоть слово в слово повторит ваши слова, но Вы сразу поймете, что саму суть идеи он не постиг.
Что уж говорить о христианском духовном опыте, который до конца непостижим и невыразим ни одним даже самым гениальным человеком (например, таким как бл.Августин). И такие люди как апостол Павел и апостол Иоанн каждый в меру своих возможностей изъясняли христианскую Божественную идею.
Кроме того, важна не сама вероучительная керигма, а то, чтобы с ее помощью верующий встретился с Господом. Важно то реальное онтологическое содержание Таинств, к которым приступает увероваший в Христа.
И с этой точки зрения ничего в Православной Церкви со времен первохристианства не изменилось. Просто Истина была одета в броню из догм, что выражено в Символе Веры.
И мне удивительно видеть некоторых людей, которые относятся к этой броне как к самому ценному сущностному содержанию христианства. Собственно признание догматического учения Церкви охраняет саму Церковь, а не гарантирует спасения признающему его, как впрочем и послушание папе само по себе не спасает, не правда ли?. А вот сохраненная в Церкви спомощью догм Истина спасает верующего. Верующий своему Божественному Врачу принимает прописанные Им лекарства тем и лечится от падшести, тленности, смертности. Но для этого там должны сохраниться и Божественный Врач и лекарства, а не только книга о том, как некогда возводилась эта больница и не мел в виде лекарств.
Простите, но это только при взгляде "со стороны" кажеться, что христианство было несколько многооразно. Люди на входе в Церковь только разные, но в Церкви они становятся духовно едины, что невозможно без некой единой духовной составляющей. На мой взгляд (вернее это взгляд православного богословия) эта духовная составляющая это и были Таинства, правильное наставление о которых которые апостолы разнесли по всему миру и привили первохристианским общинам.
Таинства, мистическая жизнь во Христе и обеспечивали первохристианское единство без всяких средств коммуникаций и при полной децентрализации (главенства Римского епископа в первые века не было). Иначе как объяснить одно из исторических "чудес", что среди христианство не затерялось среди сотен гностических сект и среди сотен апокрифов и лжеписаний на всем протяжении от Месопотамии до Британии первохристианские общины без сговора в течении 2-нач.3 века выбрали НЗ канон плюс-минус две-три книги? Первохристиане вне зависимости от национальности имели внутри некое духовное мерило Истины и отвергали лжедухов. Это НИКАК не разный религиозный опыт, а именно ЕДИНЫЙ религиозный опыт.
Что касается якобы разных вероисповедных керигм в Деяниях, у Павла и у Иоанна (надо еще посмотреть, что именно Вы принимаете за керигмы), то даже если и так, в этом нет ничего, что можно было бы трактовать в пользу многообразия христианского религиозного опыта.
Представьте себе, что вы ГЛУБОКО постигли некую религиозную идею, вся суть которой внезапно открылась и Вы озарилились внутренней сутью этой идеи. Чтобы потом объснить ее своим студентам, разве Вы будете обязательно пользоваться однобразной книжной формулой? Разве Вы не сможите своими словами объяснить эту идею слушателям? Причем, уверяю Вас, каждый раз ваше объяснение будет несколько ИНОЕ, более или менее глубокое, но всякий раз это будет объяснение одной и той же идеи, объяснение, которое основывается на внутреннем постижении сути этой идеи, а не на какой-то внешней формуле. А вот ваш студент-симулянт на экзамене хоть слово в слово повторит ваши слова, но Вы сразу поймете, что саму суть идеи он не постиг.
Что уж говорить о христианском духовном опыте, который до конца непостижим и невыразим ни одним даже самым гениальным человеком (например, таким как бл.Августин). И такие люди как апостол Павел и апостол Иоанн каждый в меру своих возможностей изъясняли христианскую Божественную идею.
Кроме того, важна не сама вероучительная керигма, а то, чтобы с ее помощью верующий встретился с Господом. Важно то реальное онтологическое содержание Таинств, к которым приступает увероваший в Христа.
И с этой точки зрения ничего в Православной Церкви со времен первохристианства не изменилось. Просто Истина была одета в броню из догм, что выражено в Символе Веры.
И мне удивительно видеть некоторых людей, которые относятся к этой броне как к самому ценному сущностному содержанию христианства. Собственно признание догматического учения Церкви охраняет саму Церковь, а не гарантирует спасения признающему его, как впрочем и послушание папе само по себе не спасает, не правда ли?. А вот сохраненная в Церкви спомощью догм Истина спасает верующего. Верующий своему Божественному Врачу принимает прописанные Им лекарства тем и лечится от падшести, тленности, смертности. Но для этого там должны сохраниться и Божественный Врач и лекарства, а не только книга о том, как некогда возводилась эта больница и не мел в виде лекарств.
Комментарий