ЗАЧЕМ Бог стал человеком?

[возлюбленный]

Человк Иисус Христос

Кем был Иисус до Своего рождения и кем Он стал после воскресения?

Ранние представления могли быть ошибочными т.к. свет только начинал усиливаться на пути праведника. Но последние представления уже вряд ли коренным образом поменяются т.к. мы живём уже при ярком свете.

Но в любом случае все перемены лишь в областях которые были не принципиальными - в тонкостях пророчеств - которые на наше поведение не влияют.

Вы считаете,что ранние представления должны быть обязательно ошибочными?
Я согласен,что Бог может открывать истину постепенно,но Он открывает истину и светлеет истина,а не ложь.
Кто же вашим прежним учителям открывал эти ошибочные представления (прямо скажем - ложь) - Бог,дьявол или это были их фантазии? А,ведь,они утверждали,что Бог им это все открыл.
И сегодня Бруклин утверждает,что учит тому,что Бог открыл, а завтра окажется,что это была тьма.
Что же касается непринципиальных перемен,то как вы объясните,что сегодня Свидетелям Иеговы уже разрешается переливать некоторые компоненты крови? Новый "свет"?

[ламаносов]

Кем был Иисус до Своего рождения и кем Он стал после воскресения?

Вне земной жизни Иисус является духом как Бог и все остальные сыны Бога.

Вы считаете,что ранние представления должны быть обязательно ошибочными?

Не обязательно.

Я согласен,что Бог может открывать истину постепенно,но Он открывает истину и светлеет истина,а не ложь.

Не забывайте что мы говорим не о всём учении а лишь тонкостях пророчеств - ведь основное учение практически не меняются:

- кто такой Бог, Сын,

- христианское поведение,

- отношение к властям

- и служение проповедниками...

Кто же вашим прежним учителям открывал эти ошибочные представления (прямо скажем - ложь) - Бог,дьявол или это были их фантазии?

Лично сам Бог ничего никому сейчас не открывает т.к. мы живём в особое время, когда чудеса от Бог прекратились - чтобы недостойные не могли найти истину и не помешали Божьим служителям выполнять свою миссию на земле или не обманывались в надежде.

Но Бог надеется что его служители увидят как история подтверждает то что было сказано в пророчествах и пока что-то не сбылось была вероятность что будут сделаны ошибочные заключения.

А,ведь,они утверждали,что Бог им это все открыл.

Они всегда говорили что все открытия являются их предположением и надеялись что не ошибались.

И сегодня Бруклин утверждает,что учит тому,что Бог открыл, а завтра окажется,что это была тьма.

Перечитайте их доктрины и вы найдёте подтверждение того что я говорю хотя бы за последние 30 лет...

Что же касается непринципиальных перемен,то как вы объясните,что сегодня Свидетелям Иеговы уже разрешается переливать некоторые компоненты крови? Новый "свет"?

И так вы поняли, что в отношении доктрин вы сгущаете краски т.к. перемены касаются лишь каких-то факультативных моментов, не влияющих на общие представления.

А что касается отношения крови, то СИ смягчили лишь наказание за нарушение принципа воздержания от переливания крови.

Но я не удивлюсь, что однажды позиция в отношении крови может и измениться т.к. в этом вопросе всё основано на собственном выборе каждого человека или религиозной организации, если мы говорим о людях ценящих общественные движения.

Но это не значит что все кто пострадал в прошлом от своей решимости соблюдать устоявшиеся воззрения пострадали напрасно т.к. Бог судит по нашей готовности поступать "по удостоверению ума своего" в настоящее время - а не на основании прогрессивных знаний, которые могут быть ещё не доступны для понимания в разные эпохи.

Ведь действительно есть повод воздерживаться от крови т.к. этот запрет давался в ту эпоху, когда знали, что с помощью крови лечили и надеялись таким образом избежать смерти от эпилепсии, но при всём при этом апостолы никаких оговорок и исключений не сделали.

Кроме того, за нас уже была пролита кровь Иисуса Христа как единственная надежда на спасение и прощения грехов, поэтому если мы надеемся на ещё какую-то кровь в качестве спасения от смерти, то таким образом отвергаем жертвенную смерть Христа.

Кроме того Бог распорядился кровь использовать только для священного служения в храме, а в остальных случаях её изливать на землю - поэтому никакие обстоятельства (по крайней мере в свете сегодняшних воззрений) не могут побудить нас нарушить точку зрения Бога и умалить пролитую за нас кровь Христа.

[ламаносов]

Вы вообще доверяете Библии? «Слово» это имя одного из сынов Бога. Значит, в начале было не имя, а тот, кто это имя носит.
У Бога своё имя - Иегова, а у его первого творения своё - Слово.

В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог - это в Вашей версии: У Бога своё имя - Иегова, а у его первого творения своё - Слово?
Пальцем не покажете откуда сей вывод?

Вы прекрасно знаете, где написано, что имя Отца - Иегова, а имя того Сына за которым следуют воинства небесные - Слово.

Но вы похоже так и не поняли что если кого-то называют богом то это ещё не значит что имеется ввиду Всемогущий Бог.

Я такого не говорил или не имел ввиду.

Да,ну? и Слово было Бог. Слово - это имя, соответственно некто по имени Слово был Бог.

Да тут так и сказано что Слово был богом, т.е. божественным или могущественным.

Ведь смысл второго значения понятия "бог" в этом и лежит - т.е. тот, кто наделён властью или какими-то способностями. Поэтому судьи в Израиле назывались богами, небесные сыны Бога названы сонмом богов и даже дьявол назван богом века сего...

Под Словом подразумевается небесный Сын Бога, который прейдя на землю получил ещё имя Иисус.

А подразумевается кем? Писание так прямым текстом говорит: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. И ни о каких детях ни слова

Подразумевается самим апостолом Иоанном который дальше говорит что Слово стало плотью и обитало с человеками...

Я говорил что Слово это имя, принадлежащее сотворённому (или рождённому) небесному Сыну Бога.

Ну, какая разница, что говорили Вы? Никакой. Имеет значение, что говорит Писание.

Писание тоже говорит что Сын Бога носит имя Слово, но к сожалению вы почему-то не доверяете книге Откровение где сказано что Слово едет на коне белом и за ним следуют воинства небесные (подобное говорится и об Михаиле Архангеле так как это одно и тоже лицо).

А оно говорит: В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог. И ни слова о детях.

Надо читать не только это место, но и то, что говорит Иоанн ниже - т.е. Слово стало человеком прийдя на землю...

Поэтому «в начале было Слово» в том смысле:
- что Бог сначала сотворил Слово

Плиз, ну сколько можно просить? Избавьте меня от философий и фантазий, исключительно слово Божие. Покажите Писанием, где сказано что "Бог творил слова".

Разве не понятно что Бог не имеет плоти чтобы рожать - он использует лишь образные и земные выражения чтобы показать своё отношение к творению - что он так же относится к сотворенному, как и мы к рождённому.

Где Бог словом творил небо и землю - сказано. А где сказано, что Бог творил слово или Слово?

Когда Иисус говорил что «Бог показывает, как он творит» Сыну - он имел ввиду что Бог действительно творит а не занимается болтологией!!!

Это Моисею Бог мог так всё упростить т.к. знания Моисея бы не вместили бы знаний Бога по трансформации материи... Поэтому Бог Моисею рассказал только то, что Моисей мог понять - что мол Бог пожелал и сделалось...

или когда Бог продолжил дальше творить мир, уже было создано Слово или его небесный Сын.

Всё тоже самое: плиз, ну сколько можно просить? Избавьте меня от философий и фантазий, исключительно слово Божие. Покажите Писанием, где сказано что "когда Бог продолжил дальше творить мир, уже было создано Слово или его небесный Сын".

Я эти примеры привёл лишь для понимания текста из Иоанна 1 глава - чтобы показать что всё можно понимать не однозначно.

Но и самое главное - Бог однажды сказал, что «его руки создали весь мир», но не сказал что «его слово создало весь мир»!!! Поэтому дело здесь не в словах, а в том, что Бог когда творит то он что-то делает - как сказал Иисус и Богу есть что показать чтобы научить Сына...

[Йицхак]

Вы прекрасно знаете, где написано, что имя Отца - Иегова, а имя того Сына за которым следуют воинства небесные - Слово.

Где написан ТЕТРАГРАММАТОН я в курсе, где написано "имя Слово Божие" - я тоже в курсе.
Но Вы всё время стесняетесь рассказать, о каком же это Боге сказано В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог?
Покажите же, наконец, где тут написано "в начале было создано/сотворено/сделано Слово".

Но вы похоже так и не поняли что если кого-то называют богом то это ещё не значит что имеется ввиду Всемогущий Бог.

Улыбнулся.
Ну значит, когда в Писаниях написано В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог - это о каком-то ином "боге", а не Сущем Всесильном?
Нет?
Слово было у Бога - это о ком? Иисус был у Иисуса или арх.Михаил был у арх.Михаила?

Да тут так и сказано что Слово был богом, т.е. божественным или могущественным.

Так Слово было или сотворено/сделано/создано?
"Было" - вижу, а вот где тут сотворено/сделано/создано? Пальцем показать получится?

Писание тоже говорит что Сын Бога носит имя Слово, но к сожалению вы почему-то не доверяете книге Откровение где сказано что Слово едет на коне белом и за ним следуют воинства небесные (подобное говориться и об Михаиле Архангеле).

)))))))))))))))))
Вы как-то определитесь: до того как Слово стало плотию, Его звали Слово или Михаил?

[возлюбленный]

Вне земной жизни Иисус является духом как Бог и все остальные сыны Бога.

То есть вне земной жизни,Иисус является ангелом (если не лукавить)?

Не забывайте что мы говорим не о всём учении а лишь тонкостях пророчеств - ведь основное учение практически не меняются:

- кто такой Бог, Сын,

- христианское поведение,

- отношение к властям

- и служение проповедниками...
Лично сам Бог ничего никому сейчас не открывает т.к. мы живём в особое время, когда чудеса от Бог прекратились - чтобы недостойные не могли найти истину и не помешали Божьим служителям выполнять свою миссию на земле или не обманывались в надежде.

Так кто же руководит вашей организацией,вернее,"благоразумным рабом"?
Похоже,что организацией руководят люди,которые выдают свои собственные фантазии за учение Иеговы.
Я уже не говорю,что в Ветхом Завете повелел Бог делать с пророками,которые вводят в заблуждение народ.

Но Бог надеется что его служители увидят как история подтверждает то что было сказано в пророчествах и пока что-то не сбылось была вероятность что будут сделаны ошибочные заключения.

Бог надеется,что фантазии (ложь) людей сбудутся?!
Воистину,промывка мозгов на высшем уровне!

Они всегда говорили что все открытия являются их предположением и надеялись что не ошибались.
Перечитайте их доктрины и вы найдёте подтверждение того что я говорю хотя бы за последние 30 лет...
И так вы поняли, что в отношении доктрин вы сгущаете краски т.к. перемены касаются лишь каких-то факультативных моментов, не влияющих на общие представления.

Да вы внимательно перечитайте свою литературу и посчитайте,сколько там выражений типа:
возможно,вероятно,предположительно,думается,надо полагать и т.п.
И это далеко не в факультативных моментах,а как раз в общих представлениях.
Все ваше учение построено на предположениях,а выдается как за неопровержимую истину,но зато всегда готов путь для отхода.

А что касается отношения крови, то СИ смягчили лишь наказание за нарушение принципа воздержания от переливания крови.

Но я не удивлюсь, что однажды позиция в отношении крови может и измениться т.к. в этом вопросе всё основано на собственном выборе каждого человека или религиозной организации, если мы говорим о людях ценящих общественные движения.

Но это не значит что все кто пострадал в прошлом от своей решимости соблюдать устоявшиеся воззрения пострадали напрасно т.к. Бог судить по нашей готовности поступать по удостоверению ума своего в настоящее время - а не на основании прогрессивных знаний, которые могут быть ещё не доступны для понимания в разные эпохи.

Ведь действительно есть повод воздерживаться от крови т.к. этот запрет давался в ту эпоху, когда знали, что с помощью крови лечили и надеялись таким образом избежать смерти от эпилепсии, но при всём при этом апостолы никаких оговорок и исключений не сделали.

Кроме того, за нас уже была пролита кровь Иисуса Христа как единственная надежда на спасение и прощения грехов, поэтому если мы надеемся на ещё какую-то кровь в качестве спасения от смерти, то таким образом отвергаем жертвенную смерть Христа.

Кроме того Бог распорядился кровь использовать только для священного служения в храме, а в остальных случаях её изливать на землю - поэтому никакие обстоятельства (по крайней мере в свете сегодняшних воззрений) не могут побудить нас нарушить точку зрения Бога и умалить пролитую за нас кровь Христа.

А разве кровь это факультативный момент вашего учения?
Это,как раз,один из стержней,из-за которого погибло масса народу.
Разворот на 180 градусов в учении о крови,объясняется просто:
большинство членов руководящей корпорации уже дряхлые старики и многим без переливания крови просто не выжить,вот и увидели "новый свет" на пути.
А то,что многие люди,в том числе и дети,умерли отказываясь от переливания крови,так это так... мелочи.Зачем копаться в грязном белье...?

[ламаносов]

Где написан ТЕТРАГРАММАТОН я в курсе, где написано "имя Слово Божие" - я тоже в курсе.
Но Вы всё время стесняетесь рассказать, о каком же это Боге сказано В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог?
Покажите же, наконец, где тут написано "в начале было создано/сотворено/сделано Слово".

Когда говорится что "в начале было Слово" то можно подумать:

- всегда было,

- или было в тот момент когда Бог вместе со Словом преступил к созданию мира.

И тут ничего не поделаешь т.к. высказывания очень краткие и без комментарий. Но потом, разве можно делать это высказывание центром Библии и не воспринимать его без общебиблейского контекста? Нет, конечно, ведь это было сказано после тысячелетий обучения Богом.

Но вы похоже так и не поняли что если кого-то называют богом то это ещё не значит что имеется ввиду Всемогущий Бог.

Улыбнулся.

Ваша улыбка заразительна.

Ну значит, когда в Писаниях написано В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог - это о каком-то ином "боге", а не Сущем Всесильном?
Нет?

Здесь говорится о Боге и боге.

Если вы знакомы с расстановкой артиклей в греческом языке, то именно к такому выводу они и подталкивают - который согласуется с общебиблейсеким контекстом.

Слово было у Бога - это о ком? Иисус был у Иисуса или арх.Михаил был у арх.Михаила?

Это значит, что Слово обитало в мире созданном Богом и в тот мир входило в начале сам Бог и Слово. Позже Бог при участии Слова создал остальных сыновей и материальным мир, в котором мы живём.

Да тут так и сказано что Слово был богом, т.е. божественным или могущественным.

Так Слово было или сотворено/сделано/создано?

Всегда был только Бог а всё остальное является творением - не даром об Иисусе сказано как о первородном и единородном.

"Было" - вижу, а вот где тут сотворено/сделано/создано? Пальцем показать получится?

Для вас похоже вся Библия начинается не с Бытия а с Иоанна 1 глава?

Писание тоже говорит что Сын Бога носит имя Слово, но к сожалению вы почему-то не доверяете книге Откровение где сказано что Слово едет на коне белом и за ним следуют воинства небесные (подобное говориться и об Михаиле Архангеле).

Вы как-то определитесь: до того как Слово стало плотию, Его звали Слово или Михаил?

Бог всем своим созданиям даёт имена в связи с изменившимися обстоятельствами в развитии мира.

Так когда он создал первого Сына, то дал ему имя Слово. Но когда стала появляться его небесная ангельская семья, то он дал своему первому имя Михаил и титул Архангел т.к. он стал высшим ангелом.

Но когда он Сына своего прислал на землю, то дал ему новое имя - Иисус. Когда Иисус возвратился на небеса и стал царём небесного Царства на 1000 лет он получил новое имя... Так же и воскресшие получат новые имена....

[Йицхак]

Ваша улыбка заразительна.

Спасибо.
Вот давайте мы и сосредоточимся на этом месте, а потом плавно перейдем к остальному:

)))))))))))))))))
Вы как-то определитесь: до того как Слово стало плотию, Его звали Слово или Михаил?

Итак, до того как Слово стало плотию, Его звали Слово или Михаил?

[ламаносов]

То есть вне земной жизни,Иисус является ангелом (если не лукавить)?

Он и показан в Откровении как ангел, сковывающий сатану в бездне - ведь ключи от бездны только у Иисуса. Потом ангелы - это духи как и сам Бог.

Так кто же руководит вашей организацией,вернее,"благоразумным рабом"?
Похоже,что организацией руководят люди,которые выдают свои собственные фантазии за учение Иеговы.

В этом ваша серьёзная ошибка - никто человеческие представления не выдаёт за учения Бога (покрайней мер последние лет 70).

Я уже не говорю,что в Ветхом Завете повелел Бог делать с пророками,которые вводят в заблуждение народ.

Пророки не только пророчествами но у учили народ - в этом смысле сегодня действует и современный «пророк».

Бог надеется,что фантазии (ложь) людей сбудутся?!
Воистину,промывка мозгов на высшем уровне!

Бог дал всё в Библии чтобы современные служители поняли всё сами - и как он и обещал - свет на пути праведника достиг высшей степени в наше время.

Да вы внимательно перечитайте свою литературу и посчитайте,сколько там выражений типа:
возможно,вероятно,предположительно,думается,надо полагать и т.п.

Достаточно сказать несколько раз что в современное время чудеса от Бога прекратились а поэтому прямых вестников Божьей воли сейчас нет - если конечно не учитывать элементарных и понятных пророчеств, которые и без Божьего вмешательства понятны.

И это далеко не в факультативных моментах,а как раз в общих представлениях.
Все ваше учение построено на предположениях,а выдается как за неопровержимую истину,но зато всегда готов путь для отхода.

Вам это только кажется или вас ввели в заблуждения отступники.

А разве кровь это факультативный момент вашего учения?

Учение о крови это не благая весть и не дух пророчеств.

Это,как раз,один из стержней,из-за которого погибло масса народу.

От воздержания от переливания крови погибает в мире не больше людей чем от проглатывания теннисного шарика или прямого попадания метеоритов!!!

Я наблюдая за несколькими собраниями с десяток лет и вообще почти не слышал о смертях там как таковых - а вы говорите о массовом гибели СИ!!!

Люди приходящие к ним вообще молодеют т.к. начинают вести активный и здоровый образ жизни!!!

Поэтому меньше слушайте отступников и смотрите правде в глаза что смертей от воздержания крови бывают крайне редко.

Разворот на 180 градусов в учении о крови,объясняется просто:
большинство членов руководящей корпорации уже дряхлые старики и многим без переливания крови просто не выжить,вот и увидели "новый свет" на пути.

Как вы поняли это не разворот а смягчения наказания.

А то,что многие люди,в том числе и дети,умерли отказываясь от переливания крови,так это так... мелочи.Зачем копаться в грязном белье...?

Вы наверное так ничего и не поняли - каждый судится по удостоверению своего ума. И если человек считает что это правильно а то нет - то грехом будет то что он отступит от своих убеждений.

И здесь неважно насколько человек прав с точки зрения Бога - главное человек так а не иначе понимал заповедь Бога.

Поэтому и свят был Иов, не смотря на то, что он не совсем правильно понимал в конечном итоге Закон Бога. И святы те, кто пожертвовал собой ради своих убеждений и представлений о святости Бога.

Я с уважением отношусь к тем первопроходцам науки, которые может быть ошибались, но были честны и не шли против совести - а вы похоже издеваетесь над людьми, которые раньше имели свои понятия о чести.

Никто не исключает, что СИ правы и Бог не желает, чтобы люди так поступали с кровью ради спасения - ведь уже была однажды пролита кровь Иисуса и это является единственной надеждой на спасение.

[ламаносов]

...Итак, до того как Слово стало плотию, Его звали Слово или Михаил?

Сначала Слово - когда Бог его создал (или если вам это нравится - родил).

Но с появлением ангельской семьи - дал ему имя Михаил и назначил единственно высшим ангелом или Архангелом (поэтому поведение Слова, аналогично поведению Михаила в книге Даниила и Откровение).

Очень хотел бы услышать ваш комментарий по поводу того, что Бог о своём творении говорит в плане повеления и в плане создания руками - т.е. мы не только видим в Библии что Бог «сказал и стало так» (это ваша версия что мол "словом" всё сотворено), но говорится что Бог своими руками всё создал, т.е. не только говорил но и показывал Сыну пример творения..

[Йицхак]

Сначала Слово - когда Бог его создал (или если вам это нравится - родил).

Покажите в Писании, где написано, что когда Бог создал/родил Слово, то назвал Его Словом.

Но с появлением ангельской семьи - дал ему имя Михаил и назначил единственно высшим ангелом или Архангелом (поэтому поведение Слова, аналогично поведению Михаила в книге Даниила и Откровение).

Покажите в Писании, где написано, что с появлением некоей ангельской семьи - Бог дал Слову имя Михаил.

А потом плавно перейдем к остальному, в том числе и к тому, есть ли у Бога руки-ноги т.д.

[ламаносов]

Покажите в Писании, где написано, что когда Бог создал/родил Слово, то назвал Его Словом.Покажите в Писании, где написано, что с появлением некоей ангельской семьи - Бог дал Слову имя Михаил.

А потом плавно перейдем к остальному, в том числе и к тому, есть ли у Бога руки-ноги т.д.

Чтобы понять, когда какое имя было дано достаточно понять суть каждого из имени Божьего Сына. Слово - это вестник Бога.

Михаил - "Кто как Бог?" - подразумевает, что Сын не потерпит равенство с Богом и противление Богу (понятно что это имя могло появиться когда Бог создал множество божественных существ).

В Библии мало вообще об этом говорится, так что остаётся надеяться на логику и совпадением с общебиблейским контекстом.

Так например моё представление согласуется с тем что нет больше Бога кроме Иеговы. Но защитники учения о Троице вошли в противоречие с Отцом, который сказал, что да не будут у вас ещё боги и что кроме Отца нет больше богов и не будет - у сторонников учения о Троице появилось аш два ещё бога: Иисус и дух святой...

Вы лучше объясните, как вы нарушили заповедь "да не будет у вас иных Богов"?

Бог сказал что больше не знает никаких твердынь а вы заявляете что есть ещё!!!

[Йицхак]

Чтобы понять, когда какое имя было дано достаточно понять суть каждого из имени Божьего Сына. Слово - это вестник Бога.

Михаил - "Кто как Бог?" - подразумевает, что Сын не потерпит равенство с Богом и противление Богу (понятно что это имя могло появиться когда Бог создал множество божественных существ).

В Библии мало вообще об этом говорится, так что остаётся надеяться на логику и совпадением с общебиблейским контекстом.

Так например моё представление согласуется с тем что нет больше Бога кроме Иеговы. Но защитники учения о Троице вошли в противоречие с Отцом, который сказал, что да не будут у вас ещё боги и что кроме Отца нет больше богов и не будет - у сторонников учения о Троице появилось аш два ещё бога: Иисус и дух святой...

Вы лучше объясните, как вы нарушили заповедь "да не будет у вас иных Богов"?

Бог сказал что больше не знает никаких твердынь а вы заявляете что есть ещё!!!

Не тратьте себя на философии.
Были конкретные вопросы, дайте конкретные ответы.
Итак:
1) Процитируйте Писание, где написано, что когда Бог создал/родил Слово, то назвал Его Словом.
2) Процитируйте Писание, где написано, что с появлением некоей ангельской семьи - Бог дал Слову новое имя Михаил.

А потом плавно перейдем к остальному.
Итак?

[ламаносов]

Не тратьте себя на философии.
Были конкретные вопросы, дайте конкретные ответы.

Это всё познаётся косвенным путём, например из такого обтекаемого текста как в начале было Слово... - в моём представлении здесь сказано следующее: в начале путей Бога по созданию мира был создан Божий Сын Слово. Ведь он назван началом путей Божиих или созданием Божием.

Ведь главнее что в остатке -нарушена ли заповедь да не будет у тебя иных богов чем Бог Иегова.

[Йицхак]

Это всё познаётся косвенным путём

Говоря другими словами, Вы не можете подтвердить сказанное Вами текстом Писаний?
Да или нет?

[ламаносов]

Говоря другими словами, Вы не можете подтвердить сказанное Вами текстом Писаний?
Да или нет?

Как и вы не сможете подтвердить противоположную точку зрения ведь не сказано в начале чего было Слово и что понимается под понятием было (существовало или сотворено было).

Всё что я говорю, вытекает из очень многих косвенных и прямых предпосылок.

Например, в самом Иоанна 1 глава сказана достаточно чтобы подтвердить моё понимание. Так мы знаем, что у Бога нет начала и нет конца. Поэтому раз уж в Иоанн говорит "в начале было Слово" то имеет ввиду что-то сотворённое или, то у чего было начало.

Слово это Божий Сын, начало - это акт творения Бога. Из этого следует что Бог в начале сотворил первое духовное создание, которое назвал Словом. Когда Иоанн говорит что Слово было у Бога - то подчёркивает подчинённость Слова своему Создателю - Богу.

Когда Иоанн говорит что Слово было богом - то подразумевает божественность и святость этого Сына, точно так, как в Библии остальные сына Бога названы сонмом богов так как все они совершенны и созданные Богом с любовью по его образу и подобию.

Всё через Слово начало быть - т.к. Бог при участие своего Сына создал весь мир. Ведь Иисус говорил, что творил видя как творит Отец.

Как видите всё элементарно просто и согласуется с Библией - что Сын участник в создании мира, но вся слава за создание мира принадлежит Отцу - отчего Сын свою роль в создании мира всегда упразднял, точно так, как и апостолы упраздняли роль Иисуса а создании мира (речь Павла в Ареопаге, где только Отец назван Богом и создателем мира).

Что здесь не правильно или как это не согласуется с картиной мироздания (кстати растановка артиклей в этом тексте подразумевает именно такую трактовку о которой я говорю - когда речь заходит о Слове то он богом назван в переносном смысле)?