ДЛЯ ТЕХ, КТО ВЕРИТ В ЭВОЛЮЦИЮ...

[www1980]

www1980

Что такое научная теория я отлично понимаю. Думаю вы тоже.

Если бы Вы отлично понимали, что такое научная теория, то Вы могли бы уже это давным-давно написать своими словами, не прибегая к помощи великого и могучего Гугла. Равно как если бы Вы понимали, что такое научная теория, то Вы бы не написали ту свою первую глупость про то, почему ТЭ до сих пор не доказана и именуется теорией. Вот такие вот танцы с бубнами.

если бы я написал своими словами это могло бы повредить вашему продвинутому сознанию. В научном мире ответ "своими словами" неприемлем, вы бы тоже не приняли начали бы к букофкам иметь дело.
Хотя диалог конечно же не выйдет, вы как и большинство тут присутствующих игнорите все что вам не нравиться и дальше гнете свою линию с видом слишком умного чтоб опускаться к диалогу с низшими существами. Заставлять не буду: не хотите и не надо

[McLeoud]

www1980

если бы я написал своими словами это могло бы повредить вашему продвинутому сознанию.

Да нет, это вряд ли: я вовсе не подозреваю, что Вы - скрытый титан мысли. Про русскую демократию вообще молчу


В научном мире ответ "своими словами" неприемлем, вы бы тоже не приняли начали бы к букофкам иметь дело.

Ну, Вы-то к научному миру ни сном, ни духом не относитесь. Так что к Вам традиционное пожелание - разберитесь сначала с методологией научного познания, а потом уже только выступайте с широковещательными заявлениями.

[www1980]

www1980

если бы я написал своими словами это могло бы повредить вашему продвинутому сознанию.

Да нет, это вряд ли: я вовсе не подозреваю, что Вы - скрытый титан мысли. Про русскую демократию вообще молчу


В научном мире ответ "своими словами" неприемлем, вы бы тоже не приняли начали бы к букофкам иметь дело.

Ну, Вы-то к научному миру ни сном, ни духом не относитесь. Так что к Вам традиционное пожелание - разберитесь сначала с методологией научного познания, а потом уже только выступайте с широковещательными заявлениями.

любые методы познания, кроме експериментальных не дают 100% гарантии получения абсолютно верного результата. но даже проводя експерименты и имея конкретные факты вы тоже не можете с 100%гарантией это обобщить до масштабов хотя бы планеты. Только в случае наличия всех фактов и данных необходимых для этого

[ОливкА]

McLeoud

Что Вам угодно считать разумом?
Под разумом я понимаю способность анализировать окружающую обстановку, ситуацию и в соответствии с полученной информацией поступать так или иначе...+ иметь чувства (любовь, ненависть, равнодушие, привязанность)...и т.п.

Ну тогда ответ очевиден - таки да, у животных есть разум.

Странно, что Вы с этим соглашаетесь...наука говорит об обратном...считается, что у животных есть лишь инстинкты...а привязанность, любовь, мышление и пр. отсутствуют. А похожие проявления объясняются как понимание животного, что к примеру этот человек его кормит...и на этом вся привязанность и любовь заканчивается. У меня просто спор с преподавателем психологии на эту тему возникал...по этому Ваше научное ( sic..) мнение спрашиваю. Как ТЭ объясняет возникшие качества, такие как стыд, любовь, ответственность и пр. эмоции как у человека, так и у животного?

Вот бы старик Зигмунд с Вами порадовался Вы разницу между "радоваться", "забавляться" и "получать удовольствие" хорошо понимаете?

Мне абсолютно без различны Ваши насмешки... Я понимаю на столько, насколько возникает в этом потребность. К тому же...эти слова я удалила за мин. до Вашего ответа...так что...они не действительны.

Дерзости? Ой, право, какие ужасы Вы говорите... Простите, я был не в курсе, что Вы являетесь почетным носителем малиновых штанов. Иначе непременно делал бы перед Вами три раза "ку".

Ну...так знайте.. К стати, Вы не знали, что женщины (девушки) все имеют такой статус? Следовательно надо и относится к нам соответственно Хотя...и не только к нам, но и ко всем участникам ..." Во всем, как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними." (Матфей, 7:12)...Знаете такое ? )) Хотя...что это я Вас учу...Вы же и так все знаете..

[McLeoud]

www1980

любые методы познания, кроме експериментальных не дают 100% гарантии получения абсолютно верного результата.

Экспериментальные тоже не дают. Никогда. Только все это не имеет никакого отношения к тому, что именуется научной теорией. Потому что все научное познание строится на понимании невозможности получения результатов с достоверностью 1. Так что в следующий раз подумайте дважды, прежде чем сядете писать очередную глупость.

[McLeoud]

ОливкА

Ну тогда ответ очевиден - таки да, у животных есть разум.
Странно, что Вы с этим соглашаетесь...наука говорит об обратном...

Это не наука говорит об обратном, а Ваше представление о науке. А это, как говорят уже в Одессе, две большие разницы - ибо где Вы и где наука. Есть такой раздел в биологии нынче - зоопсихология, занимается изучением мышления у животных.


Как ТЭ объясняет возникшие качества, такие как стыд, любовь, ответственность и пр. эмоции как у человека, так и у животного?

Так же, как и появление любых других адаптивных признаков. В чем принципиальное отличие-то, не пойму?


К тому же...эти слова я удалила за мин. до Вашего ответа...так что...они не действительны.

А Вы пишите сразу обдуманно, чтобы потом не пришлось удалять


К стати, Вы не знали, что женщины (девушки) все имеют такой статус?

Я обычно делю людей не по половому признаку, а по признаку наличия мозгов. Это полезнее и эффективнее.

[wadimus]

Я обычно делю людей не по половому признаку, а по признаку наличия мозгов. Это полезнее и эффективнее.

спасибо - есть же на данном сайте умные люди
вижу тут ваша полемика ведется с позиции видящего и туповатого народа. вы им - теория не дает 100% результат - но с помощью ее можно делать выводы и применять их на практике. вам рассуждения о нравственности

[www1980]

www1980

любые методы познания, кроме експериментальных не дают 100% гарантии получения абсолютно верного результата.

Экспериментальные тоже не дают. Никогда. Только все это не имеет никакого отношения к тому, что именуется научной теорией. Потому что все научное познание строится на понимании невозможности получения результатов с достоверностью 1. Так что в следующий раз подумайте дважды, прежде чем сядете писать очередную глупость.

ну если вы сами соглашаетесь что ЛЮБЫЕ методы познания не дают 100% гарантии результата, то что вы тут еще пытаетесь доказать?

[wadimus]

www1980
у вас уже есть ответ на 100% результат - не так ли? - Бог создал человека. и точка. почему? а - вот цитата из библии.
вам про методы познания - а вы - а как же сомнения, что не 100%. есть знания, и есть вера.
вот вы верите что вас создал бог - хорошо! я же появился путем эволюции из обезьяны - тоже хорошо! я от обезьяны отличаюсь разумом - эволюция! вы от бога чем отличаетесь? - вот он регресс.

воистину разговор видящего и думающего с тупым

[www1980]

www1980
у вас уже есть ответ на 100% результат - не так ли? - Бог создал человека. и точка. почему? а - вот цитата из библии.

воистину разговор видящего и думающего с тупым

Хм, где тут в этой теме вы увидели хоть одну мою цитату из Библии? Я вполне в курсе что для неверующего Библия вовсе не аргумент, так то советую тоже думать что пишите чтоб и не выставлять себя в глупом свете.

[ViGOS]

wadimus,

откуда такая ограниченность:

вот вы верите что вас создал бог - хорошо! я же появился путем эволюции из обезьяны - тоже хорошо!

Обезьяна- точка отсчёта?

Может пояснишь, как из ничего и от ничего образовалось ДНК простейшего организма?...

Да и если закрыть глаза на его появление (хотя очень не хочется!), то почему в процессе так называемой эволюции появилось именно два глаза (о других органах пока скромно умолчу) у будущих предков обезьян.... и отчего эти два глаза расположились на голове (непонятно зачем отделившейся от туловища), да и при этом не на оси- друг напротив друга, что было бы логично для существа, не ползающего на голове и ведущего активный образ жизни, требующий "смотреть в оба"?

Наверно не так всё просто с этой обезьяной...

[wadimus]

а для вас вот эти непонятки в эволюции ведут к божественному созданию?
люди - я подчеркиваю сомневающиеся люди - не могут обьяснить суть явления или проблемы - так создают теории - обьясняющие данные проблемы. теории не вечны - развиваются и/или уточняются или рушатся - но с их помошью обьясняется проблема данная.
люди верущие на заморачиваются над этим - зачем - есть некая субстанция, которая создала все за 7 дней. а аргументы и факты - спросит сомневающийся - дык в библии же написано. и точка.

P.S. а с обезьяной непросто конечно - может ее просто отъимел инопланетянин - и она понесла от него

[ViGOS]

а для вас вот эти непонятки в эволюции ведут к божественному созданию?
люди - я подчеркиваю сомневающиеся люди - не могут обьяснить суть явления или проблемы - так создают теории - обьясняющие данные проблемы. теории не вечны - развиваются и/или уточняются или рушатся - но с их помошью обьясняется проблема данная.
люди верущие на заморачиваются над этим - зачем - есть некая субстанция, которая создала все за 7 дней. а аргументы и факты - спросит сомневающийся - дык в библии же написано. и точка.

P.S. а с обезьяной непросто конечно - может ее просто отъимел инопланетянин - и она понесла от него

wadimus,

да нет же, христиане то как раз не сомневающиеся, а верующие, и в частности в то, что Тот, в Кого они уверовали даст им (причём уже в этой жизни) те недостающие проценты разума, о которых люди говорят, что они не используется у них, с помощью которых человек может постичь то, что для него казалось недоступным ранее...

Вот такие странные ребята, эти христиане- верят в то, что для того чтоб увидеть и узнать то, что они не могли видеть и знать, надо поверить в Того, которого они не могут пока видеть...

А насчёт обезьяны... так ты сам стоишь на позиции сомневающегося: "может её просто...".
Тут, к стати много вопросов возникает: а кто, это... совокупился с примитивной инфузорией, возникшей то ли от "удара молнии о воду", то ли ещё от чего?
А с инопланетянской обезьяной кто...ну это, совокупился?

Замкнутый круг твоих сомнений...

[wadimus]

дык тот кто вас создал непостижим по сути. это как горизонт - ты вроде бежишь далеко от меня - а горизонт такой же далекий от тебя

[wadimus]

и зачем разум для верущего - он что позволит ему (верущему) познать бога больше? чем больше разума - тем больше сомнений