Буква и Дух.

[Игорь Голаев]

Но учение, дающее спасение было возвещено в полноте. /beta/ это так,но учение Христово также возвещено и в простоте,а ты я вижу уклонился от простоты во Христе.

Простота относится к жизни во Христе Иисуе, но это не относится к учению Иисуса Христа.
Воля Божия познается через мудрость Божию.

15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:15,16)

[Игорь Голаев]

Интересно, сами же говорите, что нет такого слова Личность, но тут же говорите, что Сам Христос сказал, что веры в Него как в Личность не достаточно для спасения. Где же Он так сказал?

То, что Вы приводите уже было сказано Христом после того, как Он родился на Земле. Иоанн нам пересказывает это. В Иоанна Слово означает, не звук, не нечто произнесённое, а это одно из имён Сына Божьего. В начале было Слово, Сын Божий был в начале, а потом Он произнёс слова, которые мы и читаем у Иоанна.

Вот где сказал это Христос:
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
(Иоан.8:31)

Видите, что Иудеи уверовали в Него. Но этой веры для спасения не достаточно. Так как их вера еще была вне пребывания в слове Христа.
Разве Христос не существовал, до своего рождения на земле?

[beta]

Этого мне достаточно и благодарю за короткий ответ. Если мы можем быть личностью, то тем более Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. А посему, твоё замечание о философско гностическое учении по отношению ко мне не туда целит. Возможно оно и ко мне не относится, но ...

Но если ты не разобрался в сути, то зачем подливаешь мути. Разве беседуя с тобой я говорил о философии гностиков? Нет, мы рассуждали вообще о другом не о том что здесь. А здесь в условие спасения ставится некое новое понятие, понятие Личности, чего не было в учении ни Христа ни апостолов.

[Степан]

Вот где сказал это Христос:
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
(Иоан.8:31)

Видите, что Иудеи уверовали в Него. Но этой веры для спасения не достаточно. Так как их вера еще была вне пребывания в слове Христа.
Разве Христос не существовал, до своего рождения на земле?

Я же писал Вам, что верно говорите, но без Самого Христа и учения не было бы. Также, нельзя забывать, что пребыть самому в Его слове также не возможно, пока Он Сам не поможет. Не заметили ли Вы такой связи за собой? Другими словами, без Него мы ничего не можем делать. Прошу понимать и это выражение правильно, а то можно сделать ложный вывод, что Он помогает нам грешить.

[Степан]

Но если ты не разобрался в сути, то зачем подливаешь мути. Разве беседуя с тобой я говорил о философии гностиков? Нет, мы рассуждали вообще о другом не о том что здесь. А здесь в условие спасения ставится некое новое понятие, понятие Личности, чего не было в учении ни Христа ни апостолов.

Ошибаешься, уважаемый и возлюбленный Бэта, Христос и есть Личность. Я тебя спросил, значит, ты есть личность, а Христос ― нет. Было и во время Апостолов это понятие. Я уже приводил, что в оригинале это слово за номером 4383 по словарю Стронга и равняется нашему современному понятю личность, т.е. увидел лицо, значит увидел личность. Тот, кто держится за букву, я имею в виду тебя, он скажет, что не написано такое выражение, значит по букве, то и нечего говорить. Буква убивает, а дух или смысл сказанного животворит. Сегодня очень распостранён один грех, который мы не находим в перечислении грехов, т.е. по букве его не существует, а по смыслу это один из самых заразительных грехов опьянения. Это наркомания. Наркоманы, как и пьяницы, Царства Божьего не наследуют. По твоему подходу к Писанию, наркомания не будет грехом и таковые не будут уличены в таком грехе.

В спасении Личность занимает самое первое значение, нет Личности, т.е. Самого Сына, то Он не скажет и единственного слова. Что не так? Значит, Слово в Иоанна это имя Сына. Другими словами, Сын был сначала. Это так необходимо понимать не по букве а по духу.

[beta]

Ошибаешься, уважаемый и возлюбленный Бэта, Христос и есть Личность.

Степан, тебя что и хлебом кормить не надо, лишь бы поспорить? Кто же против того, что Христос личность? Это само собой разумеющееся. Мы же говорим, что нет такого основания для спасения. Это можно сравнить с тем, что если бы кто сказал, что спасается только тот, кто верит, что Иисуса родила Мариамь. А все кто не верят в это те не спасаются. Но это ведь само собой разумеющееся, и никто это в краеугольный камень спасения не ставит. Так и здесь, а ты возлюбленный, что делаешь, зачем споришь даже не вникнув в суть проблемы.

По твоему подходу к Писанию, наркомания не будет грехом и таковые не будут уличены в таком грехе.

Возлюбленный Господом, ты что такое говоришь? Ты уже возводишь клевету! Зачем? Почему ты судишь за меня, и это своё суждение ставишь мне в вину?

В спасении Личность занимает самое первое значение, нет Личности, т.е. Самого Сына, то Он не скажет и единственного слова. Что не так? Значит, Слово в Иоанна это имя Сына. Другими словами, Сын был сначала. Это так необходимо понимать не по букве а по духу.

Ещё раз предлагаю тебе рассудить, о чём мы здесь говорим. Никто не отрицает того, что Иисус своим ликом, проповедовал Вечное Евангелие. Но Андрей отвергая Истину проповеданную Христом, возносит понятие о Личности Христа в нас в краеугольный камень спасения. Тем самым разрывая Личность Христа и Истину Им проповеданную. Я же и Игорь верим что Личность Христа и Истина Им проповеданная, есть одно, а не разное.
То есть, если в нас нет того, о чём учил Христос, то и никакой Личности Христа в нас нет. Если в нас, через Веру, оживает Вечное
Евангелие, то это и есть доказательством того, что в нас обитает Личность Христа.

[Степан]

Степан, тебя что и хлебом кормить не надо, лишь бы поспорить? Кто же против того, что Христос личность? Это само собой разумеющееся. Мы же говорим, что нет такого основания для спасения. Это можно сравнить с тем, что если бы кто сказал, что спасается только тот, кто верит, что Иисуса родила Мариамь. А все кто не верят в это те не спасаются. Но это ведь само собой разумеющееся, и никто это в краеугольный камень спасения не ставит. Так и здесь, а ты возлюбленный, что делаешь, зачем споришь даже не вникнув в суть проблемы.

Возлюбленный Бэта, неужели тебе ещё и до сих пор не понятно, что Личность есть прежде всего, а только после этого Она начинает говорить? Что не так?

Возлюбленный Господом, ты что такое говоришь? Ты уже возводишь клевету! Зачем? Почему ты судишь за меня, и это своё суждение ставишь мне в вину?

Никакой клеветы нет, а это так будет, когда по букве всё будут делать, что ты и делаешьь. Тебе дай всё, чтобы было написано, а с написанного не можешь сделать и простейшего вывода.

Ещё раз предлагаю тебе рассудить, о чём мы здесь говорим. Никто не отрицает того, что Иисус своим ликом, проповедовал Вечное Евангелие. Но Андрей отвергая Истину проповеданную Христом, возносит понятие о Личности Христа в нас в краеугольный камень спасения. Тем самым разрывая Личность Христа и Истину Им проповеданную. Я же и Игорь верим что Личность Христа и Истина Им проповеданная, есть одно, а не разное.
То есть, если в нас нет того, о чём учил Христос, то и никакой Личности Христа в нас нет. Если в нас, через Веру, оживает Вечное
Евангелие, то это и есть доказательством того, что в нас обитает Личность Христа.

Скажи мне, какую это истину он отвергает? Например, я не отвергаю никакой истины от Христа. 1Пет. 2:7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, Ты об этом камне говоришь? Он, т.е. Христос, т.е. Личность сделался главою угла в спасении. Он есть главный, а истина исходит от Него, т.е. она второстепенная по отношению Его. Не будь Его, не будет и истины. Теперь, если мы верой принимаем эту истину, то Личность Его в нас не будет обитать в буквальном смысле этого слова. Пойми, что означает это выражение: в буквальном смысле этого слова. В буквальном означает, что Он зашёл, например, в тебя и больше Его нигде нет, только в тебе. В переносном смысле Он обитает в нас верою. Это всё равно, как бы Он есть в нас. Видишь, как бы, но в действительности Он находится в Небе. Это имеется в виду так, когда по Духу рассуждать, т.е. то, что есть в действительности. В действительности Христос сейчас находится в Небе, как говорится, сидит одесную со Своим Отцом, т.е. даже смотрит на Его лицо, когда захочет, имея своё Собственное лицо. А Отец смотрит на лицо Своего Сына. Это я делаю простейшие выводы с написанной буквы.

[Игорь Голаев]

Также, нельзя забывать, что пребыть самому в Его слове также не возможно, пока Он Сам не поможет.

А что такого тяжелого в учении Иисуса Христа, что мы не можем исполнять без Его помощи?

[Игорь Голаев]

1Пет. 2:7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, Ты об этом камне говоришь? Он, т.е. Христос, т.е. Личность сделался главою угла в спасении. Он есть главный, а истина исходит от Него, т.е. она второстепенная по отношению Его.

Степан, ведь здесь не говорится о личности Христа. Ведь это ваше личное толкование.
Камень - это ВЕРА и праведность от веры. Именно - это мысль имеется ввиду в этом стихе.
Вера открывается в человеке и поддерживается словом Божьим, ибо вера от слышания слова Божьего. Поэтому слово Божие первично.

[Степан]

А что такого тяжелого в учении Иисуса Христа, что мы не можем исполнять без Его помощи?

Всё, ничего не можете делать без Меня.

[Степан]

1Пет. 2:7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, Ты об этом камне говоришь? Он, т.е. Христос, т.е. Личность сделался главою угла в спасении. Он есть главный, а истина исходит от Него, т.е. она второстепенная по отношению Его.

Степан, ведь здесь не говорится о личности Христа. Ведь это ваше личное толкование.
Камень - это ВЕРА и праведность от веры. Именно - это мысль имеется ввиду в этом стихе.
Вера открывается в человеке и поддерживается словом Божьим, ибо вера от слышания слова Божьего. Поэтому слово Божие первично.

Являетесь ли Вы личнстью или нет? Будьте добры ответьте. Он есть Личность также, как и Вы есть личность. Написано Он есть камень, который неверующие отвергли, а верующие Его Сына Иисуса Христа приняли, как драгоценность. Там слова «вера» нет, как возлюбленный Бэта любит говорить, а есть слово «Он». Это Вы высказали своё личное мнение, благодарю.

[Голаева Ирина]

Принять и пребыть в Слове и уверовать в личность Христа - это разные вещи.
Я могу уверовать в личность любого человека - что он есть на земле, живет и действует. Но могу не пренять слова его и не пребывать в этом слове.
Слово - это то внутренне, что мы выносим из себя в свет. И это и есть то истинное, чем человек и есть в итоге.
Ибо как сказано - "от слов своих осудишься, от слов своих оправдаешься".
Внешне мы можем быть совершенно иными, нежели внутренне, и даже создавать ложный образ о себе, будучи внутри другими. Это каждый из нас может знать.
Но слово - это то, что и есть в итоге мы, наши внутренние стремления, мысли, желания.

Христос призывает пребывать не просто в Нем, и не просто верить, что Он был на земле и свершил всё то, о чем говориться в Евангелиях, но пребывать в СЛове Его - и только тогда мы будем истинно - Его учениками. Это является параметром принадлежности ко Христу, а не что-то иное.

Сегодня многие не знают, и не вникают в то, что говорил Христос. Отцеживают комара, а слона и не замечают.
И об этом тоже говорил Христос - Личность и Слово Божье.
И второе большее первого.....

[Степан]

И об этом тоже говорил Христос - Личность и Слово Божье.
И второе большее первого.....

Если бы не было Христа, то и Его слова не было бы. Первично есть Христос, слово, Которое Он говорил ― вторично. Что здесь не так? Никто не спорит о важности слова Божья. Без него мы не спасёмся, но понятно, что без Того, Кто принёс это слово, тем более.

[Владислав Волошин]

Если бы не было Христа, то и Его слова не было бы. Первично есть Христос, слово, Которое Он говорил ― вторично. Что здесь не так? Никто не спорит о важности слова Божья. Без него мы не спасёмся, но понятно, что без Того, Кто принёс это слово, тем более.

Мир всем!Приветствую ищущих и свершающих Путь!
Друг,а ,что же все-таки говорит ?Вначале было Слово!До явления Христа Израилю не было Слова?Ты ведь знаешь,друг,и слышал неоднократно,что все пророки в В.З.говорили о Нем!Неужели ты не видишь,что если не оставил бы Иисус своего учения и Утешителя вместо себя,кто бы(кроме историков,может быть)знал о Нем и помнил через 2000 лет?!Что удивительно и в чем действительно чудо Божие,что никакие темные времена,гонения,отступления церквей не смогли уничтожить и исказить истинное учение Господа!!!А почему,дорогой друг?Как ты думаешь?Мир всем!

[Степан]

Мир всем!Приветствую ищущих и свершающих Путь!
Друг,а ,что же все-таки говорит ?Вначале было Слово!До явления Христа Израилю не было Слова?Ты ведь знаешь,друг,и слышал неоднократно,что все пророки в В.З.говорили о Нем!Неужели ты не видишь,что если не оставил бы Иисус своего учения и Утешителя вместо себя,кто бы(кроме историков,может быть)знал о Нем и помнил через 2000 лет?!Что удивительно и в чем действительно чудо Божие,что никакие темные времена,гонения,отступления церквей не смогли уничтожить и исказить истинное учение Господа!!!А почему,дорогой друг?Как ты думаешь?Мир всем!

Уважаемый Боссой, заметьте название темы: Буква и Дух. О чём это говорит? ― что необходимо всё понимать не только так, как буквально написано или буквами, но в переносном смысле этого слова, не буквально, а по духу или по смыслу того, что пишется. Ваше предложение понимать слово «Слово» есть по букве. Итак читаем букву:

Цитата из Библии:

Иоан. 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Но дух или смысл есть следующий: что Слово есть название имени Сына Божьего Иисуса Христа. Перефразируем по смыслу:

Цитата из Библии:

Иоан. 1:1 В начале был Сын, и Сын был у Бога, и Сын был Бог.
2 Он был в начале у Бога.
3 Все чрез Сына начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
9 Был Сын истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

Вот такой заложенный духовный смысл и так необходимо понимать. Слово не есть произнесённое слово или Звук, а Он, т.е. Сын Божий назывался Словом и Светом истинным и Он Иисус Христос пришёл в мир. Видите, Он здесь имеет разные имена, в начале Слово, потом Свет истинный. Какое из них выберем и будем здесь ставить во главу всего? То и то имеет свои определённые места, но главный смысл по духу написанного есть Сам Сын Иисус Христос, не так ли? Но учение Его не есть первичное, оно вторичное. Понятен ли Вам смысл слова «первичный»? Это то, что должно быть самое первое, без которого последующее «второе» не состоится. Если бы не было Христа, то Его учения мы не услышали бы. Вы не спешите, не горячитесь и подумайте о том, что я написал. Всё что Вы написали верно, но Он есть первый, Он есть в начале, Он по духу, не по букве написанного, а по смыслу понимаемого был первым, а потом родился на Земле и только тогда мы услышали Его учение и всё то, что Вы говорите. Даже если эти слова были признесены в самом начале, то они были прозинесены Им, не слова Его первичны, а Сам Сын Божией есть первый.