Возвращение к началу.

[Джа дай]

Измаил и Исав - это две ямы на пути следования ко спасению.

Есть еще третья Иуда.
Иуда как первенец Иакова по плоти; Израиль как первенец по обетованию.
Пришел Господь, и отверг Иуду и принял Израиля.
Нынешняя церковь внешняя невеста по плоти.
Войдет в чертог брачный невеста обетования.

[kiriliouk]

Мир вам брат возлюбленный.

Не стану лукавить. Когда я писал предыдущее письмо, у меня постепенно складывалось впечатление, что отвечаю я не совсем на то, о чем Вы говорили. Но, к сожалению, адекватно среагировать я не сумел, простите. Я попробую еще раз, но позднее, сейчас не смогу.

[Йицхак]

Не стану лукавить. Когда я писал предыдущее письмо, у меня постепенно складывалось впечатление, что отвечаю я не совсем на то, о чем Вы говорили. Но, к сожалению, адекватно среагировать я не сумел, простите. Я попробую еще раз, но позднее, сейчас не смогу.

А попробуйте построить диалог исключительно на Писаниях.
Например так:
Собеседник - Вам:
Писание называет заповеди В.З. заповедями плотскими (с).
Вы - ему:
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; (Матф,22:35-39)

И сразу вопрос: если Писание называет заповеди В.З. заповедями плотскими, то вот две заповеди ВЗ - какая из них плотская: первая или вторая? или обе?

Понимаю, что это несколько нарушит благостность общения в части философии, но зато расширит кругозор в части Слова Божия.

[strazh]

И еще интересен диалог с ответами на вопросы, а не монолог.

Я имел в виду именно это, когда один высказывает свое мнение, другой его не принимает, а строит диалог, как ему хочется. Вот и вся ля комедия. Если мои слова монолог, а у вас более совершенное зрение, о чем речь? Ни о чем, ибо мы становимся глухи и немы друг другу. Хотя вас я ничем не обязываю, так сказать, чего достигли, так и поступаете, говорю словами Павла.

А теперь отвечу Писанием: Одно тело и один дух..один Господь, одна вера, одно крещение...когда мы пришли в эту тему каждый со своим, так и будет, один другого будет привязывать к своему, как вы например меня отнесли к монологу. Но если мы бы были водимы одним духом, имели одну веру и одно учение (крещение), тогда оценка моих слов вами была бы иная. А Писание может цитировать и сатана, в этом он мастер. Но в его слове, и те, что он будет приводить из Писания, не будет Духа Святого. Важно в нас, не только то, что мы вычитываем и выписываем из Библии, а какой дух дает нам рассуждение над этим.

[beta]

Предложение интересное, но мы должны прежде быть в одном Духе, чтобы иметь одно водительство. Только в этом случае, мы будем иметь нужный результат.

Я мыслю немного проще. Любое заблуждение, не от Святого Духа. Но есть твёрдое обетование: Я вам дам уста и премудрость которой не смогут противостоять, противящиеся вам.
И вот это:Иак.3:13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.
14 Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину.
15 Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская,
16 ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое.
17 Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна.
18 Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир.
Кстати Иаков писал собранию крещённых Духом, и по его словам там пребывала зависть и сварливость.
Но он обращал внимание на иное, на ту мудрость что мирна, скромна, не лицеприятна и полна добрых дел Веры.
Думаю это и есть Святой Дух, а в ком он общение как раз и покажет.

[beta]

И сразу вопрос: если Писание называет заповеди В.З. заповедями плотскими, то вот две заповеди ВЗ - какая из них плотская: первая или вторая? или обе?

Понимаю, что это несколько нарушит благостность общения в части философии, но зато расширит кругозор в части Слова Божия.

Мир вам брат возлюбленный. Даже и не знаю что и сказать. И не в вопросе ведь дело. А в том как вы его задаёте. Может посмотрите в своё сердце, в Любви ли оно, может оно без превозношения в Любви рассуждать над разными пониманиями, или только оно право и больше никто.
Ведь если мы не умалимся как дети, то точно не поймём друг, друга. А каждый будет пытаться перекричать ближнего. Посмотрите на то как советовал Павел. Ведь он не говорил что у нас не должно быть разномыслий, он предостерегал нас от превозношений, преднамереностей, и прочих дел, которые суть не Любовь. А если в Любви рассудить хоть какое дело, то оно будет понято всецело.
По этой причине спрашиваю вас, в Любви ли полагая душу за ближних вы задаёте вопрос, или с какой иной целью. Проверьте себя, и если это Любовь, то продолжим.

[kiriliouk]

А попробуйте построить диалог исключительно на Писаниях.
Например так:
Собеседник - Вам:
Писание называет заповеди В.З. заповедями плотскими (с).
Вы - ему:

Вы не совсем внимательны .

Сообщение №40
Цитата участника beta:
посмотрите все заповеди В. З. и рассмотрите, все они к плоти.

Ну что Вы! Так-таки и все?! Начиная с первой?!

Понимаю, что это несколько нарушит благостность общения в части философии, но зато расширит кругозор в части Слова Божия.

Может я и не прав, но я стремлюсь к пониманию, чтобы быть в состоянии понятое изложить своими словами. Естественно, при этом я воображаю, что свое понимание почерпнул в Слове Божием.

[beta]

Думаю, что вы правы брат в том, что Святой Дух Премудрости, Он ищет рассудительного Знания. В то время как диавол пытается запутать людей безрассудством.

[Йицхак]

Мир вам брат возлюбленный. Даже и не знаю что и сказать. И не в вопросе ведь дело. А в том как вы его задаёте. Может посмотрите в своё сердце, в Любви ли оно, может оно без превозношения в Любви рассуждать над разными пониманиями, или только оно право и больше никто.
Ведь если мы не умалимся как дети, то точно не поймём друг, друга. А каждый будет пытаться перекричать ближнего. Посмотрите на то как советовал Павел. Ведь он не говорил что у нас не должно быть разномыслий, он предостерегал нас от превозношений, преднамереностей, и прочих дел, которые суть не Любовь. А если в Любви рассудить хоть какое дело, то оно будет понято всецело.
По этой причине спрашиваю вас, в Любви ли полагая душу за ближних вы задаёте вопрос, или с какой иной целью. Проверьте себя, и если это Любовь, то продолжим.

Шолом!
Любовь не ищет своего - это так, брат. Но исследование Писаний предполагает диалог, а не поучение.
1 Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, (Иак,3:1)
А без диалога есть только поучение, и не братское исследование - а учитель и ученики. Но учитель у нас только один - Христос, мы же все равные братья (Матф,23:8)

А братство предполагает формат "задал вопрос - тебе ответили, спросили-ответил сам", а не "я - говорю, все остальные слушают".
Поэтому я - за диалог.

И поскольку человек грешный, то всегда предполагаю: собеседник знает нечто, чего не знаю я. А потому задавая вопросы, в первую очередь проверяю правильность собственных убеждей - не заблуждаюсь ли? выдержат ли мои убеждения проверку? не скажет ли собеседник нечто, что изменит моё мнение?

Надеюсь увидеть тоже и в собеседниках, проявляющих любовь в уважении к моим вопросам (например, отвечая на них, но не словами "сам дурак" или "бедная заблудшая овечка, как же много тебе надо молиться").

Я неправ, брат? Поправьте меня. Предварительно проявя любовь, терпение и искренность, прямо и четко ответив на поставленный вопрос.

Благословений.

[Йицхак]

А теперь отвечу Писанием: Одно тело и один дух..один Господь, одна вера, одно крещение...когда мы пришли в эту тему каждый со своим, так и будет, один другого будет привязывать к своему, как вы например меня отнесли к монологу.Но если мы бы были водимы одним духом, имели одну веру и одно учение (крещение), тогда оценка моих слов вами была бы иная.

Простите великодушно, брат, но говоря "И еще интересен диалог с ответами на вопросы, а не монолог" я вовсе не имел в виду лично Вас или, что Вы как-то узурпировали разговор.
Вероятно я нечетко выразил свою мысль, суть которой такова: исследование предполагает вопросы и ответы, по возможности без "воды".
Сам грешен "простынями" и наверное по-этому не люблю их, когда вижу у других. Состояние называется: синдром сучка в глазу.
Я говорил об этом.
Но еще раз простите, если обидел.

А Писание может цитировать и сатана, в этом он мастер. Но в его слове, и те, что он будет приводить из Писания, не будет Духа Святого.

Не важно, что цитирует сатана. Важно что отвечает Иисус и есть ли в Его ответах понимание Писаний в Духе Святом. Если Вы обратили внимание, что свою веру Иисус показал через прямые и неуклончивые ответы, а не через гордое молчание, и не через слова "да что с тбой, гаденком, вообще разговаривать". И ответы Иисуа были исключительно по Писаниям, а не философские рассуждения абстрактного характера.

Мне понравилась тема и захотелось знать мнение собеседников именно по ней и в заявленном формате.
То, что Господь нас любит я ни мало не сомневаюсь и без диспутов, и если это предмет обсуждения, то я просто ошибся темой, глядя на её название.

Еще раз простите, если нечетко выразил свою мысль.
Благословений

[kiriliouk]

"Но исследование Писаний предполагает диалог, а не поучение"
Да мы, вроде, и не бузим тут особенно... Сидим, примус починяем.

Я еще разок перечитал все с начала. На стартовый вопрос темы мой ответ такой - первоапостольская церковь имела ТаНаХ и устное Евангелие. Быть может, устные Деяния. Поэтому "Они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так; И многие из них уверовали". Т.е. наша задача - на основании исследования ТаНаХа расти над собой в понимании Евангелия.

А получилось так, что beta вовлек меня в обсуждение посланий Павла, т.к. стал опираться на них. Это ни в коем случае не упрек, это констатация факта. Ну а мне это не совсем понравилось, и причина этого - мои личные проблемы. Мне послания Павла даются с превеликим трудом, я совсем не уверен, что их верное понимание - простая задача. И легкость, с которой ими оперирует, меня, как правило, настораживает. Все-таки Павел - человек весьма и весьма подкованный, за его галопом просто так не угнаться.

Вот такие пироги с котятами!

[kiriliouk]

Не важно, что цитирует сатана. Важно что отвечает Иисус и есть ли в Его ответах понимание Писаний в Духе Святом. Если Вы обратили внимание, что свою веру Иисус показал через прямые и неуклончивые ответы, а не через гордое молчание, и не через слова "да что с тобой, гаденком, вообще разговаривать". И ответы Иисуа были исключительно по Писаниям, а не философские рассуждения абстрактного характера.

Хорошо!

Мне понравилась тема и захотелось знать мнение собеседников именно по ней и в заявленном формате.

А своим мнением - поделитесь?

[Йицхак]

Да мы, вроде, и не бузим тут особенно... Сидим, примус починяем.

Мне послания Павла даются с превеликим трудом, я совсем не уверен, что их верное понимание - простая задача. И легкость, с которой ими оперирует, меня, как правило, настораживает. Все-таки Павел - человек весьма и весьма подкованный, за его галопом просто так не угнаться.

Если Вы не против, я бы тоже с удовольствием поучаствовал. Если в не догонке Павла, то хотя бы в починке примуса.
ПрИмите?

[Йицхак]

А своим мнением - поделитесь?

С удовольствием. Но мне бы хотелось услышать от собеседников конкретный ответ на мой конкретный вопрос:
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; (Матф,22:35-39)

Если Писание называет заповеди В.З. заповедями плотскими, то вот две заповеди ВЗ - какая из них плотская: первая или вторая? или обе?

Этот же вопрос я люблю задавать, когда кто-то из собеседников цитирует:
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир, (Ефес,2:14-15)

Всегда привожу Матф,22:35-39 и спрашиваю: а какую из заповедей закона Христос упразднил своим учением - первую, вторую или сразу обе?

[kiriliouk]

ПрИмите?

"Не знаю, как пацаны, но я чиста не возражаю" (с)