"...по плодам их узнаете их..."

[Alex-v]

Я не Валерий

Ой, извините, ради Бога. Ошибся.
Конечно же Виталий.

как вы смотрите на то, что Христос и апостолы исцеляли людей (физически и духовно)? А сколько святых было, например, в православной церкви? А монахи...?

[Виталий Д.]

</p> Виталий, примите уж, если можете, добрый совет - не защищайте православных в таком духе, а то результат получается строго противоположным!!!

Как могу так и защищаю

[Виталий Д.]

Alex-v

как вы смотрите на то, что Христос и апостолы исцеляли людей (физически и духовно)?

Положительно смотрю

А сколько святых было, например, в православной церкви? А монахи...?

Это сложный "количественный" вопрос. Вообще можно посмотреть "архивы" ПЦ, но я уверен, что было много таких о которых мы и не знаем. Например еще не все христиане известны, которые погибли в годы "красных" гонений.

[elelet]

В Православии и ныне нет "единого ценра" (в географическом смысле, как например Рим), так как она состоит из нескольких пометсных общин, каждая из которых самостоятельна в администротивном плане, но все они одни составляют КАНОНИЧЕСКИ ЕДИНУЮ, ПО ВЕРОУЧЕНИЮ и ЕВХАРИСТИЧЕСКОМУ ОБЩЕНИЮ, ВСЕЛЕНСКУЮ ОБЩИНУ, или как вы привели ниже - "мистическое Тело Христово"

Я говорила не о географическом центре. Хотя, если уж мы о об этом заговорили, то например, у РПЦ центром является Московский патриархат во главе с патриархом. В то же время, например, Константинопольская православная церковь, тоже имеет собственного патриарха. И если бы та же РПЦ составляла каноническую единую вселенскую общину в границах православия, то давно бы уже до конца разрешила вопросы веры с теми же коптами. К тому же, говоря о мистическом теле Христа, я не могу представить себе Его разделенным на поместные общины, всевозможные конфликты, которые возникали и возникают среди этих общин и в притензиях на власть одних над другими. Понимаю, что у Вас другое видение церкви, но для меня это не более чем орган власти, где, увы, уже давно нет Христа. И тут мне абсолютно безразлично, как этот огран власти определяется его догматами.

Если вы посмотрите историю то увидите, что не за "единственность" шла борьба, а за право называться "единственным центром" (административным) среди остальных пометсных общин...,т.е - Рим.

Об этом именно я говорила. Но от названия не меняется суть. А она состоит в том, что долгое время шла борьба между основными крупными церквями, в итоге которой одержала верх Константинопольская, что и положило начало тому христианству, что мы имеем сейчас. Однако, логично подумать, что там где разделение и вражда - Христа быть не может. Тем более, учитывая, что с самого основания этой кафолической церкви, начались беспощадные гонения на неугодных. И как бы не трактовались эти неугодные, как бы не оправдывалось совершение убийств и пыток как правая борьба во имя Христа, беззаконие останется беззаконием. Не может что-либо благое строиться на беззаконии.

Я верю словам Иоанна Богослова и его учеику, а суждения многих либеральных ученых часто протеворичивы...Так что извиняйте, я уж прислушаюсь к Писанию и Преданию Церкви

Как раз наоборот. Ученые не заинтересованы в правости какой-либо концепции христианской веры. Они зачастую беспристрастны, как паталогоанатом. Тем более, с раскрываемостью все новых и новых фактов и документов, противречия начали сглаживаться. К тому же, мы можем основываться точно только на письменных источниках, а письменные источники в этой области начинаются как раз со 2 века. В лучшем случае.

Это "отзвуки", я говорю о конкретных учениях первых веков

А что вообще конкретно известно об учениях первых веков? Думаю, реально очень мало. И в основном все базируется на постулатах ересиархов. Но вряд ли их можно брать как за единственно правильную оценку ситуации, так как победитель никогда не будет говорить о побежденном в хорошем свете. Или хотя бы даже в реально существующем порядке вещей.

Монофизиты это не докетисты, а откол от кафолической Церкви, а потому это не есть те "общинки", которые возникали самостоятельно....

Я и не говорила о том, что они докеты. А говорила об унаследовании черт докетизма в монофизитской концепции. По-этому и непонятно о каких "общинках" Вы говорите.

Это видно очень

Потому что это не главное в учении Христа.

А точнее сказать - Тело Христово включает в себя некую управленческую структуру для поддержания порядка в общинах: чинности и благопристойности.

только все должно быть благопристойно и чинно.
(1Кор.14:40)

И дары "управления" упомянуты в Церкви:
И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
(1Кор.12:28,29)

ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
(1Тим.3:5)


И как видим - церковь апостольских веков это община довольно организованная в служении .

А теперь подумайте - может ли управленческая структура быть кристально чистой и тем самым сохранять неискаженным дух учения Христа? Любое управленство все равно начинает проявляться в чисто человеческих поступках. И оправдание борьбой за благую цель так и остается оправданием. Кроме того, зачем управлять Телом Христовым? Если принимать это понятие в мистическом смысле, то я вообще не вижу необходимости в неких материальных проявлениях. А если только в материальном, но тогда где же тут духовная сторона? Что касается даров управления, как Вы выразились, я не вижу их в Вами приведенной цитате. А вижу лишь аналогию с фразой "от каждого по возможностям". К тому же, опять - "учителями". Уж простите, но не могу состыковать эти слова со словами Христа об учителях.

Хотелось бы верит, но из экскурса в эти вехи истории , я увидил что именно в этих важнейших вопросах гностики противоречили друг другу, все эти странные учения о мире: 365 небес, Демиург ветхого завета, предсуществование душ и тому подобное.....

А это уже те нюансы, на которые Вы как раз ссылались в отношении расхождений взглядов у современный церквей и христианских учений. Основа неизменна. А поздние мудрствования сродни мудрствованиям современных христиан о понимании учения Христа. Никакого различия. Тем более о каких гностиках Вы говорите вообще? Потому, как я уже говорила, причислять, например, Василида к гностикам, это тоже самое, как причислять к христианам СИ или последователей Виссариона.

Вот как вы понимаете эти видения мира и понимании Христа? Как вы видите Христа?

Сыном Отца Небесного, Спасителем и Учителем.

Возражу: тут вы смешивает все конфесии в одну "кучу", а это уже не верное суждение.

Так же как и Вы смешивате в одну кучу все раннехристианские течения и называете их гностиками.

Т.е. каждый строит свою интерпритацию Учения, в силу своего жизненного опыта, менталитета, уровня образованности, а самое главное - страстей, которых не миновать в любом творчестве. А следовательно - вероятность возникающих заблуждений выше чем в традиционных конфессиях, где стремятся к единомыслию..Мне понятна ваша позиция в отношении гностицизма более-менее ясна. Спасибо...

Вероятность заблуждения настолько же велика, насколько она велика у канонических конфессий. Ни православные, ни католики, ни лютеране, ни другие конфессии, не могут ничем доказать правость своих суждений, а такие «аргументы», как догматы или постановления соборов, простите, являются только мнением людей, причем основанные на их страстях и субъективных суждениях. В принципе, человек, который достиг отрешения от страстей, познал причину своего существования, познал кто есть Отец Небесный и вырвал из себя корень страха, есть уже гностик, независимо от конфессии. И много Вы таких встречали? Колличество никогда не говорит о качестве. Вспомните слова Христа много званных, но мало избранных. Фашизм и коммунизм тоже были идеологиями, за которыми шли миллионы, но Вы же не можете назвать эти идеологии верными?

Однако традиционные конфессии гораздо конкретнее в своих исповеданиях, чем неопределенные течения, подобные многоликому гностицизму....

Пример конкретности, можно?

Что такое НП???

Новое поколение.

Такой знание (гносис) я признаю (а тем более Максима Исповедника - это мною уважаемый святой )

Вот видите. Но нельзя тут признавать, а там не признавать. Не бывает «такого». Он один. Так же, как едино христианство, которым он и является.

Уверяю вас, что все канонические поместные общины Православной Церкви согласны между собой в вероисповедании, и этому подтверждением является - Евхаристическое общение, а для православных это самая высшая форму Единения во Христе.

Те кто ВНЕ ее, еще не означает что он православный по сути....

А куда же деть все остальные православные церкви, с которыми никак не удается наладить контакт? Не торопитесь в вывешиванием ярлыка «Единство».

Первой будите?

Если на то будет воля Отца.

угу, а еще главное - молиться за них

Главное, чтобы эта молитва не была фарисейской.