Давайте поговорим о Троице!

[alexnes]

Конкретно, чем с технической стороны, вас не устраивает этот подстрочник?

Есть подозрения, что его писали или заказали приверженцы символа веры

[.Аlex.]

Есть подозрения, что его писали или заказали приверженцы символа веры

перекреститесь, если кажется

ну или доказывайте.

[alexnes]

перекреститесь, если кажется

ну или доказывайте.

С английсксим дружите? http://fdier.free.fr/Wescott_Hort_Interlinear.pdf

[Vit.]

Вам виднее.

Давайте чтобы всем было видно:Миссионерское обозрение N 8-11/1999

[.Аlex.]

С английсксим дружите? http://fdier.free.fr/Wescott_Hort_Interlinear.pdf

Не очень, школьная программа. У Вас на голландском нет? 8)
А что это? СИ откопали Новый Завет написанный по английски?

[Эндрю]

Давайте чтобы всем было видно:Миссионерское обозрение N 8-11/1999

Жеванная жвачка.
Если Вам действительно интересна тема лжепророчеств исследуйте тему "Что настораживает в плодах протестантизма" (не дословно) Там моя и других христиан компиляция на эту и смежные темы.

[Philadelphia]

Philadelphia
Ага. Т.е., Вам приглянулась интересная способность пространства из трёх измерений не образовывать трёх пространств, а тот факт, что оная способность - сугубое свойство одного, а никак не трёхединого Вам не подходит.
Еще раз, попроще

Уже и не знаю как проще.

Так чего? Раз ни длина, ни ширина - не пространство и нет трёх пространств, то Иисус, таки, не Бог?Разве свойство перестаёт быть свойством, если оно единственное у чего-либо? Пространство имеет не одно свойство. А как?
Я ж Вам русским по белому написала, что трехмерность пространства нельзя накладывать на триединство Бога и делать выводы.

Вижу, что черным по русскому. Именно эту Вашу мысль я отчасти изложила здесь: "Вам приглянулась интересная способность пространства из трёх измерений не образовывать трёх пространств, а тот фкт, что оная способность - сугубое свойство одного, а не трёхединого Вам не подходит".

Прочтите повнимательней, мое к Вам предыдущее сообщение.

Угу. Очень внимательно прочитала.

Бог триедин уникальным, непостижимым способом. Личностно.

Вот, верно. Поэтому, никакие Ваши параллели из материального мира ничего не откроют о триединстве. Равно как о нём не открывает Писание. Троичность Бога - это искусственная, синтетическая абстракция, о сущности коей ничего не сообщается Библией. И вообще нигде не сообщается, т.к. невозможно сколько-нибудь логично описать то, чего нет. Поэтому верующим в триединство и остаётся в эпилоге укрываться за щитом "непостижимости".

Разве свойство перестаёт быть свойством, если оно единственное у чего-либо? Пространство имеет не одно свойство.
Пространство может быть замкнутым, открытым, поделенным.
Но оно ВСЕГДА трехмерно.
Теперь поняли разницу между свойством и характеристикой?
Бог может быть справеливым любящим и т.д., у Него тысячи свойств
Но Он всегда Триедин.

Определения:
1.Характеристика описание, определение характерных отличительных качеств, свойств, черт объекта.
2.Характеристика - взаимосвязь между зависимыми и независимыми переменными, определяющими состояние объекта (процесса, системы), выраженная в виде текста, таблицы, математической формулы, графика.

Получается, что замкнутое, открытое и поделённое пространство - это виды (или типы) пространств, у которых одно из свойств - замкнутость, открытость или поделённость.
Но все они обладают свойством трёхмерности и прочими всеобщими свойствами пространства. Общность всех свойств - характеристика.

А как?
Сформулируйте вопрос более адекватно
Что "а как"?
Как Бог может быть Богом без человеческого тела?

О, простите, здесь мне нужно было процитировать свой предыдущий вопрос:

Philadelphia: А до рождения Сына Бог был двуедин?
.Alex.: А почему?
Philadelphia: А как? (То бишь, ежели не двуединый, то какой?

Вот и думай потом: ради чего, собственно, Иегова избрал Израиль и исключительно ему доверил своё Слово???
А Вы случаем не иудейка?

Если Вы имеете ввиду мою конфессиональную принадлежность, то я - СИ. Если национальную, то ещё с времён, когда о евреях я имела самое смутное представление, меня подозревали в еврействе. (впрочем, как и многих, видимо.) Но, думается, что окромя славянских, в моей генеалогия только ещё финно-угорские корни.

А мои лестные отзывы о Израиле, собственно, продиктованы одним единственным непреложным фактом. На момент писания Еврейских Писаний и на протяжении 1500 лет Израиль был избранным народом Бога, призванным быть святым, грамотным.
Неужели Вы полагаете, что Бог покровительствовал бы народу, который даже не в силах был бы прочесть Его Слово, чтобы получить представление о святости, чистоте, о своём Царе-Всевышнем? Смысл то всей затеи об избрании? Прочтите 44 Псалом и поведайте мне, пожалуйста, как можно было даже самому затрапезному иудею не прийти к мысли хотя-бы о двоичности Бога, если 7-й текст на самом деле нёс идею о Боге-Царе.

[.Аlex.]

Philadelphia
Именно эту Вашу мысль я отчасти изложила здесь: "Вам приглянулась интересная способность пространства из трёх измерений не образовывать трёх пространств, а тот фкт, что оная способность - сугубое свойство одного, а не трёхединого Вам не подходит".
Каша какая-то... способность пространства не образовывать трех пространств, при том что эта способность является сугубым свойством чего-то там одного...


Получается, что замкнутое, открытое и поделённое пространство - это виды (или типы) пространств, у которых одно из свойств - замкнутость, открытость или поделённость.
Но все они обладают свойством трёхмерности и прочими всеобщими свойствами пространства. Общность всех свойств - характеристика.
Нет, не так.
Пространство трехмерно. Это его определение, характеристика.
Три этом, трехмерное пространство бывает открытым или закрытым (каким угодно).Открытость или закрытость, не является сущностной характеристикой пространства. Это условие его бытия.
Например, Вы, "хомо сапиенс" но факт того, что то что Вы - СИ или что у Вас депрессия (условно), ничего не прибавляет и ничего не отнимает от факта, что Вы являетесь "хомо спиенс". Вы "хомо сапиенс", это ваше определение, храктеристика + у Вас депрессия, это свойство, которым Вы обладаете. Депрессия или какое-то другое состояние человека, не является его сущностной характеристикой.


О, простите, здесь мне нужно было процитировать свой предыдущий вопрос:
Philadelphia: А до рождения Сына Бог был двуедин?
.Alex.: А почему?
Philadelphia: А как? (То бишь, ежели не двуединый, то какой?
Триединый


Неужели Вы полагаете, что Бог покровительствовал бы народу, который даже не в силах был бы прочесть Его Слово, чтобы получить представление о святости, чистоте, о своём Царе-Всевышнем?
Если бы у них не было проблем с пониманием Слова Божьего, они не распяли Христа.

[Philadelphia]

Каша какая-то... способность пространства не образовывать трех пространств, при том что эта способность является сугубым свойством чего-то там одного...

Ну, это как Вам будет угодно.

Нет, не так.
Пространство трехмерно. Это его определение, характеристика.

Проверьте это Ваше утверждение каким-нибудь поиском или загляните в словарь.

Триединый

Как такое возможно?

Если бы у них не было проблем с пониманием Слова Божьего, они не распяли Христа.

Сыновья Корея, писавшие Псалом, видимо, были в не меньшем затмении ума.

[.Аlex.]

hiladelphia
Ну, это как Вам будет угодно.
Вы сами наверное уже не можете разобрать, что написали

Проверьте это Ваше утверждение каким-нибудь поиском или загляните в словарь.
ссылку не дадите?


Как такое возможно?
почему нет?


Сыновья Корея, писавшие Псалом, видимо, были в не меньшем затмении ума.
согласно, любимым вами иудейским комментариям, сыновья Корея писали псалом царю Давиду. Уж никак не арх.Михаилу

[.Аlex.]

И як же слово ἁρπάζω [харпа́зо] там перевели? Тоже небось трипостасники перевод стряпали...

И как же они его перевели? Вы глянули?
Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Цитата из Вашего поста №1843 «Нигде не найти стиха, в котором слово ἁρπάζω [харпа́зо] или какая-либо из его производных имели бы смысл обладать, сохранять. Оно практически всегда означает захватывать, присваивать. Таким образом, недопустимо смещаться с истинного значения слова посягать на совершенно другое значение крепко держаться» («The Expositors Greek Testament»).

В приведенном мной подстрочнике как раз и стоит слово "грабеж", только с приставкой "не".
НЕ ГРАБЕЖОМ ОН СЧЕЛ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ

[Philadelphia]

Вы сами наверное уже не можете разобрать, что написали

Ой, да... Всё необоримая страсть к плетению словес..., она проклятая попутала...

ссылку не дадите?

КСЕ - РЕФЕРАТЫ - 5ballov.ru
РРїСеделение в Рикипедия
РҐР°СакСРµСРёСЃСРёРєР° в Рикипедия

почему нет?

Вероятно, пояснения к троичности Бога до явления одной из ипостасей Вы предлагаете мне сделать Вам.

согласно, любимым вами иудейским комментариям, сыновья Корея писали псалом царю Давиду. Уж никак не арх.Михаилу

Sefer Thilim

Если бы иудеи не знали Писания, они бы имели право на божественное милосердие. Дело в том, что они знали. Убийство Христа было злостным, преднамеренным грехом. За это Иегова от них отрекся.

[SW_Николай]

Иногда Священное Писание кроме Иеговы называет богами других реальных личностей. Тем не менее тщательное исследование ясно показывает, что слово «бог» в таких случаях применяется не для того, чтобы обожествить их. В языках, на которых писалась Библия, слово «бог» использовалось и для описания личностей, облеченных властью, а также имеющих божественную природу или связанных со Всемогущим Богом.

Вот с этого места пожалуйста поподробнее. Кто еще может иметь божественную природу, кроме всевышнего? Он ведь потому и Бог, что кроме Него божественной природой не обладает никто.

Например, в некоторых библейских стихах Иисус Христос называется богом (Исаия 9:6, 7; Иоанна 1:1, 18). Значит ли это, что Иисусу следует поклоняться? Сам он сказал: «Поклоняйся Иегове, Богу твоему, и только ему совершай священное служение» (Луки 4:8).

Разумеется, следует. Перед Ним преклонится всякое колено.

Ангелы тоже называются «богами» (Псалом 8:6, СоП; Евреям 2:7). Тем не менее нигде в Писании не говорится, что люди должны их почитать. Более того, когда однажды престарелый апостол Иоанн пал ниц перед ангелом, чтобы поклониться ему, ангел сказал: «Смотри, не делай этого! [...] Богу поклонись» (Откровение 19:10).

Апостол Павел назвал Дьявола «богом этой системы вещей» (2 Коринфянам 4:4). Будучи «правителем этого мира», Дьявол способствовал появлению бесчисленного множества ложных богов (Иоанна 12:31). Поэтому почитание любых богов, придуманных людьми, по сути, поклонение Сатане.

Дело не в том, что кто-то еще назван в Писании богом, а в отношении христиан к этим "богам". Отношение к ним христиан и определение их сущности можно охарактеризовать так:

[Гал.4:8] Но тогда, не знав Бога, вы служили [богам], которые в существе не боги.

Отсюда очевидно, что для Ап. Павла Богом "в существе", то есть по природе (в греч. тексте fusis) является только Всевышний. Остальные же боги являются таковыми лишь в представлении язычников, не познавших истину. А истина состоит в том, что

5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:5-6)

Итак, как видим для Павла Христос не входит в число прочих богов и господ, будь то ангелы или еще кто-то и это говорит о том, что наши арианствующие братья, следуя СИшным традициям глубоко презрительно относятся к Писанию и крайне недоверчиво к собственным аналитическим способностям.

[SW_Николай]

Это уже приводилось выше

Мнение не СИ Иисус не Бог 3

Первая же фраза статьи утверждает, что Иисус был вместе с Богом до создания мира (то есть прежде времени и пространства). Следовательно Он совечен Богу и является Богом (наравне с Духом). А в Библии сказано, что Бог один. Вывод отсюда очевидный. Ортодоксальное учение истинно, а наши арианствующие друзья своим исповеданием хулят Единого Бога и заодно нарушают первую заповедь.

[beta]

beta

"Ипостась" все больше становилась богословским термином, чем просто словом.

Вот здесь как бы начинает показываться разность того во что мы верим. Хотя я не утверждаю и не отстаиваю то во что я верю, я просто ищу рассудительного знания веруя что именно рассудительное знание оно и есть правильным.
Для ясности повторюсь может быть у вас найдется рассудительный аргумент в том случае если я действиетльно не прав.
Я верю что человек сотворен по образу и подобию Бога. И как в человеке есть три сущности, точно так и в Боге. Почему в одном человеке не три проявления одной сущности, но именно три сущности. Потому что дух и душа и плоть хотя и есть проявлением одного Я, но по существу это совсем разные сущности и разные даже до противостояния. Если верить что мы сотворены по образу и подобию, то есть и Бог как мы, потому что мы по Нему сотворены. То не совсем понятно, а в чем же разница. Да и где и как можно искать объяснение того, а как же Бог если не в нас самих. Ведь ничто во вселенной не сотворено по образу и подобию Бога. И ничто так подобно Ему как мы. Ни какие слова ни термины, ни придуманные не имеющие подобия схемы, не могут быть ближе чем самим Богом сотворенное подобие.