Давайте поговорим о Троице!

[Таник]

Таник приветствую вас! Не Иисус а Христос вот в чём суть. Сколько было в истории таких как Иисус? я имею в виду воплоти

Если Вы, Зикар, не видите разницы между мифами, легендами и намерением Всевышнего, то что Вы видите в Христе?

[Вито]

У евреев понятие Сын Божий означает Бог,ведь именно за это они хотели побить Его камнями,называя себя Сыном Божием делал себя равным Богу,у нас греческое мышление и мы думаем по гречески то есть если Он Сын то был рождён,а по еврейскому мышлению ето означает равенство

[beta]

beta

Троица не говорит о "трех независимых личностях". "Личность" в Троице допустимо употреблять только как "лицо", а еще лучше и этого не делать, а говорить о трех "ипостасях" Троицы.

И только так можно избежать разделения ОДОГО ЕДИНОГО БОГА, на три разных: Отца, Сына и Духа Святого.
Стоит только пренебречь чем-то в одной ипостаси по отношению к другой, как тут же появится ересь и человеческие фантазии.

Мир вам. Дорогой друг вы второй в мире человек заметивший, что мои рассуждения очень сходны с одним из направлений верующих в троицу. Просто я большой ревнитель не говорить того что не написано в Писании. И пока так верю, что те, кто говорит слова, которые не говорились, апостолами и пророками, дают пищу многим лжесвидетелям, для продвижения своих заблуждений. Ведь они правы, вы добавляете к Словам Писания. И указывая на это, они, из за вашей не точности, вводят многих в заблуждение. К тому же вижу много малых, многих собраний, которые по своему невежеству, или по учению собраний, быв научены троице, поклоняются и служат трем богам.
Хотел бы с вами если даст Бог и живы будем, рассудить, что за понятие вы вкладываете в слово «ипостась».
Толковый словарь Ожегова, дает такое толкование этому слову.
ИПОСТАСЬ, -и, ж. 1. Один из ликов триединого божества Троицы (книжн.). 2. В нек-рых сочетаниях: проявление чьей-н. сущности, а также (обычно ирон.) чья-н. роль, качество. Странная, неожиданная и. кого-н. В своей обычной ипостаси кто-н.
Толковый словарь Даля.
ИПОСТАСЬ ж. церк. греч. лицо, особа; принято о Святой Троице, одно из лиц Св. Троицы. Бог, единый по существу, тройственный ипостасьми. Ипостасный, к ипостаси относящ.
С миром.

[Vit.]

Так Бог или Сын Божий, уже как-то определитесь.

Да я с этим давно определился.Если человек, будучи чьим-то сыном есть человек,то почему Сын Бога не может быть Богом?

[дмитрий м]

... я не поддерживаю тех, кто слепо верит как в одну личность так и в две, или в три...

Здравствуй брат. Много интересных привёл рассуждений, а вывод.... Вот я увидел своё, я что из того вынес ты.
Христос и есть Всевышний?
Христос часть Всевышнего?
Или ещё как?

[Эндрю]

Вы невнимательно читали предварительное сообщение перед моей работой. Работу можно воспринимать только ЦЕЛОСТНО!

Вот чудак человек.
Серж, у Вас какое образование? Предположим что среднее. Тогда Вам должен быть знаком закон логики "Неверные посылки ведут к неверным выводам". А Вы призываете верить в правильность вывода, игнорируя факт ложности посылок.

Ваша логика: "Бурундук-птица, значит нужно найти ему крылья"

Христос и есть Иегова (БОГ)! Все верно!

Если Иисус Иегова то:
1. Иегова является сыном Бога
2. Ииисус никогда не приходил на землю, ввиду того что Иегова глаголил об сыне с неба.
3 Иисус всех ввел в заблуждение в отношении себя, называясь сыном Иеговы.
4 Жена Сержа является Сержем а Серж женой, а родившийся у них ребенок будет .....тоже Сержем
5 И т.д. и т.п.

Уходите к христианам Серж. Там такой чепухи никто не сочиняет.

Еще раз - труд ЦЕЛОСТНЫЙ! Стихов для обдумывания ДОСТАТОЧНО! Если Вас это не коснулось - НУ ЧТО ЖЕ...
Серж

Есть у нас земляк знаменитый Лысенко. Тоже "труды" писал. Те кто пользовался его трудами отстал от науки на десятилетия. Покоритесь Слову!

[Эндрю]

Эндрю

Спасибо за посказку. Только ответ "Бога - Отца" - неправильный.

Почему?
Авраам отдал своего единородного на смерть.
Иегова отдал своего единородного на смерть.

Почему прообраз неправильный?

Какое отношение это имеет к Троице?

Такое что в Троице все равны а в Писании сын исполняет волю своего Бога.

Мне совершенно непонятно что вы понимаете под Троицей? Ведь прежде чем о чем то говорить надо об этом иметь хоть какое-то понятие. Поделитесь же, как вы понимаете Троицу?

Под Троицей я понимаю ее классическое понимание ...Отец Бог, Сын Бог, Дух Бог...но нет трех Богов а один Бог.

О чем? О Троице, или о том, на что Троица указывает?
Слова "Троица" в библии нет, а вот то, на что она указывает - сплошь и рядом:

Нет ни слова ни то что им соответсвенно означает. Христианство не знает Бога Троицу. Оно монотеистично.

...........................................
много чего можно найти в Троице. Троица - символ, наподобии символа вечери, и крещения. Важен не сам символ, а то о чем он нам говорит, на что указывает.

Не спорю. Только это символ ортодоксов, которые далеки как мы видим от христианского исповедания.

[дмитрий м]

Да... молодец Апостол Павел, что не стал пытаться рассказать что же он видел и слышал на третьем небе.

[Эндрю]

Это ни к чему, когда есть ортодоксы которые за Павла все давно придумили и преподносят как Павлово.

[Зикар]

Уважаемая Таник!, я прошу прощения за то, что вы не поняли меня. Однажды кто-тоударил Баязида палкой по литцу,и она сломалась.Почтейный шейх взял другую палку,миску мёда и поднёс тому человеку,который ударил его,со словами:-По вине моего литца ты потерпел убыток.Вот новая палка вместо старой и миска мёда ,чтоб ты мог подкрепиться. Баязид Вистами. На ваш вопрос отвечаю конкретно;-состояние во Христе,то есть слияние человека с божественными в нем принципами.Вспомните Ефесянам 17.Павел говорит и учит истинному смыслу."Чтоб нашли Христа внутри себя путём ЗНАНИЯ"(не ВЕРЫ как это обычно переводят,потому как греческое слово pistis означает "знание " но ни как не веру.)-То что Павел принимал" Христа Духа " ястно для всех кроме догматиков.А такой стих от Марка16 ст 16 "Кто веровать и крестится,спасён будет; а кто не будет веровать осужден будет". -вопрос кем? На самом дели никого не интересует, что этого стиха в самых древних Евангелии нет,и что греческие древнии переводы не пропустили ни слова,ибо они никогда не существовали.А все снова и снова читают эту греховную подделку,снова и снова усваевается это богословами которые так и будут передовать её своим "духовным детям." По поводу истины приведу суфийскую притчу. Некогда жил один государь у которого был безжалостный и суровый нрав,но все в округе знали что он был человеком слова, этими качествами он и славился.Он познавал состояние вещей но не мог понять истины.Он издал указ ,кто даст познать и осмыслить три истины ему и счем он согласится будет озолочён.Многие мудрецы и ученые пытались довести до него три истины но всё безуспешно,всем он им отрубал головы.Придворные уже и не знали что делать? Ведь государь становился от этого суровий и суровий.И вот однажды к государю прибыл суфийский дервиш и объявил, что он скажет ему суть трёх сказанных им истин.Все думали что это чёкнутый сам себя привёл на плаху.Собрались все придворные в зале приёма где восседал государь,зашёл дервиш и начал молвить.Первая истина в том, что я сам явился и это ты не сможешь отрицать значит это и есть 1-я истина.Вторая истина то что,моё имя Ахмад ибн Хабиб и я дервиш,и это ты не сможешь отрицать а значит это и есть вторая истина.И третья истина это то что,ты человек слова,и это ты отрицать не можешь а раз так то я пошёл.Говорят после этого Государь успокоился и стал понимать вещи. .....А вот ещё одна притча о правде, опять же из суфийской традиции.......Однажды жил некогда один падешах,и ему казалось что ему все лгут и ни один не говорит правду.Один суфий ему даказывал обратное и говорил что это вы сами высоко-почтенный не принимаете то что вам говорят,но всё безуспешно.И когда падишах издал указ , если кто не скажет правды тот будет повешан. Далее он поставил стражу у ворот в город,и каждый прибывший в город должен был сказать правду для чего он прибыл.После этого, этот мудрец суфий вышел из города,переоделся ,так чтоб его не смог узнать ни кто.И при входе в город на вопрос для чего ты прибыл он ответил,для того чтоб меня повесили,от недоумения стражники повели его к падишаху,падишах тоже его не узнал и сказал ты мне солгал, не может человек добровольно идти на верную бессмыслинную смертьи за это о человек тебя вздёрнут прямо сейчас,на что суфий ответил если меня вздернут значит это будет означать то, что всетаки я говорил правду!... Это к размышленью.А теперь если вам интерестно уважаемая Таник попробуйте высказать смысл такого мини рассказа от Джами. Нищий подошел к двери,прося подаянья.Хозяин вышел ему на встречу и сказал:-"Извените,но дома никого нет". "А мне никто и не нужен,-сказал нищий ,-мне нужна еда".О чём это Таник? Мир вам и с почтением к вам.

[Зикар]

Уважаемая Таник!, я прошу прощения за то, что вы не поняли меня. Однажды кто-тоударил Баязида палкой по литцу,и она сломалась.Почтейный шейх взял другую палку,миску мёда и поднёс тому человеку,который ударил его,со словами:-По вине моего литца ты потерпел убыток.Вот новая палка вместо старой и миска мёда ,чтоб ты мог подкрепиться. Баязид Вистами. На ваш вопрос отвечаю конкретно;-состояние во Христе,то есть слияние человека с божественными в нем принципами.Вспомните Ефесянам 17.Павел говорит и учит истинному смыслу."Чтоб нашли Христа внутри себя путём ЗНАНИЯ"(не ВЕРЫ как это обычно переводят,потому как греческое слово pistis означает "знание " но ни как не веру.)-То что Павел принимал" Христа Духа " ястно для всех кроме догматиков.А такой стих от Марка16 ст 16 "Кто веровать и крестится,спасён будет; а кто не будет веровать осужден будет". -вопрос кем? На самом дели никого не интересует, что этого стиха в самых древних Евангелии нет,и что греческие древнии переводы не пропустили ни слова,ибо они никогда не существовали.А все снова и снова читают эту греховную подделку,снова и снова усваевается это богословами которые так и будут передовать её своим "духовным детям." По поводу истины приведу суфийскую притчу. Некогда жил один государь у которого был безжалостный и суровый нрав,но все в округе знали что он был человеком слова, этими качествами он и славился.Он познавал состояние вещей но не мог понять истины.Он издал указ ,кто даст познать и осмыслить три истины ему и счем он согласится будет озолочён.Многие мудрецы и ученые пытались довести до него три истины но всё безуспешно,всем он им отрубал головы.Придворные уже и не знали что делать? Ведь государь становился от этого суровий и суровий.И вот однажды к государю прибыл суфийский дервиш и объявил, что он скажет ему суть трёх сказанных им истин.Все думали что это чёкнутый сам себя привёл на плаху.Собрались все придворные в зале приёма где восседал государь,зашёл дервиш и начал молвить.Первая истина в том, что я сам явился и это ты не сможешь отрицать значит это и есть 1-я истина.Вторая истина то что,моё имя Ахмад ибн Хабиб и я дервиш,и это ты не сможешь отрицать а значит это и есть вторая истина.И третья истина это то что,ты человек слова,и это ты отрицать не можешь а раз так то я пошёл.Говорят после этого Государь успокоился и стал понимать вещи. .....А вот ещё одна притча о правде, опять же из суфийской традиции.......Однажды жил некогда один падешах,и ему казалось что ему все лгут и ни один не говорит правду.Один суфий ему даказывал обратное и говорил что это вы сами высоко-почтенный не принимаете то что вам говорят,но всё безуспешно.И когда падишах издал указ , если кто не скажет правды тот будет повешан. Далее он поставил стражу у ворот в город,и каждый прибывший в город должен был сказать правду для чего он прибыл.После этого, этот мудрец суфий вышел из города,переоделся ,так чтоб его не смог узнать ни кто.И при входе в город на вопрос для чего ты прибыл он ответил,для того чтоб меня повесили,от недоумения стражники повели его к падишаху,падишах тоже его не узнал и сказал ты мне солгал, не может человек добровольно идти на верную бессмыслинную смертьи за это о человек тебя вздёрнут прямо сейчас,на что суфий ответил если меня вздернут значит это будет означать то, что всетаки я говорил правду!... Это к размышленью.А теперь если вам интерестно уважаемая Таник попробуйте высказать смысл такого мини рассказа от Джами. Нищий подошел к двери,прося подаянья.Хозяин вышел ему на встречу и сказал:-"Извените,но дома никого нет". "А мне никто и не нужен,-сказал нищий ,-мне нужна еда".О чём это Таник? Мир вам и с почтением к вам.

[Вито]

Прочтите Евр.1.8-12,там и написано что Христос и Бог и Яхве

[Great Serge]

Вот чудак человек.
Серж, у Вас какое образование? Предположим что среднее. Тогда Вам должен быть знаком закон логики "Неверные посылки ведут к неверным выводам". А Вы призываете верить в правильность вывода, игнорируя факт ложности посылок.

Проблема в другом... Что если бы Вы прочитали и поняли концепт Троицы, то у Вас не было подобных вопросов ниже:

Если Иисус Иегова то:
1. Иегова является сыном Бога
2. Ииисус никогда не приходил на землю, ввиду того что Иегова глаголил об сыне с неба.
3 Иисус всех ввел в заблуждение в отношении себя, называясь сыном Иеговы.
4 Жена Сержа является Сержем а Серж женой, а родившийся у них ребенок будет .....тоже Сержем
5 И т.д. и т.п.

Потому что это все ОБАЛДЕННО согласуется если на все Ваши вопросы смотреть через концепт Троицы (а еще если Вы перестанете считать, что в Новом Завете написано слово "Иегова" - глупость - потому что тетраграматона в Новом Завете не могло просто быть. Читать нужно БОГ!)!
Поэтому я и попросил Вас понять мой труд для начала ЦЕЛИКОМ!!! А то получается, что я Вам говорю - "вот МАШИНА - она может мчаться со скоростью 100 км.в час", а Вы берете вырываете часть МАШИНЫ - БАМПЕР и говорите, "Как же она может мчаться - ведь у этой части ног нет!".

Когда поймете концепт - тогда у Вас вопросы сами отпадут... А пока вижу - для Вас понять концепт Троицы не подъемная сила... Анализ у Вас работает или нет?

Уходите к христианам Серж. Там такой чепухи никто не сочиняет.

СИ начали называть себя христианами последние несколько десятилетий, а до этого это были "Свидетели Иеговы". Вот так и кличте себя. А христиане те, которые уже скоро 2000 лет таковы и учение они хранят твердо.

Вопрос который Вы уже дважды проигнорировали:
Вы знаете кто такие исповедники? (без заглядывания в информационные источники, хотя Вы наверно в тот раз еще посмотрели, но промолчали, как лукавый раб). Или опять промолчите?

Покоритесь Слову!

Так уже ж... Христос = Слово = Бог (Иоанна 1,14,18)
Покорился Слову, поклонился Ему. В Его верую и в Отца верую.

Серж

[VladK]

Таник

Я Богом считаю Отца и думаю Вы, утверждая отличие между "одним" и "единым",просто забыли, что сказано в Матф.4:10-"ему одному совершай служение"

"Ему одному" - это кому? Отцу? У меня в библии написано : "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи."

Вам снова приводить стихи из библии, где и по отношению к Отцу и по Отношению к Сыну и по отношению к Духу Святому говорится как о Боге?

Прочтите совсем недавний пост Greate Serge, где он старательно выписал все эти цитаты.
И потом, если встречается "одному" и "единому" тоже, то почему вы игнорируете "единому", а выбираете только "одному"?

А я считаю, что отдельно Бога-Отца, отдельно Сына и отдельно Святой дух.

Если "отдельно", то скажите кто для вас Сын Божий человек, или Бог? Выберите наконец, определитесь. Вообще-то, Христос всегда подчеркивал Свое единство с Отцом (вплоть до того, что "Я и Отец - ОДНО"), а вы пишите - "отдельно"?
И еще скажите Если сказано "Бог есть Дух" (Иоан. 4:24), то это разве не о Духе Святом говорится?

То что происходит при крещении связано с положением Иисуса Христа как Царя и Первосвященника - это Его положение.
Но это не положение Бога.

Т.е Бог не может быть ни Царем, ни Первосвященником? Даже в Царстве Небесном?

А для Вас взаимосвязь Ветхого и Нового заветов не имеет значения? Ведь то что было в Ветхом Завете должно было исполнится на Христе.

Все исполнилось. Ветхий завет заменен на Новый. А какое это отношение имеет, по вашему, к Троице?

[VladK]

beta

Ведь они правы, вы добавляете к Словам Писания.

Если вы о Троице, то относитесь спокойно к тому, что богословие и теология тоже наука, которая не может и не должна стоять на месте. Наше знание о мире и о человеке неразрывно связано с познанием Бога. Библия - учебник написанный самим Богом. Этого недостаточно для спасения, но вполне достаточно для того, чтобы изучать Его законы.

Хотел бы с вами если даст Бог и живы будем, рассудить, что за понятие вы вкладываете в слово «ипостась».
Толковый словарь Ожегова, дает такое толкование этому слову.

Даст Бог Вам и мне здоровья, чтобы поговорить еще о Его удивительных тайнах, открывающихся "любящим Его"!
Мне кажется приведенное вами определение ипостасей вполне понятно и в нем нет ничего сложного:

ИПОСТАСЬ ж. церк. греч. лицо, особа; принято о Святой Троице, одно из лиц Св. Троицы. Бог, единый по существу, тройственный ипостасьми. Ипостасный, к ипостаси относящ.

Первым делом замечу, что это церковный термин, относящийся к Троице. А далее следует уточнение и заметьте не "личность", а "лицо", что и имел в виду Тертуллиан, переводя "ипостась" с греческого на латинский.