Вы хотите помочь православному и католику? Попробуйте!

[Sergej Fedosov]

L> ...если бы это было частное дело, я
L> согласен, что тут попахивает
L> искажением действительности, и цифра
L> "десятки тысяч" звучит неправдоподобно.
L> Но эта миссия не частное предприятие,
L> а большое объединение...

Леко, ну Вы же писали "я раздал десятки тысяч". Такое выражение подразумевает не соучастие в издании, а личную передачу.


L>>> А насчёт огня..это мягко сказано...
L>>> я находил их в туалете... по благословению
L>>> заботливых православных учителей школы...

SF>> В таком случае насчет огня - это просто ложь.

L> Немного не понял...в каком случае -это ложь?

Где огонь, а где туалет. Как в анекдоте:

- Рабинович, а правда, что Вы вчера выиграли в карты сто рублей?
- Правда. Только не в карты, а в домино, не сто, а сто пятьдесят и не выиграл, а проиграл.


L> И про учителей могу говорить и говорить,
L> и кто им что говорит и напутствия
L> батюшек относительно инославных миссионеров
L> и что следует делать с теми подарками
L> что дети получают из рук протестантов и так далее..

Вы можете чем-либо подтвердить свои слова? Дело в том, что я лично, большой круг знакомых бывали на различных православных конференциях (в том числе и посвященных иностранным миссионерам), собраниях клира епархий и т.д и т.п. Никогда на подобных мероприятиях не говорилось о уничтожении инославных печатных изданий, в том числе и намеренно искаженных текстов Библии. И это я могу подтвердить документально. Вы свои слова доказать сможете?


L> Сергей, я думал, что вы честно ведёте
L> игру.. Не надо вырывать мои слова из
L> предложения....Я сказал, что Бог судья
L> и православным и баптистам..Или не так?

Нет, Леко, Я Ваши слова из контекста не рвал. Сначала Вы обличали православных, а когда речь зашла о групповухах на Р.Теос - сказали, что Бог всем судья. Именно такое поведение я и считаю некорректным (грести/тарабанить).



L> Вот эта наиболее конструктивная часть
L> диалога. Давайте продолжать в этом духе,
L> если вы не против, конечно. Итак. У меня
L> есть Библии , русские, но как мне
L> убедиться что у меня неискажённый текст?

Какое издательство, год издания? Какое издание? Стереотипное протестантское? (текст на странице в двух колонках с паралельными местами между колонками)

L> Если в начале Библии написано что оно
L> "Печатано с издания выпущенного по
L> благословению Святейшего
L> Правительствующего Синода" достаточно
L> ли это?

Совершенно недостаточно, напечатать могут все что угодно. Вы ведь в миссии работали, неужели не помните? Что было напечатано на карманных финских Библиях в мягком переплете из кожзама? Москва 1968 ВСЕХБ. Думаете они в Москве издавались.

[igr77]

Sergej Fedosov можно вас попросить поговорить о Библии а не о взаимоотношениях. Ну сказали вам, но обидели вас, может не так поняли, НО ПРОСТИТЕ ЖЕ И продолжайте говорить о том, что написано, во что верим, или першли на дела, кто святее, кто лучше? У всех проблемы, и говоря о ком то мы должны понять что мы не лучше.

[Sergej Fedosov]

Игорь, я отвечаю на то, что люди пишут. К обидам это не имеет никакого отношения. А о вере... Вас ведь спрашивали, в какое общение святых Вы верите?

[Гумеров Эмиль]

Игр77
>>Так почему тогда в ВЗ, нет служения в храме ради мертвого или разрешения иудею принести барана, ради своего умершего родного?

В ВЗ много чего нет, выше я уже приводил свои мысли на сей счет, можно
спросить, а почему древние иудеи не верили в бытие сатаны?
Почему в Библии идеи СТРОГОГО монотеизма возникают постепенно , ибо
сначала иудеи считали Яхве родовым Богом, мол у других народов свои боги
у нас свой...Только потом в среде пророков начинает развиваться идея,
что Бог ТОЛЬКО один и других нет.
Почему поначалу была идея того,что дети в ответе за своих родителей и
Бог будет воздавать за зло , или за добро на многие поколения...а
потом вдруг стало "родители ели виноград, а у детей оскомина" и подобное
проклятие перестало действовать.
Почему первоначально праведные иудеи ждали воздаяние при жизни, воздыхая
и печалясь, что нечестивые живут припеваючи не испытывая ни в чем нужды,
а потом, также с почестями отходят в мир иной? Задавая себе вопрос, а там-то
что, темная могила и небытие?
Как видим, подобные идеи развиваются в Библии постепенно, и я считаю, что
притча о Богаче и Лазаре была бы просто дикостью для екклезиаста, а уж
для иудея времен судей так подавно.

>>Ведь не по молитве прощал Бог, а по тому, что еврей что то принесет и пожертвует и без пролития крови не бывает прощения
Глупости, жертва это всего лишь внешнее напоминание, и по моему мнению,
чтобы во время духовного кризиса народа (в котором он пребывал регулярно)
хоть что-то (внешние обряды) напоминали ему о Боге и заставаляли задуматься.
Также жертва была прообразом грядущих событий на Голгофе.
Вот что действительно ценит Бог:
[Ос.6:6] Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.
[1 Цар.15:22] И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов;
Ибо видим, что Бог ценит и внешние обряды, но только в том ракурсе, чтоб
они приводили к внутреннему.

>>Ветхий это тень и если для Бога все живы, почему в Ветхом нет такого служения?
Чтобы не обвинили меня в голословности, вот привожу отрывок из Маккавейской
книги:

[2 Мак.12:43-44] Сделав же сбор по числу мужей до двух тысяч драхм серебра, он послал в Иерусалим, чтобы принести жертву за грех, и поступил весьма хорошо и благочестно, помышляя о воскресении;
ибо, если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то излишне и напрасно было бы молиться о мертвых.

Видимо в избранном народе стали постепенно появляться подобные вещи, о которых
Вы говорите.
Могу предположить почему иудеи не закалывали жертвы об умерших в начальный период:
1) потому что не знали о загробном существовании
2) Бог не открыл им приносить жертву за усопших, поскольку спасает не жертва, а
молитва и покаяние, а идеи о покаянии и что ценнее милость, а не жертва также развивалось постепенно в народе
Бога, и это осознание происходило веками.

>>а в православном парадокс: служение мертвым, ради мертвых, к мертвым..
Это не верно, у нас служение только Богу, при этом поминаются и почитаются ЖИВЫЕ Его святые,
и служится молитва Богу об умерших, и о помиловании их.

>>да еще есть проклятие православное пишут кого то в списке на молитву ради мертвых и смотришь нет уже человека. Говорят даже какой то Бог отвечает на такие молитвы.
Кто Вам такое сказал...? Это бред, Бог никогда не исполняет грехоносную молитву, а те, кто так искушают
Бога получат свое...
да, некоторые занимающиеся колдовством еще воруют огарки свечей для своих колдований
, а в первые века, некоторые умудрялись использовать Причастие в таких
целях, поэтому священнослужители, во избежание осквернения святыни с тех самых
пор причащают людей с ложечки.
Но ведь согласитесь, что форум не для того, чтоб делится предрассудками...
кстати, я о подобных вещах слышал не от верующих, а тоже от таких как Вы,
чуждых Православному Христианству.
>>А еще говорят: пойду заплачу службы и увидишь что с тобой будет. Парадокс.
Тоже самое.

>>Не давал за мертвого - конечно и не молился!

Чтож Вы, Игр77, такими большими буквами пишете, будто я это место впервые вижу?
Посчет второго я уже говорил немного выше, а вот по счет первого:
во время заблуждений Израиль убегал к чужим богам и начинал ходить по путях
ханаанских народов, одной из особенностей тех религий была вера в то,
что если принести мертвому на могилу например, тот или иной предмет, он
будет якобы востребован в загробной жизни (вспомните усыпальницы фараонов например).
Вот об этом и говорит это место, а не о том, чтобы не просить у Бога за усопшего.
Запомните и не приводите, Игр77, этот аргумент более.

>>А вот что говорит о Павеле и сам павел: После смерти Иисуса из Назарета секта его последователей обрела нового руководителя в лице Савла (Шаула) из Тарса
Что это за источник?
св.Иустин тоже не говорил, что Христос не Бог, но он выстраивает иерархию...
другим отцам Церкви (1-3в.) был тоже свойственен субординалистский образ мышления,
но Вы можете зарыть в песок голову в очередной раз и верить тому, чему Вас учат
Ваши сверхобразованные баптистские учителя...но я все так советую Вам
взяться за сей вопрос самому и исследовать его.

>>1) Он молится (благодарит) Иисусу; 2) Также мы читаем, что Павел говорит о себе как о богохульнике
И что? Это разве говорит о Троице?

>>И еще не надо это придумывать, евангелие от Иоана написано с одной целью - Иисус - Сын Божий - Слово = Бог= Сущий= Я есмь.
Про Сущего не совсем верно...Но еще раз повторю, в Библии нет
никеоцарьградского догмата о Троице! Идея о Ней развивается также постепенно,
как и многое другое.
>>Все было и тогда и не надо называть апостолов слепыми.
Я НЕ называю, если Вам так кажется - это Ваши проблемы.

>>Это прикол иеговистов, которые забывают, что Иисуса не звали Эмануил а Иисусом, которое переводится....
Было пророчество, что перед явлением Христа, будет проповедовать Илия...
[Мал.4:5] Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного.
Но ведь Вы понимаете, что это образ.
Также этим образом может быть и Эммануил...
Я подчеркиваю, что может быть, а не является...поскольку Библия
может толковаться по-разному. И заявлять , что это место однозначно указывает
на Божество Христа - не совсем верно.
Вот если в Библии было бы сказано, что Бог есть Триедин,тогда другое дело...
А иначе Вы просто громко говорите, но не подтверждаете свои слова четкими однозначными
цитатами, что требует Ваш ошибочный принцип "Сола скриптура"...
И Вы еще и еще раз доказываете , что он ошибочен, поскольку занимаясь буквоедством, не можете
отыскать буквы, подтверждающие Ваши теории.
Нам на сей счет проще, что в Писании не раскрыто однозначно, то раскрывается в
нашем Предании.

>>Я и не стараюсь, ибо не говорю с иеговистом
А Вы и иеговисту не сможете ничего доказать, поскоьлку он будет настаивать на своем
прочтении Писания, а Вы на своем, а адвентист с 50-ком на своем...
и так далее ... язык устанет перечислять...Вот Ваш холеный принцип, который может
довести до боли в языке.

>>да и вообще эта тема полностью уходит в раздел откровения и веры, ибо Иисус сказал, что блаженство понимания откровения о Христе состоит в том, что это Отец откроет, а не кровь и плоть

О! Не верю, Игр77 из физической системы координат, плавно начал переходить в метафизическую систему!
С этого и надо было начинать, а то sola scriptura и ratio.
Надеюсь, что Вы так постепенно дойдете до того, что признаете, что многие
постулаты Христианства не доказуются буквой, а лежат в плоскости веры.

>>А дальше очень просто, на божественность Христа ссылки есть, а на молитву за мертвых нет!
Допустим, Вы убедили того на бронепоезде, что Христос Божественен,
но опять таки Божественен не означает, что Бог, ну хорошо, Вы отчасти убедили
по писанию, что Христос-Бог...
Но по прежнему не дали ссылок на Троицу и не дадите Игр77, не дадите!
Ибо Вас лишили того неоспоримого места в Писании, так что броться с ересями
становится сложнее...
Поэтому остается заниматься нелюбимым для Вас делом - философствовать.
Ссылки на "молитвы за мертвых", которые выше я приводил, дают вектор направления поиска
, как и многое другое в писании, ибо я рассматриваю Библии как указатель
в сторону спасения, а не путеводитель.
Путеводителем может быть лишь Дух Святой, который есть в Церкви...
и только толкование Церкви может быть путеводителем.

>>1 - где? И причем тут это? Мы говорим как христиане или вы взяли сторону иеговиста, чтоб юлить?
В книге Еноха например, которой пользовался апостол и которая имело широкое хождение среди христиан
первых веков.

>>Мы говорим как христиане или вы взяли сторону иеговиста, чтоб юлить?
Я лишь стараюсь быть объективным и показываю, что мнений, неосвященных Св.Духом, но имеющих логику
может быть множество (кстати , и Ваше и мое мнение одно из них), а Вы вдруг стали так удивляться.
Поэтому, давайте прислушиваться к мнению Церкви и не поливать грязью инакомылящих.

>>юлить

И еще, Вы не задавали себе вопрос, почему я не приклеиваю Вам различных эпитетов?
почему я обращаюсь к Вам на "Вы", в то время как Вы тыкаете на меня и прилаживаете
ко мне различные эпитеты, будто я тут юлю перед Вами лгу постоянно на истину и прочее.
Я не буду взывать к Вашей христианской совести, поскольку не испытываю иллюзий на сей счет,
но попрошу впредь воздерживаться от подобных высказываний, если хотите общаться со мной дальше.
Устроит?

>>Не надо лгать, а надо показывать, где перед этим рассказом есть слово притча. И в каком рассказе Иисус использовал имена и известных личностей? Это опять иеговисткий прикол. Я смотрю, вам еще шаг и поедите в бруклин?

Я не лгу, а привел лишь Вам 2 цитаты из НЗ, где говорится о том, что
Христос по неразумности народа, чтобы с них потом меньше спросилось говорил притчами и если
перед этим случаем не стоит это слово, то это вовсе не значит, что это быль, иначе
получается, что Он неразумному народу говорил учение иногда притчами, а иногда нет.
Да пусть будет это непритчей, это всеравно не прнесет вреда православным
убеждениям, поскольку ну и что, что Христос не сказал, что нужно молится о умерших,
Он также ничего не говорил о Троице, а это я думаю вопрос не менее важный.

>>Удивительны вы. Там притча, а здесь не гипербола. А гденаписано, что после смерти?

А Вы что думаете, что Иеремия жил во времена Моисея и Самуила?
В этом стихе гипотетически указано , что они могут предстать и попросить
у Бога, а Вы этому противитесь.
Поэтому у Вас нет ни одного стиха, который бы опровергал наши убеждения,
а вот у нас есть и не только в неканонических книгах, но и в Иеремии и у Петра.

>>А откуда это у вас? И почему вы думаете, что Иисус не мог положится на чью то веру.

Опять начинаете философию? Ваш принцип противоречит этому, не написано,
что по вере, а написано, что увидел и сжалился и воскресил, поэтому Ваш домысел остается домыслом.
>>Может это ..
Может , все может, но вот не написано только...

>>А может ваша философия на словах "ЗА всех" тоже ничего не говорит?

Как уже выяснилось,что говорит...

>>У меня есть ссылка, что я должен благодарить Господа за все и могу не отличать дни. Вот и все.

А у меня есть куча ссылок, кроторые показывают вектор направления наших убеждений по
этому поводу и есть прямое указание апостолов молится за всех святых и людей...
Поэтому помогайте себе , а не православным.

>>НО Я НИКАК НЕ ПОЙМУ ЕСЛИ ВЫ ЖЕЛАЕТЕ ЧТОБ Я ПРИЗНАВАЛ РЕШЕНИЕ ОТЦОВ, ТО ПОЧЕМУ КАНОН ДЛЯ ВАС НЕ РЕШЕНИЕ?

Я не желаю, чтобы Вы признавали решение отцов, а желаю, чтобы Вы раз сизволили
пользоваться их богодухновенным решением, не рубили под собой сук и начали признавать
другие решения этих же отцов, вот и все, а не обвинять нас, и в том числе их в ереси.

>>Причем тут они их читали? Так они могли и имели право многое прочитать. Кто вам мешает читать Толстого? И разве через 1000 лет кто то должен сказать, что книги Толстого неканонические потому что их читал сам патриарх?

Напомню Ваш аргумент, Вы сказали, что прзнаете НЗ богодухновенным,
потому что ими пользовались первые христиане, я Вам указал на Вашу ошибку,
а Вы спрашиваете меня , почему я указал.

>>Какой Церкви вы верите, той что была при апостолов, или та, которая решала и такое, что и апостолы и не думали говорить? Вы думаете, что Павел знающий ВЗ согласился с литургией православного храма?

1)Церковь что тогда, что сейчас - та же.
Вот слова из нашего Символа Веры:
Верую в Единую , Святую, Соборную и Апостольскую Церковь
2) Да, я думаю, что апостол Павел бы согласился с Литургией, тем паче,
что св.Иаков брат Господа соглашался.

>>Нет есть - не давал ради МЕРТВОГО. А МОЖНО И МНЕ ВЫВОД? НЕ МОЛИЛСЯ РАДИ МЕРТВОГО!

Вывод оставьте при себе и никому его не говорите.

Желаю успехов в учении, а не борьбе с ересями!

[igr77]

В ВЗ много чего нет, выше я уже приводил свои мысли на сей счет, можно спросить, а почему древние иудеи не верили в бытие сатаны?

Я вас не спросил, что думают евреи и что думаете вы, я спросил, как думает Бог и почему он это не разрешил? Почему он не допустил евреи помочь после смерти? Почему нет понимания, чтоб за мой грех пошел и исповедовался и приносил барана другой? ПОВТОРЯЮ МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ МНЕНИЕ ОТЦОВ И ЕВРЕЕВ, А МНЕНИЕ ПИСАНИЯ.

Глупости, жертва это всего лишь внешнее напоминание,

Это вы кому, что это глупость?

Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов;

Лучше это не означает, что совсем не нужно и это глупость

если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то излишне и напрасно было бы молиться о мертвых.

То вы доказывает, что евреи что то не понимали, то приводите неканоническую ссылку. Я вас не спросил что еврей еще делал? Молился ли он за мертвых или ходил в капище, Я СПРОСИЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ БОЖЬЕМ.

во время заблуждений Израиль убегал к чужим богам и начинал ходить по путях ханаанских народов, одной из особенностей тех религий была вера в то, что если принести мертвому на могилу например, тот или иной предмет, он будет якобы востребован в загробной жизни (вспомните усыпальницы фараонов например). Вот об этом и говорит это место, а не о том, чтобы не просить у Бога за усопшего.

Я не спрашивал толкование на это место, я спросил почему человек не хотел давать за мертвого? А ПОЧЕМУ В НЕЧИСТОТЕ НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ? Или рядом была языческая религия, которая верила, что если приходить нечистым в капище более благословенным будешь? Вы даже времена Моисея знаете? Жили там, случайно вы не из ханаанских народов? Извините Эмиль за мои слова, но ....

2) Бог не открыл им приносить жертву за усопших, поскольку спасает не жертва, а молитва и покаяние, а идеи о покаянии и что ценнее милость, а не жертва также развивалось постепенно в народе Бога, и это осознание происходило веками.

Это опять философия, причем тут открывать, если можно просто сказать? Эмиль давайте не будем опять входить в философию и испытывать сердце Бога. Достаточно Богу было сказать молитесь за мертвого и приносите жертвы, и разговор закончился. Причем тут нужно чтоб веками это доходило? Столько евреи получили только за период жизни Моисея, а здесь нужны века, это понять. Не увиливайте Эмиль. Я повторяю, на каждый аргумент вам нужно философия

1) потому что не знали о загробном существовании

И причем тут не знали, это отвергали лишь садукеи, а Богу достаточно было один раз сказать. Опять философия. Они не знали, потому Бог не сказал, так достаточно было Богу сказать - они есть и будете за них приносить жертвы. Опять лял ля яля

Что это за источник?

еврейский там есть ссылка

Все было и тогда и не надо называть апостолов слепыми. Я НЕ называю, если Вам так кажется - это Ваши проблемы.

Так говорил Павел, что Иисус Бог или нет? Верил ли Иоан, что Иисус Сам Иегова или нет? Мы это можем понять от Отцов или от апостолов? Что вы крутитесь как иеговист?

Вот если в Библии было бы сказано, что Бог есть Триедин,тогда другое дело...

Повторяю, этот аргумент высосон из пальца, чтоб немного, показать ошибочность каго то . Вот у тебя про Троицу нету, так и у меня про мертвых? Вы об этом? Вы горько ошибаетесь дорогой, у меня есть сотни мест, из которых я точно могу сделать вывод, что Иисус Бог, а это и приводит меня к дальнейшему размышлению, а у вас ни одного места, что якобы за мертвых надо молится. Вы все "рождаете" только из философии слов "за всех". У меня есть прямые ссылки которые говорят о Божественности Христа, которых любой иеговист перекручивает, а у вас нет ни одной хотя бы ссылки, чтоб можно было бы перекручивать. Так что не надо строить из этого аргумент (Для немного зрячих: (Двое об одном:Бытие 19
24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, ////Трое в одном Говорит Бог Сам о Себе, что Его Кто то послал :Исаия 48 16 Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его. ) У меня хотя бы есть ссылки из которых я могу что то заключить, а у вас есть филосовская мысль о любви За всех. На филосовской мысли, любовь всеобемлющая - иеговисты и адвентисты отвергли мучения в аду. А ведь мысль хорошая, а вывод еретичный)

А Вы и иеговисту не сможете ничего доказать,

А я им и ничего уже не доказываю как и вам. Это он должен что то доказать. У меня есть ссылки, а у него все философия. У меня есть ссылки, что земля сгорит, а у него нет ни одной, у меня есть ссылки, что в аду есть мучения, а у него ни одной, у меня есть сылки что рай на небе, а уц него про свой утопический рай ни одной, у меня есть ссылки, что все идут на небо, а у негони одной, и т.д. Точно также с адвентистом. Какая ссылка в Новом Завете говорит, что я должен буквально соблюдать субботу или что у человека нет души или что нет мучений в аду? Подумайте внимательно. Любому из них на каждый поднимаемый вопрос, нужно оттолкнутся от филосовской мысли, как и вам в области молитва за мертвых.

Устроит?

Да согласен, может нагнул палку, прошу прощения, просто мне простоне нравится, что беседа постоянно на одном и том же (за всех да и все и надо любить)

поскольку ну и что, что Христос не сказал, что нужно молится о умерших, Он также ничего не говорил о Троице, а это я думаю вопрос не менее важный.

Ну слава Богу, что вы признаете, что Он не говорил, а то, что Я Иегова говорил, и то, что все у Отца принадлежит мне говорил, и то, что Я и Отец одно говорил, и то что бы все чтили Сына как Отца говорил. И то, что пошлет Другого как Он Утешителя говорил!

Надеюсь, что Вы так постепенно дойдете до того, что признаете, что многие постулаты Христианства не доказуются буквой, а лежат в плоскости веры.

Откровение приходит от Слова, а не от философии. Христос много им говорил, из чего это можно было возродить в них веру. И это делает Бог ( И открыл Бог сердце Лидии...

Может , все может, но вот не написано только...

Вас уже устраивает мой подход?

Напомню Ваш аргумент, Вы сказали, что прзнаете НЗ богодухновенным, потому что ими пользовались первые христиане,

Причем тут слово пользовались? Они решили что такое канон. Использование это еще не значит богодухновенное. На досуге я много книг могу прочитать, но не обезательно считать их богодухновенными

Да, я думаю, что апостол Павел бы согласился с Литургией, тем паче, что св.Иаков брат Господа соглашался.

А ссылка?

Вывод оставьте при себе и никому его не говорите.

Пока жив буду буду говорить, ибо сделан по Священному Писанию.

[igr77]

Но по прежнему не дали ссылок на Троицу и не дадите Игр77, не дадите! Ибо Вас лишили того неоспоримого места в Писании, так что броться с ересями становится сложнее...

Нет Эмиль, вы ошибаетесь, есть места, буквальные из которых я просто могу заключить кто такой Иисус, кто такой Дух и кто такой Бог.


У меня есть вопросы:
ЧТО ГОВОРИТ БИБЛИЯ О БОГЕ Есть Отец (1Фес.1:1; 2Пет1:17; Еф.4:6); Сын (Тит.2:13; Рим.9:5; Д.А.20:28; 1Тим.3:16; 1Ин.5:20); Дух Святой (2Кор3:17; Д.А.5:3,4; 2Кор.5:19); Единый, и нет кроме Него (Вт.4:35)?

КТО ВОСКРЕСИЛ ИИСУСА ИЗ МЕРТВЫХ Отец(Рим.6:4); Сын(Ин. 2:19-21; 10:17,18); Дух Святой (Рим.8:11); Бог (Евр.13:20)?

КТО СОТВОРИЛ МИР Бог (Быт.1:1; Евр.11:3); Сын (Кол.1:16,17; Ин.1:1-3; Евр.1:10,11); Дух Святой (Быт.1:2)?
КТО ВОЗРОЖДАЕТ И ОБНОВЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА Отец (1Пет1:3); Сын (Ин.5:21; 4:14); Дух Святой (Ин.3:6; Тит.3:5); Бог (1Ин.3:9)?
КТО ОПРАВДЫВАЕТ Отец (Иер.23:6=>2Кор.5:19); Сын (Рим.5:9;10:4; 2Кор.5:19,21); Дух Святой (1Кор.6:11; Гал.5:5); Бог (Рим.4:6; 9:33)?

КТО ОСВЕЩАЕТ ЧЕЛОВЕКА Отец (Иуда 1); Сын (Тит.3:14); Дух Святой (1Пет.1:2); Бог (Ис.31:13)?

КТО ОЧИЩАЕТ ИЛИ СПАСАЕТ НАС ОТ БУДУЩЕГО ГНЕВА БОЖЬЕГО Отец (1Ин.4:14; Ин.3:16; 18:11); Сын (Мат.26:28; Ин.1:29; 1Ин.2:2); Дух Святой (Евр.9:14); Бог (2Кор.5:1; Д.А.20:28)?

КТО ПОШЛЕТ ДУХА СВЯТОГО Отец (Ин.14:27); Сын (Ин.15:26; 16:7); Сам придет (Ин.16:13)?

КОГО ИСКУШАЛ ИЗРАИЛЬ В ПУСТЫНЕ Бога (Чис.21:6-7); Христа (1Кор.10:9); Духа Святого (Евр.3:9)?

КТО ЕСТЬ ИСТИНА Бог (Иер.10:10); Отец (Ин.8:26; 7:28); Иисус (Ин.14:6); Дух Святой (1Ин.5:6)?

КТО НАПОЛНЯЕТ НАС ПРИ РОЖДЕНИИ СВЫШЕ (Ин.3:2-12) Отец (Еф.4:6); Иисус (2Кор.13:5); Дух Святой (1Кор.3:16)?
Бог знает Себя в совершенстве. Ни у одного из сотворенных существ нет полного познания о себе. Отец, Сын и Дух Святой знают друг друга в совершенстве. Каждый из них в отдельности обладает таким познанием о другом. Иисус сказал: Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть Мт.11:27; и ... Дух все проницает, и глубины Божии. ... и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия 1Кор.2:10б,11б.

Вот есть места есть и вопросы и можно делать вывод, а у вас что? Неканоническая книга, "за всех" да и пару иеговистских уловок?

[igr77]

Ради умершего можно молится?

Левит 19 28 Ради умершего не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен. Я Господь [Бог ваш]. Левит 26 1 Не делайте себе кумиров и изваяний, и столбов не ставьте у себя, и камней с изображениями не кладите в земле вашей, чтобы кланяться пред ними, ибо Я Господь Бог ваш. Второзаконие 14 1 Вы сыны Господа Бога вашего; не делайте нарезов на теле вашем и не выстригайте волос над глазами вашими по умершем ;

Почему то такие повеления можно было давать, а другие, якобы еще евреи к ним не подготовлены. Может и к другим заповедям, они небыли готовы и Господь поспешил?

[Гумеров Эмиль]

Игр77

Я вас не спросил, что думают евреи и что думаете вы, я спросил, как думает Бог и почему он это не разрешил?

Бог это не неразрешил, а не сделал такого повеления в ВЗ...как не сделал такого повеления о любви ко всем и всепрощении, о молитве за всех и милосердии - я думаю потому, что народ был к этому не готов.

Лучше это не означает, что совсем не нужно и это глупость

Глупость не жертва, а Ваша фраза, что без пролития крови Бог не прощает. Я хочу до Вас достучаться , что Богу жертвы -то не нужны, поскольку это внешнее проявление благочестия иудея, и оно нужно было прежде всего иудеям для напоминания, а Богу нужно наше внутреннее делание. Другое дело, что это внутреннее делание может достигаться через внешние образы, действия (для православного - пост, стояние на коленях, поклоны...а для иудея - жертва), внешняя форма благочестия может способствовать внутреннему деланию.

То вы доказывает, что евреи что то не понимали, то приводите неканоническую ссылку. Я вас не спросил что еврей еще делал? Молился ли он за мертвых или ходил в капище, Я СПРОСИЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ БОЖЬЕМ.

Неканоническую ссылку я привел в доказательство того, что Божий народ максимально приблизился к евангельскому пониманию молитвы за усопших и как видим, через пару столетий пришел Мессия (это еще раз доказывает, что народ созрел духовно для прихода Мессии)...Я хочу сказать, что в междузаветный период, налицо было понимание о загробной жизни людей, о воскресении мертвых, хотя этот вопрос в ВЗ тоже небыл освещен как следует...
Вопрос, откуда они знали о воскресении мертвых?
Видим , что идеи о воскресении тоже вызревали постепенно в божием народе, а если б они были ясно изложены в Писании, то небыло бы саддукейской ереси.
Выходит так, что Бог не открыл в достаточной мере не только понятие о молитве за усопших, но и :
1) о любви ко всем и всепрощении,
2) о молитве за всех и милосердии,
3) о воскресении мертвых
4) аде и рае
повторюсь еще раз, что вышеперечисленные формулировки имхо вызвали бы шок у иудеев времен судей и первых царей, поскольку народ был полностью не подготовлен к таким вещам, а догмат о Троице вообще бы привел к многобожию, поэтому Бог постепенно подготавливал Свой народ к принятию евангельских доктрин и это отчасти я уже показал в предыдущем своем постинге.

Я не спрашивал толкование на это место, я спросил почему человек не хотел давать за мертвого?

Не человек не хотел давать за мертвого, а Бог повелел произносить эти слова, когда он отделял десятину, дабы всегда приводить на память установления Бога и мерзости, с которыми сталкивались евреи в Египте...Бог очень часто напоминает евреям, то , что они делали нехорошего взяв пример от других народов.

Вы даже времена Моисея знаете? Жили там, случайно вы не из ханаанских народов? Извините Эмиль за мои слова, но ....

Извиняю на первый раз...
Вся моя вина, в которой Вы меня обвиняете лишь в том, что я люблю читать книги и просвещаться, а Вы можете строить свои домыслы исходя из своих соображений, а не истории.
Не давать от жертвы(десятины) для мертвого означает то, что не передавать ее мертвым , якобы для того, чтоб тот мог напитаться на том свете...
Это суеверие было сильно развито в Египте, когда знатных хоронили вместе со слугами, относили туда всяческие вещи, которые могли бы понадобиться на том свете, пищу разную...как видим эти суеверия до сих пор сохраняются по всему миру, когда на могилу ставят стакан с водкой...
Непонятно мне к чему только Вы пытаетесь меня как-то оскорбить, задеть?

Это опять философия, причем тут открывать, если можно просто сказать? Эмиль давайте не будем опять входить в философию и испытывать сердце Бога. Причем тут нужно чтоб веками это доходило? Столько евреи получили только за период жизни Моисея, а здесь нужны века, это понять. Не увиливайте Эмиль. Я повторяю, на каждый аргумент вам нужно философия

Уже ответил выше, не Вам , ни мне не понять до конца мотивы Бога...а задавать себе вопросы типа таких, а почему Бог не открыл в ВЗ ясно, что там за гробом, или о Троице? сами понимаете, мы можем только гадать.

Так говорил Павел, что Иисус Бог или нет?

Прямо и четко - нет

Верил ли Иоан, что Иисус Сам Иегова или нет?

Думаю, что верил...но нигде не говориться, что Иисус-Яхве...
слово Сущий Вас смущает, в греч.оригинале стоит "аз есмь", т.е этот оборот вполне употреблялся каждым человеком.

Что вы крутитесь как иеговист?

Я Вас в последний раз предупреждаю, еще раз такая выходка - со мной Вы не будете общаться.

Повторяю, этот аргумент высосон из пальца, чтоб немного, показать ошибочность каго то . Вот у тебя про Троицу нету, так и у меня про мертвых?

Почему же, у Вас о Троице аргументы убедительны (не убедительны) на столко же, как убедительны (не убедительны) мои аргументы о молитве за мертвых...
Т.е у Вас нет буквы и у нас нет буквы. Но есть места, которые косвенно доказывают эти доктрины.

Вы все "рождаете" только из философии слов "за всех".

Ну чтож, во Вам еще один:
[Мф.12:32] если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем
Этот стих говорит о том, что в будущем веке может простится любой грех, но только не намеренное противление Истине.

Итого, кроме молитвы за всех и неканонических книг мы имеем места из Иеремии и послания Петра, а также из ев.от Матфея.

(Для немного зрячих:

Это опять философия и не более...такаяже формулировка "и сказал Господь Господу моему" эти места можно трактовать как угодно...

просто мне простоне нравится, что беседа постоянно на одном и том же (за всех да и все и надо любить)

как уже видно, я давно эти места не приводил Вам на память.

Ну слава Богу, что вы признаете, что Он не говорил, а то, что Я Иегова говорил, и то, что все у Отца принадлежит мне говорил, и то, что Я и Отец одно говорил, и то что бы все чтили Сына как Отца говорил. И то, что пошлет Другого как Он Утешителя говорил!

Я Иегова - Он не говорил, по крайней мере из писания это не очевидно...
Я и Отец одно - это место мне очень дорого, но к сожалению оно не сражает антитринитариев и они выпутываются из него.
Насчет чтить как Отца, Христос также говорил , что Отец только благий.
Про другого Утешителя я тоже люблю этот аргумент, но к сожалению писание все преизобилует персонификациями и в их русле это место видится не очевидным.

Откровение приходит от Слова, а не от философии. Христос много им говорил, из чего это можно было возродить в них веру. И это делает Бог ( И открыл Бог сердце Лидии...

Опять таки, многое что говорил Равел нельзя назвать нефилософствованием, иначе бы Петр не сказал бы таких слов...Другое дело его философствование лежало в рамках Слова и не противоречило ему...
Троица тоже философствование , но в рамках Слова...также и молитва за умерших в рамках Слова, ибо ничто из этого не противоречит Писанию, но косвенно доказуется им.
Поэтому вывод: ни Троица, ни молитва за усопших не являются библейскими принципами, но в тоже время они не антибиблейские ...

А вот принцип "только Писание" - антибиблейский, ибо за ним стоит не Дух Святый, а чистоплотность (нечистоплотность) его толкователей...
поэтому опираясь только на Писание , можно "доказать" все, что угодно:
двоицу,
Христа - архангела,
при желании даже Демиурга,
опираясь только на Писание можно доказать правомочность войны в Ираке, что и делают некоторые на сем форуме и т.д

Т.е этот принцип антибиблейский и может быть наруку нечистоплотным гражданам.

Вас уже устраивает мой подход?

Нет не устраивает, ибо я не считаю, что Христос ВСЁ делал по вере людей- я просто не знаю (Он мог это делать и как просто добрый Человек), место которое опровергает Ваши заявления я привел...а спорить не считаю нужным.

Причем тут слово пользовались? Они решили что такое канон. Использование это еще не значит богодухновенное. На досуге я много книг могу прочитать, но не обезательно считать их богодухновенными

Да они решили, что может быть каноном, а что нет, но они также поняли, что молитва за умершего может приносить пользу и утвердили многие другие православные доктрины...
св.Василий и Григорий и Иоанн были столпами 2-го Вс.Собора, на котором окончательно была низложена ересь Ария из Православия. Именно они принимали этот догмат, а Вы говорите, что это их предания...да ни их , а апостолов.

А ссылка?

Читайте историю Церкви.

Пока жив буду буду говорить, ибо сделан по Священному Писанию.

Вы не правы по счет этого места, ибо он никакого отношения к молитве за мертвого не имеет и Вы это наверняка уже поняли.

Нет Эмиль, вы ошибаетесь, есть места, буквальные из которых я просто могу заключить кто такой Иисус, кто такой Дух и кто такой Бог.

Да нет, Игр77, некоторые из них буквально звучат лишь в СП, а оригинале запятых небыло и поэтому можно эти места трактовать по всякому...

Вот есть места есть и вопросы и можно делать вывод, а у вас что?

Опять таки Ваш вывод получается на основе философии.

Неканоническая книга, "за всех" да и пару иеговистских уловок?

Никаких уловок, Церковь исполняет эти слова апостола неукоснительно, а вот как уже выяснилось, не только неканонические книги.

Почему то такие повеления можно было давать, а другие, якобы еще евреи к ним не подготовлены. Может и к другим заповедям, они небыли готовы и Господь поспешил?

Эти заповеди были даны Богом, для того, чтобы оградить евреев от тлетворного влияния соседних племен, а суеверные обычаи были таковы:
1)вкушение крови, вероятно из-за веры в особую ее силу
2) всякого рода ворожба, гадания по полету птиц
3) стрижение волос на голове и бороде, напр. древние арабы остригали виски в честь бога Оротала
4) уродования тел в честь умерших, делание татуировок...
5) вызывание мертвых, чревовещание и т.д

Все это было в среде ханаана, и Бог запрещает повторять все это, а молитва за умершего здесь совсем не при чем.

[igr77]

как не сделал такого повеления о любви ко всем и всепрощении, о молитве за всех и милосердии - я думаю потому, что народ был к этому не готов.

причем тут эта готовность? А готовность помолится за свою мать нужна? Что вы опять? Вы хотите сказать, что молитесь за умерших в Африке или за своих? Давайте не будем придумывать - еврей был готов помолится за своего еврея.

Богу жертвы -то не нужны, поскольку это внешнее проявление благочестия иудея, и оно нужно было прежде всего иудеям для напоминания, а Богу нужно наше внутреннее делание.

И почему внешняя форма благочестия не была для мертвых и напоминанием?

Неканоническую ссылку я привел в доказательство того, что Божий народ максимально приблизился к евангельскому пониманию молитвы за усопших и как видим, через пару столетий пришел Мессия

Вы опять за свое или шутите? Где это евангельское, где вы это видите, и почему Авраам небыл уже евангельским? Почему святые на небе неевангелизированы?

повторюсь еще раз, что вышеперечисленные формулировки имхо вызвали бы шок у иудеев времен судей и первых царей, поскольку народ был полностью не подготовлен к таким вещам,

Причем тут эта философия к книгам Моисея и к евреям, которые были в Египте, а там этого полно, и што вы филосовствуйте на слово шок. И даже если шокировало, что Бог боится шока? Ну прошокировал ну и пришли бы в себя. Вас током хоть раз ударило? Может шокирует, но потом ...

Так говорил Павел, что Иисус Бог или нет? /////Прямо и четко - нет

Разве вы православный после таких слов? Да вас из вашей церкви исключать надо как Ария? причем тут запятые и причем тут заглавные? В 1Тим.3:16 по всем правилам эгзегетике, там првильнее читать Бог, 1Ин.5:20.... да зачем продолжать, это вы специально уже говорите, лишь бы удержатся за соломинку: так как якобы прямых цитат о молитве за мертвых нет, так и вас про Троицу... ну что ж... ваше право...

[Мф.12:32] если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем

Удивительны же вы, времена Моисея досколнально знаете, и даже мнение Бога знаете, почему он то повелевал почему это. И даже чем ханаанские народы занимались, а вот отличить Век Закона от Благодати вы не можете. А жаль.... вы и впрямь какой то неправославный. Вы верите, что в вечность кому то взбредет в голову грешить против Духа, или кому то за гробом это может получится? Какие дела там могут быть восприняты как дела сатаны будучи делами Бога? Удивительно....

Насчет Я есмь Сущий - доказать вам без греческого, что Иисус сказал, что Он Иегова? (На досуге вопрос: почему евангелие от Иоана отличается от других? Чем? И почему в других евангелиях нет слов: Я есмь...?)

Итак давайте еще раз пройдем это место, а то вы просто сказали свое мнение, да и на этом все. Надо разобрать весь стих и потом...


Второзаконие 26
14 я не ел от нее в печали моей,
Почему?

и не отделял ее в нечистоте,
Почему?

и не давал из нее для мертвого;
Почему?

я повиновался гласу Господа Бога моего, исполнил все, что Ты заповедал мне;
Почему?


А насчет Иеремии и Петра где вы там видите молитву за мертвых, давайте еще раз разберем, а то я показал, и непонятно, звучит уже как что то очень твоердое...

Я и Отец одно - это место мне очень дорого, но к сожалению оно не сражает антитринитариев и они выпутываются из него.

Не могут, ибо если сравнить стих 33 и 39 то объясняет все. Объяснение Иисуса и подтвердило их мнение потому они опять хотят убить Его камнями

Насчет чтить как Отца, Христос также говорил , что Отец только благий.

Правильно, юноша видел человека, и Иисус хотел ему открыть на это глаза (что есть Бог), но не Отец Он сказал, а Бог. Благ только Бог, а я для тебя Я только Учитель.

Насчет философствовании над словом вы правы. Небыло бы столько еретиков. А про Троицу вы зря взяли в сравнении. Да и про Духа что то о персонификации .... смотрите далеко зайдете, да и до греха недалеко..

[Гумеров Эмиль]

Igr77

причем тут эта готовность? А готовность помолится за свою мать нужна?

И почему внешняя форма благочестия не была для мертвых и напоминанием?

Что мне сказать Вам на это, разве что:
[Рим.11:33] О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
Он не открыл евреям ни Троицу, ни рай, ни ад....много чего еще.
Но я думаю, что необходимости в молитве за мертвых тогда не было, поскольку, небыло такого еще, что Царство Божие силой берется ...

И даже если шокировало, что Бог боится шока? Ну прошокировал ну и пришли бы в себя. Вас током хоть раз ударило? Может шокирует, но потом ...

Я не могу этого знать, но в вопросе Троицы например, если евреи то и дело убегали к чужим богам, то открытие им Троицы ввергло бы их уже официально в многобожие, поскольку они даже таких простых вещей не понимали.

Разве вы православный после таких слов? Да вас из вашей церкви исключать надо как Ария? причем тут запятые и причем тут заглавные?

Я православный, Игр77, православный...и я как любой павославный не основываю свою веру лишь на Писании...для меня Церковь и ее толкование первично, а в Писании я могу допустить, что есть и искажения, ненамеренные, или даже преднамеренные...но это никак не вредит моей вере.
А за исключение - спасибо!

В 1Тим.3:16 по всем правилам эгзегетике, там првильнее читать Бог,

Еще раз..., в критических изданиях НЗ стоит не Бог(Теос), а Он (Ос)...при написании эти два слова отличаются лишь горизонтальной чертой...что при переписывании кто -то ошибся, или допустил намеренное искажение. В древних рукописях стоит Ос, т.е Он...

[1 Ин.5:20] Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
Некоторые считают, что "Сей" указывает на Отца.

да зачем продолжать, это вы специально уже говорите, лишь бы удержатся за соломинку: так как якобы прямых цитат о молитве за мертвых нет, так и вас про Троицу... ну что ж... ваше право...

Никакой соломинки, игр77, мне это нисколько не вредит, поскольку Бог все учение раскрыл в Церкви, а Библия лишь указатель направления, но не сам путь.

вы и впрямь какой то неправославный. Вы верите, что в вечность кому то взбредет в голову грешить против Духа, или кому то за гробом это может получится? Какие дела там могут быть восприняты как дела сатаны будучи делами Бога? Удивительно....

Вы меня не поняли, не в вечности взбредет в голову грешить кому-то, а на земле...но на том свете грех сделанный человеком может проститься(по молитве Церкви) , но не тот который против Истины...
Т.е Вы неправы, говоря, что Бог не может простить усопшему грехов сделаных при жизни, а вот этот стих говорит о том, что Бог не простит лишь такого греха, который против Духа Святого, т.е сознательное противление Истине.
Поэтому Церковь не молится за самоубийц.

Насчет Я есмь Сущий - доказать вам без греческого, что Иисус сказал, что Он Иегова? (На досуге вопрос: почему евангелие от Иоана отличается от других? Чем? И почему в других евангелиях нет слов: Я есмь...?)

На греческом слово Яхве- будет звучать , эго эйми хо он...
т.е я есмь, тот, кто есмь...
Христос же сказал просто, Я есмь(эго эйми)...

А насчет Иеремии и Петра где вы там видите молитву за мертвых, давайте еще раз разберем, а то я показал, и непонятно, звучит уже как что то очень твоердое...

Я там вижу не молитву за мертвого, а возможность ходатайствования святых за своих братьев перед Христом.

Да и про Духа что то о персонификации .... смотрите далеко зайдете, да и до греха недалеко..

Еще раз повторюсь, я не исповедую этот Ваш принцип....

Второзаконие 26 14 я не ел от нее в печали моей, Почему?

видимо, здесь делается акцент на неприкосновенность десятины, как и от жертвы питались только священники , так и здесь.

и не отделял ее в нечистоте, Почему?

Здесь непорочность десятины как жертвы, помните для жертвы выбиралось непорочное животное.

и не давал из нее для мертвого; Почему?

Был культ связанный с загробным миром, об этом я говорил уже...это еще раз напоминает чтобы не ходили по путях нечестивых

[матрос Кружкин]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

На греческом слово Яхве- будет звучать , эго эйми хо он... т.е я есмь, тот, кто есмь... Христос же сказал просто, Я есмь(эго эйми)...

От Иоанна 8:58
[ЦВЕТОМ=red]Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. [/ЦВЕТОМ]

Похожее выражение встречается в Исходе 3:14.
"14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам. (синод.)"

В этом переводе в квадратные скобки поставили Иегова для пояснения понятия Я есмь Сущий.
Давате посмотрим, как это написано на иврите:

вайомэр элоим эль мошэ эhейэ ашэр эhейэ вайомэр ко томар ли внэй исраэль эhейэ шлаhани алэйhэм.

Имя Яхве происходит от глагола хайа - быть, взятого в 1-ой форме и означает личность абсолютно и независимо от чего-либо существующую Сущий. Понятие о такой личности выражено дважды употребленным личным глаголом эhейэ - я есмь. Они соединяются местоименной связкой для указания на то, что единственная самодовлеющая причина бытия этой Личности заключается в ней самой.
Иудеи это место переводят так:
И ОТВЕТИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ, СКАЗАВ МОШЕ: "Я - СУЩИЙ, КОТОРЫЙ ПРЕБЫВАЕТ ВЕЧНО!". И СКАЗАЛ ЕЩЕ: "ТАК СКАЖИ СЫНАМ ИЗРАИЛЯ - ВЕЧНОСУЩИЙ ПОСЛАЛ МЕНЯ К ВАМ".

Вот комментарий Сончино на этот стих:
"Я - Сущий, Который пребывает вечно Это имя Всевышнего, которое на иврите звучит Эhье Ашер Эhье, не поддается точному переводу. Буквально его следовало бы перевести как "Я Буду Так, Как Я Буду". По смыслу оно означает, что никакие существующие образы недостаточны для описания Всевышнего. Все попытки сопоставить Его с образом человека, животного, растительного или неживого мира являются идолопоклонством. Мидраш, развивая эту идею, дает еще более глубокое понимание имени Эhье Ашер Эhье: "По Моим делам называюсь Я". Эта декларация постоянного Божественного Присутствия, которое проявляется во всем происходящем и кульминацией раскрытия которого становится исход из Египта, звучит и в первой заповеди, данной всему народу у горы Синай: "Я - Бог, Всесильный твой, Который вывел тебя из Страны Египетской, из дома рабства". Имя "Я Буду Так, Как Я Буду" должно принести порабощенному народу надежду на то, что в ближайшем будущем Тот, Кто известен как Бог еврейского народа, проявит Себя в никем не виданных до сих пор чудесах, которые приведут к избавлению от рабства и освобождению."

Теперь посмотрим следующий стих:
"15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама," (синод)

иврит - вайомэр од элоим эль мошэ ко томар эль бнэй исраэйль яhвэ элоэй авотэйhэм элоэй авраhам

"15. Бог В тексте Торы употреблено четырехбуквенное имя, Тетраграмматон, произнесение которого запрещено законом. В тех местах, где оно встречается, при чтении Торы или в молитве, произносят другое имя, Ад-най. Четырехбуквенное имя не является словом языка, т. е. не имеет никакой строго определенной семантической нагрузки. Комментарий указывает на то, что оно состоит из тех же самых букв, которые входят в слова hая - "был", hовэ - "есть" и йиhье - "будет". В этом содержится намек на вечность и неизменность Всевышнего. Так же, как имя Эhье Ашер Эhье, Тетраграмматон следует понимать не как указание на факт существования, а как декларацию постоянного и неизменного проявления Божественной Воли во все времена и во всем мире." (комментарий Сончино)

Уверен, что в оригинале евангелия от Иоанна стояло Эhье Ашер Эhье, которое перевели на греческий - "эго ими". которое не эквивалентно евр. эhейе, но оно в наибольшей степени отражает выражение - эhейэ ашэр эhейэ

Греческая форма ""эго ими" отражает форму настоящего времени, а не прошедшего, что было бы грамматически правильно, если бы Иисус хотел сказать, что он существовал до Авраама. Она бы выглядела так:

"прежде нежели был Авраам, Я был."

Выражение эhейэ ашэр эhейэ обозначает бытие личности ВНЕ ВРЕМЕНИ, этим выражением обозначали НЕПРОИЗНОСИМОЕ ИМЯ Бога. По-гречески постарались перевести буквально, но не получилось, так как эквиваленьного выражения в греческом языке нет.
Я думаю, что Иисус не прозносил имени (ЙhВh). Скорее всего его бы и не поняли, а воспользовался описательным термином, котый знал каждый иудей - эhейэ ашэр эhейэ, который хорошо передан по-английски I am that I am

[Гумеров Эмиль]

Уверен, что в оригинале евангелия от Иоанна стояло Эhье Ашер Эhье, которое перевели на греческий - "эго ими". которое не эквивалентно евр. эhейе, но оно в наибольшей степени отражает выражение - эhейэ ашэр эhейэ

Поэтому бесполезно гадать. Написано как написано, и в написанном Иоанном нет упоминание Иеговы...
Все это наши догадки и лежит в плоскости веры, которую нельзя доказать Писанием...
В данном случае я о Иегове-Сущем-Христе.

[матрос Кружкин]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

Поэтому бесполезно гадать. Написано как написано, и в написанном Иоанном нет упоминание Иеговы... Все это наши догадки и лежит в плоскости веры, которую нельзя доказать Писанием... В данном случае я о Иегове-Сущем-Христе.

Да, написано как написано. Еще раз обращаю Ваше внимание на грамматику.

58 Jesus said unto them, Verily, verily, I say unto you, Before Abraham was, I am.

И это не догадки, а ФАКТ.

[Гумеров Эмиль]

58 Jesus said unto them, Verily, verily, I say unto you, Before Abraham was, I am.

Не подумайте случайно, что я не исповедую Троицу, но
это лишь означает, что Христос вне времени...а не Иегова.

[матрос Кружкин]

Ответ участнику Гумеров Эмиль

Не подумайте случайно, что я не исповедую Троицу, но это лишь означает, что Христос вне времени...а не Иегова.

Я тоже исповедую Троицу, и это означает, что Иисус - это Иегова (Яхве) Ветхого Завета, а Яхве - не Отец Небесный.