Кто прав?

[Vladilen]

Сообщение от Diogen

2. Фарисеи не искали смерти Иисуса.

Diogen,
Это откровенная НЕПРАВДА.

Согласен с Вами, друг.

Мне так кажется, что вы фарисеям сочувствуете?

Нет, Werty, Вам не кажется.

Однако наш собеседник не только сочувствует фарисеям,
желавшим УБИТЬ Господа Иисуса Христа, он ОПРАВДЫВАЕТ их действия:

Сообщение от Diogen

"В Новом Завете картина сложнее, чем стереотип. На раннем этапе — нет В Лк 13:31 некоторые фарисеи предупреждают Иисуса: «Выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя». Это показывает: фарисеи не монолитны, часть из них не желала Его смерти".


Возникает вопрос к нашему собеседнику: "а на позднем этапе, кто кричал "да будет распят"? (Матвея, 27:22) не весь ли народ иудейский? (стих 23)".

"И отвечая, ВЕСЬ народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (стих 25).

А мы спорим: фарисеи, книжники, иродиане и все иудеи были монолитны или не монолитны, желая смерти Христа?

[Diogen]

Мне так кажется, что вы фарисеям сочувствуете?

Я за объективность и последовательность. Если в христианской среде принято педалировать отрицательную сторону какого-то явления, то просто необходимо выслушать и сторону адвоката для объективного суждения. Напомню, что не смотря на все отрицательные стороны фарисеев, апостол Павел продолжил считать себя фарисеем и после своего обращения и после вступления на апостольское служение. Как-то нужно понять его логику и причину такой последовательности позиции. Версия, что он солгал в суде под давлением обстоятельств для меня неприемлема.

ну как же?
Всего-то, посадить в калошу, опустить ниже плинтуса, дискредитировать - это ж, еще не убить?
но посмотрите, к чему эти, скажем прямо, темные эмоции привели!
Его осудили и убили!
"Из сердца исходят"...

Обвинение фарисеев как целого строится не на Евангелиях, а на логической подмене: свойство части переносится на всю группу. Тексты ясно показывают неоднородность фарисейского круга — от противников Иисуса до тайных учеников и праведных членов Синедриона, что само по себе исключает коллективную вину. Фарисеи не были субъектом казни: у них не было ни политической власти, ни права на смертный приговор; казнь была римским актом, а религиозный конфликт — лишь поводом. Жёсткая риторика Иисуса по отношению к фарисеям носит внутреиудейский, пророческий характер и обращена к ближайшим, а не к «чужим». Распространение вины на группу отражает римскую и позднейшую антииудейскую идеологию коллективной ответственности, но противоречит как текстам, так и библейскому принципу личной ответственности.

Однозначно, никто из фарисеев в регающем Синхедреоне не оправдывал.

Тогда некто, именем Иосиф, член совета, человек добрый и правдивый,
51 не участвовавший в совете и в деле их; из Аримафеи, города Иудейского, ожидавший также Царствия Божия,
(Лук.23:50,51)
Иосиф Аримафейский не назван фарисеем напрямую, но по своему мировоззрению, языку, ожиданиям и поступкам он почти наверняка принадлежал к фарисейской традиции.
Это пример того самого “близкого круга”, с которым Иисус полемизировал — и которого поднимал.

Лучшее, на что были способны, смягчить наказание
ну а как еще поступать со лжепророком?
Вы ведь, признали, что именно так они и думали?

*В доме Каиафы не могло происходить заседание Синедриона. Только, пожалуй, предварительное слушание - брать ли дело на рассмотрение. А если нет признания в лжепророчестве, тогда и невозможен приговор.