+ примат папы римского

[bezplotny]

Допустим та же счас Россия, на каждом углу церковь, и всё наоборот от Слова Божьего, Христа, по делам, плодам.
Т.е. эта антихристианская организация, не исповедующая Господа во Плоти, Спасение, а наоборот погибель, "кто не собирает со Мной расточает, не со Мной против Меня", и при этом выдающая себя за христианскую.
Объективно, по факту, плодам, делам это так, и это же свет во тьме светит, в начале было Слово, а не Тело, Плоть.

И неправда это соблазн тот же, как в первородный грех.
Слово, Бог говорит одно, делается противоположное, выдаётся за Бога при этом, и так исповедуется, соблазняется, хулится Бог.
И то же самое везде, "горе миру от соблазнов, горе через кого соблазн приходит", неправда, лукавый.

Получается неверное всё устройство мира так, на ложном основании, не истинном, и вместо блага, неудобство, смерть преобладает, поэтому.
А Христос Спаситель истина, благодать и истина, во благо, благая весть, наоборот.
Любители геморроя, как я это называю, грубо, извращенцы.
И верующему весь этот свет во тьме светит, при этом, в тесных вратах, узком пути.

В начале было Слово, из Которого всё, Которым всё и мы Им, "не ешь запретный плод" цивилизация.
Как бы параллельная цивилизации соблазнов, лукавой, Слово в начале, у Бога, а не Тело в начале, Плоть.

Широкие врата и путь, кто соблазяет и соблазняется, идут в погибель, как и написано.
У Бога нет лицеприятия, лох это судьба, как я это грубо называю.
А верующий по Плоти, в сём мире выкручивается как-то, в этой ситуации, враждебной Богу, в тесных вратах, узком пути.
Так это и получается, широкие врата и путь, тьма, и тесные, узкие, свет во тьме светит, Царство Божие, Спасение.

[Сталкермен]

Допустим та же счас Россия, на каждом углу церковь, и всё наоборот от Слова Божьего, Христа, по делам, плодам.
Т.е. эта антихристианская организация, не исповедующая Господа во Плоти, Спасение, а наоборот погибель, "кто не собирает со Мной расточает, не со Мной против Меня", и при этом выдающая себя за христианскую.

Не путайте. Не церкви а храмы.Не только в России,а во всём мире Содом и Гоморра чуть ли не в каждой телепередаче и новосятх по миру.Где то пастыри геи,где то в монастырях гомосексуализм,где то педофилия в храмах...
Так что ...

14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, 15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоан.3:14,15)

[bezplotny]

Не путайте. Не церкви а храмы.Не только в России,а во всём мире Содом и Гоморра чуть ли не в каждой телепередаче и новосятх по миру.Где то пастыри геи,где то в монастырях гомосексуализм,где то педофилия в храмах...

Первичный свыше Дух и вторичная земная Плоть, тогда Христос работает, Тело и члены, дела, плоды соответствующие.
В сём мире наоборот, первична Плоть, и чем больше Внешнего, тем меньше Внутреннего, дела, плоды такие же, в прогрессии.
Внешний человек тлеет, Внутренний Спасается, Спасение не от мира, узким путём.

[Антонина37]

bezplotny[/B];7343156]Первичный свыше Дух и вторичная земная Плоть, тогда Христос работает, Тело и члены, дела, плоды соответствующие.
В сём мире наоборот, первична Плоть, и чем больше Внешнего, тем меньше Внутреннего, дела, плоды такие же, в прогрессии.
Внешний человек тлеет, Внутренний Спасается, Спасение не от мира, узким путём.

- bezplotny, пишите туманно. Можно понимать и так и этак...
ПОЧЕМУ НЕ ПРИДЕРЖИВАЕТЕСЬ ПРОСТОТЫ ВО ХРИСТЕ?

[bezplotny]

Господь Воскрес, Вознесся, жив, Которым всё и мы Им, вера, и речь о рождении свыше, от Духа, кто Духа не имеет не Его, не в Нём.
Что и наблюдается, проявляется, в широких вратах и пути, преобладает, жизнь по Плоти, а не Духу.
Царство Божие свыше и Внутри Плоти, свет во тьме светит, тьма не объяла, в тесных вратах, узком пути.

[yriy67]

но еретических учений КЦ утвержденоь никогда не было, сами же говорили, что все можно было бы уладить, окромя примата папы и получается у вас причина порождает причину ..

Вы забыли уточнить одну маленькую деталь о которой я писал,что это так называемое "улаживание" возможно при корреляции под православное учение.По другому быть не может. Вы и сами понимаете,что раз КЦ признало ВСЕ Таинства ПЦ,то никакого отхода от истинной веры не было,а ПЦ в виду так называемых "новшеств" не дает благословения православным на участие в мессах и таинствах КЦ,как исказивших истинное учение Церкви Христовой.КЦ в личной истории после 1054 г. слишком заигралась в игры с принятиями своих так называемых "догм",которые Единой Соборной Апостольской Церквой никогда не принимались и которые к ним не имеют никакого отношения.
По отдельным моментам действительно можно было бы что-то уладить,но это должно идти от исказителей вероучения,а не от тех кто его не искажал и сохранил в чистоте,целости и сохранности. Но даже после этого ортодоксы еще долго будут смотреть искоса и бдить,если такое когда нибудь случится.

И насчет еретических учений якобы "никогда" не принимаемых КЦ - кроме Вселенских соборов,которые выносили решения как по отдельным еретическим учениям,официально,с катедры, принимаемых папами,так и по конкретным папам их принявшим, было много других поместных соборов Православной Церкви после Схизмы 1054 г., которые осудили еретические учения Папизма (1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848, 1895).

Вселенская Церковь действительно никогда ересей не принимала,но к отпавшей от Единой Церкви прозывающей себя Католической,это к сожалению не относится.

опять же, не существует такой практики, поскольку ложного вероучения Церковь никогда не утверждала, так на чем же основаны ваши опасения
и если уж говорите о чьих-то ересях, не важно, что они имеются в процессе обсуждения, такое как раз нормально
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)
важно что они не пройдут, понимаете и гарантией этого может быть лишь Дух Святой, а не сама процедура принятия
вот в чем прокол всех ваших суждений, поскольку истинность принятого учения возлагаете на людей
тогда как Церковь Христова возлагает на Духа Христового
Кем апостол Петр и его правопреемники, и утверждены быть основой веры Христовой

Разномыслия допускаются внутри Церкви,а не за ее оградой или когда Церковь соборно в полноте единства принимает решение,все поместные церкви его принимают,как согласующееся со св.Преданием и Писанием,а кто-то несмотря на увещевание и явные доказательства, в своей гордыне продолжает упорствовать,вопреки всем прещениям вводить новшества,убирать,добавлять слова в оросы искажая утвержденные истины всей Церквой Христовой.

Вот в этом и есть корень всех ваших заблуждений.
Да,Церковь Христова возлагает истинность принятия решений на Духа Святого в соборном единстве веры,а не на одного Петра и его преемников,как Римская церковь сама себе приписала.
Римский епископ действительно получил кафедру от ап.Петра и ограничен пределами своего епископства. А первенство римская кафедра получила не от ап.Петра,а от Св.Отцов на Вселенских Соборах:

"Ибо престолу ветхого Рима ОТЦЫ прилично дали преимущества: поскольку то был царствующий град"...
IV ВС, 28-й канон.
И др.

Святые Отцы дали первенство по чести Риму,а не ап.Петр и потому что "то был царствующий град".

Если от Отцов он получил это, то ясно, что не от апостолов. Прочтите сто тридцать первую новеллу Юстиниана и увидите:

«Мы, в согласии с определениями СВЯТЫХ СОБОРОВ, предписываем, чтобы святейший епископ Старшего Рима был первенствующим среди священнослужителей и чтобы блаженнейший епископ Константинополя Нового Рима, занимал второе место в церковном чине после престола Старшего Рима и превосходил честью все прочие кафедры».

Если это определено соборами, то как же вы говорите, что папа римский получил это первенство от апостола Петра?

а по-моему, yriy67, забалтывете вы, поскольку вовсе не желаете говорить по существу вопроса, приводите какие то тексты из непонятных источников и этим трафиком пытаетесь что то доказать, что вовсе не убедительно и тем более не конструктивно
по факту же на 5 ВС о ереси примата папы не говорится и в остальных ВС подобного ничего не найдете
а то, что Вигилий менял свои решения, зачастую из политических на то соображений, это абсолютно ни о чем не говорит
поскольку речь идет об окончательном решении и о том, что папа римский не способен утвердить еретическое учение, поскольку огражден от ошибок самим Духом Святым
который не позволит, что бы Его учение официальным образом доходило до людей в искривленном виде и разумется, что папа с бухты барахты произносить ex cathedra не будет, конечно же предварительно это будет согласовано
так оно всегда в Церкви работало и будет работать до скончания веков, поскольку в этом само Писание и в этом сам здравый смысл
и сам факт, что со времен раскола ПЦ не принимала участие в утверждении от себя каких либо догматов, лишь указывает
что Дух Святой ее от этого ограждает, поскольку если бы к этому уподобились, это уже был бы грех против Него, о чем и подумать страшно
КЦ как и дышала Духом Святым, так и продолжает Им дышать в своем вероучительстве
поэтому в догматическом плане возразить принятому ею учению, как перед расколом так и после, не предоставляется возможным и все это прекрасно осознают
однако именно гордыня не позволяет с этим смириться, вот и пытаются спекулировать на самом первенстве папы
и что более всего обидно, что исходит она от ортодоксов, с которыми практически не имеется догматических разногласий
их же желание наконец избавиться от этих детских, иначе не назовешь, амбиций и преодолеть Церковный роскол, могло бы послужить отличным примером и для протестантских церквей ..

Вы можете думать как угодно,это не меняет факта анафематствования учения "Трех глав" V ВС, поддержанном (учении) папой Вигилием с катедры и запретом ВС единоличных оглашений подобного рода, ныне самочинно принятых римской кафедрой на своем соборе вопреки истинного установления Церкви.
Вы также мягко обошли вниманием не удобный факт анафематствования папы Гонория VI-м ВС, который "С КАТЕДРЫ" "НЕПОГРЕШИМО" "в духе" (только каком?), прямо провозглашает: «Мы исповедуем в Господе Иисусе одну волю», тем самым однозначно демонстрируя свои монофелитские взгляды.
Поэтому VI ВС определил:
«Святой собор сказал: Тех, которые однажды оказались осужденными и по нашему приговору уже исключены из священных диптихов, нужно анафематствовать и в восклицаниях по именам... еретику Феодору Фаранскому анафема. Еретику Сергию анафема. Еретику Киру анафема. Еретику Гонорию анафема. Еретику Пирру анафема. Всем, кто подражает еретикам, к еретикам анафема».

«А новое пустословие и его изобретателей извергаем прочь от церковной ограды и справедливо подвергаем анафеме: разумеем Феодора из Фарана, Сергия и Павла, Пирра вместе с Петром, бывших предстоятелей Константинополя, еще Кира, священствовавшего в Александрии, и вместе с ними Гонория, бывшего предстоятелем Рима».

Конечно Дух Святой не позволит,чтобы ереси проникли в Церковь Христову,поэтому их там нет- Святая Соборная Апостольская Православная Церковь их и не имеет,все отсекается Духом Святым и не принимается,равно как и папизм,главная горделивая самозванная попытка изменить устои Вселенской Церкви,а от него и следствие падения КЦ в заблуждения.

И как показывает опыт Церкви папы не только могут провозглашать еретические учения с катедры,но их и провозглашают,и могут пасть и отпадают от верных догматов,что засвидетельствовано Вселенскими Соборами.

вообще-то соборное устроение никто не отменяет

..."определения папы Римского непреложны сами по себе ex sese, а не из-за согласия Церкви".
Первый Ватиканский Собор
Догматическая конституция
"Pastor Аеternus"

Согласно Догматической Конституции папа может утверждать свои решения различными способами и не обязательно прибегая к ВС,отдельным синодам или мнению церкви, а например,как в ней сказано:
"благодаря средствам, которые им давало Проведение",что ставит папу в деле инструментария принятия решений выше всего и вся и далеко не обязательно с оглядкой на ВС.
Поэтому вывод однозначный-
Соборное устроение официально вроде бы и не отменено,но основополагающей роли,как это было и есть во Вселенской Церкви,не имеет,попрано и отведено на задний план выполнять роль полезного для пап статиста.

однако по этому поводу имеются вопросы:
почему считаете, что вселенские соборы могут оградить веру Христову от ересей, а папы римские не могут ?

Потому что так устроил Господь Свою Церковь.Как уже писалось, что вы не читаете,не слышите и не видете,когда еще со времен апостольских были переданы принципы управления Церквой и принятие решений Соборным способом при созыве Апостольского Собора на котором принимали решение ВСЕ присутствующие апостолы и епископы,а не ап.Петр. Наоборот,как раз ап.Петр был раскритикован ап. Павлом и решение принималось соборно.

А на V ВС в оросе по вопросу единоличного утверждения вероучений сказано:

<<Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere),поскольку каждый нуждается в вспоможении ближнего>>.

И где здесь примат папы с его ех cathedra акромя хотелок подобного положения вещей западными церквами и чего в полноте Вселенской Церкви никогда не было?!

Потому что только Церковь во всей своей полноте (а Вселенский Собор и являет собой эту полноту) с условием рецепции,в единстве, не способна ошибаться,так как Церковь- Тело Христово,а Глава Христос не может ошибаться.

В случае с папой Вселенская Церковь уже ответила,что не допустимо кому-либо единолично принимать вероучительные постановления за всю Вселенскую Церковь.Сегодня папу римского таким правом наделили,что конечно же абсолютно никак не отображается на жизни Церкви,и что конечно не является православным учением с его Соборным строем со всеми вытекающими последствиями.
Те соборы которые сама себе проводила Западная церковь к полноте Вселенской Церкви не имеет никакого отношения.

У вас получается,что Дух Святой постоянно меняет Свое учение,на одном Вселенском Соборе принял одно учение по данному поводу,а потом вдруг в лице папы Он решил его изменить на каком то там местном Ватиканском соборе.
Так это не работает.

и какие именно ложные учения анонсировали папы ex cathedra ?

Начиная от филиокве.Например когда Булла папы Евгения IV , подписанная отпавшими от правой веры части греков на Флорентийском Соборе, гласила:

«...Определяем, что Святой Дух вечно существует от Отца и Сына и что Он имеет Свою сущность и Свое субсистентное бытие одновременно от Отца и Сына и вечно исходит как от Одного, так и от Другого как от единого начала и единого дуновения. Мы заявляем, что то, что говорили святые отцы и учители, что Святой Дух исходит от Отца через Сына, дает понять, что это значит, что Сын, как и Отец, является, согласно грекам, причиной, а согласно латинянам началом субсистенции Святого Духа».

А это вероучительный документ,ех cathedra,в котором официально четко прописана ересь филиокве,где Сын является вместе с Отцом причиной субсистенции Св.Духа. И лишь в 1992 году папа Иоанн Павел II утвердил Катехизис с более лояльной терминологией пытаясь как-то примирить обе непримиримые позиции.

Но и здесь далеко не все гладко,так как в католической формуле по прежнему единосущие Отца и Сына как "единого начала" в приминении к Третьему Лицу Троицы имеющем ту же природу умаляется подчиненным положением Св.Духа по отношению к Сыну, субстанциональное бытие Которого,как говориться, имеет свое начало не только в Отце,но и в Сыне,то есть Ипостась Св.Духа имеет свое начало сразу от двух Ипостасей- Отца и Сына,так как рождать и изводить это свойство не сущности,а Ипостаси.Поэтому- единоущное общение Божественных Лиц Отца и Сына никак не дает исхождение от Сына Духа Святого, как от "единого начала" от Отца и от Сына,иначе получаются две различные причины исхода Третьего Лица Св.Троицы.
Опять мягко говоря не совсем гладко получается у католиков что-то подогнать под правоверие.

Также,это монофизитство папы Гонория,это ересь " Трех глав" папы Вигилия.

Ну и конечно же догмат о примате папы.

Как то совсем плохо все с "непогрешимостью ех cathedra".

Он мне так же не нужен, как и вам список пап.

Зачем вы тогда мне его даете,что бы что?

Завидуйте и успокаивайте себя. Лучшего отношения к вам у Святого Духа чем отобрать на веки у вас Софию(место анафемы за подлость и наветы), просто не придумать.))))

Вот только Дух Святой изшел в Небо из храма св.Софии,видение,которое наблюдало множество людей перед захватом его турками,как описывается в
"Повести о взятии Царьграда турками в 1453 году",
в период так называемой "унии" западных католиков с отпавшими от правоверия греками. Представляете- Дух Святой покинул храм из-за отхода от православия отпавших греков заключивших унию с иноверцами.

[zeroman]

Вот только Дух Святой изшел в Небо из храма св.Софии,видение,которое наблюдало множество людей перед захватом его турками,как описывается в
"Повести о взятии Царьграда турками в 1453 году",
в период так называемой "унии" западных католиков с отпавшими от правоверия греками. Представляете- Дух Святой покинул храм из-за отхода от православия отпавших греков заключивших унию с иноверцами.

Представляю. Он же Дух... ну чтобы его все видели.... Это же обыденно... Чего только не придумают чтобы оправдать своё лузерство.

[Сталкермен]

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.(Иоан.13:35)

А на самом деле? Кто? Чьи?
Дали сокровище людям,а они:

К чему сокровище в руках глупца? Для приобретения мудрости [у] [него] нет разума.(Прит.17:16)

Только дали не в руки,потому и не смогли взять.

[yriy67]

Представляю. Он же Дух... ну чтобы его все видели.... Это же обыденно... Чего только не придумают чтобы оправдать своё лузерство.

Да,лузерство отпадения от правой веры и предательство обьединения с нераскаенными инославными,тут я согласен.

А вот в остальном-

"И яви́лся ему́ Госпо́дь у дубра́вы Ма́мре, когда́ он сиде́л при вхо́де в шатёр, во вре́мя зно́я дневно́го.
Он возвёл о́чи свои́ и взгляну́л, и вот, три му́жа стоя́т про́тив него́. Уви́дев, он побежа́л навстре́чу им от вхо́да в шатёр и поклони́лся до земли́,
и сказа́л: Влады́ка! е́сли я обрёл благоволе́ние пред оча́ми Твои́ми, не пройди́ ми́мо раба́ Твоего́;
и принесу́т немно́го воды́, и омо́ют но́ги ва́ши; и отдохни́те под сим де́ревом,
а я принесу́ хле́ба, и вы подкрепи́те сердца́ ва́ши; пото́м пойди́те; так как вы идёте ми́мо раба́ ва́шего. Они́ сказа́ли: сде́лай так, как говори́шь.
И поспеши́л Авраа́м в шатёр к Са́рре и сказа́л: поскоре́е замеси́ три са́ты лу́чшей муки́ и сде́лай пре́сные хле́бы.
И побежа́л Авраа́м к ста́ду, и взял телёнка не́жного и хоро́шего, и дал о́троку, и тот поспеши́л пригото́вить его́.
И взял ма́сла, и молока́, и телёнка пригото́вленного, и поста́вил пе́ред ни́ми, а сам стоя́л по́дле них под де́ревом. И они́ е́ли.
(Бытие 18:1-8).

Толкование:
"Видите ли, Авраам встречает трех, а покланяется Единому?... Узрев трех, он уразумел таинство Троицы, а поклонившись как бы Единому, исповедал единого Бога в трех Лицах.»
блаж. Августин.

А что вы там о Духе говорили? Или для Бога есть что-то невозможное чего Он не смог бы сотворить или явить?

"Чудны дела Твои Господи!"

[zeroman]

Да,лузерство отпадения от правой веры и предательство обьединения с нераскаенными инославными,тут я согласен.


А что вы там о Духе говорили? Или для Бога есть что-то невозможное чего Он не смог бы сотворить или явить?

"Чудны дела Твои Господи!"

Если сто раз сказать слово "халва", во рту станет сладко.

[bezplotny]

"Голос слышишь а не знаешь откуда приходит..", Единый свыше Дух, Бог безначальный, безграничный, здесь и сейчас, а Плотское мышление, заведомо предвзятое, ограниченное как Плоть именно, наоборот всё, не возрождённый, Плотский, тленный, смертный сей мир, не Спасённый.
Именно по Плоти тленной разделённый, "один Аполлосов, другой Павлов", со всей историей и т.д.

"Не по Плоти живите но по Духу..", "тление не наследует нетление", Царство Божие, Единое, высшее, не от тленного, смертного, низшего мира сего.
Разделяет именно Плоть тленная, низшее, а свыше Дух Един, объединять должен, Богодухновенное Писание для этого, не буква но именно Дух.
И то что последнее в Едином Духе, "только Писание" и т.д. постулаты, получается и правильней.

Но это независимая, Единая позиция, здесь и сейчас, живой Господь есть Дух, где Дух там свобода сознания.
Смотришь не по своей принадлежности к Плотскому, тленному, низшему миру, а с Единой именно позиции, свыше тогда, то что объединяет а не разделяет, то и правильней, в Едином Духе, Боге.

И по другому никогда не будешь смотреть, с Плотской, сего мира позиции, никакие папы, отцы, учителя, кумиры на тленной, смертной земле, на это не подобьют.
Внешний человек если и тлеет, Внутренний то обновляется, Спасается, Царство Божие, нетленное, свыше и Внутри Плоти, дыхание жизни, вера, "последний Адам Господь с неба", жизнь вечная.

Отец Бог, Учитель Христос, Воскресший, Вознесшийся, свыше, Единый, Спасительный Дух, из Которого всё, Которым всё и мы Им во Плоти, свет во тьме светит, не от мира сего, образ Бога невидимого.
"Входите тесными вратами.." Слово в начале говорит, либо Тело в начале, Плоть, а в начале было Слово, без Которого ничего не начало быть и т.д., веришь/нет.

[elektricity]

Вы забыли уточнить одну маленькую деталь о которой я писал,что это так называемое "улаживание" возможно при корреляции под православное учение.По другому быть не может. Вы и сами понимаете,что раз КЦ признало ВСЕ Таинства ПЦ,то никакого отхода от истинной веры не было,а ПЦ в виду так называемых "новшеств" не дает благословения православным на участие в мессах и таинствах КЦ

в том то и дело, что обосновать догматическое несоответствие этих якобы "новшеств" ни ПЦ ни кто иной не способен
чьи-то мирские амбиции не могут быть обоснованием, поскольку речь идет сугубо о богословии
то, как именно трактуем учение Христа, а не какие-то полититческие терки на ВС без которых и не обойтись
и как уже было не раз оговорено, православное учение, потому как вселенское католическое, то которе по определению не содержит ересей
но никоим образом не потому, что некие христиане решили называть себя ортодоксами(православными) и от того само учение православное(не содержащее ересей)
поэтому корреляция здесь возможна одна - устранения раскола путем догматического согласования
если сумеют ортодоксы хоть на мизинец, на ноготок, указать на несоответствие католического вероучения тогда повод к расколу действительно есть и тут надобно признать свою неправоту
ежели таких догматических несоответствий в вероучении КЦ не имеется, надобно уже им ортодоксам, раскаяться в расколе и войти в лоно КЦ
все просто, если бы не гордыня, под которую и вся эта болтология ..

"определения папы Римского непреложны сами по себе ex sese, а не из-за согласия Церкви".
Первый Ватиканский Собор
Догматическая конституция
"Pastor Аеternus"
Согласно Догматической Конституции папа может утверждать свои решения различными способами и не обязательно прибегая к ВС,отдельным синодам или мнению церкви, а например,как в ней сказано:
"благодаря средствам, которые им давало Проведение",что ставит папу в деле инструментария принятия решений выше всего и вся и далеко не обязательно с оглядкой на ВС.
Поэтому вывод однозначный-
Соборное устроение официально вроде бы и не отменено,но основополагающей роли,как это было и есть во Вселенской Церкви,не имеет,попрано и отведено на задний план выполнять роль полезного для пап статиста.

так вас беспокоит то, что не хотите оставаться в роли статистов
но речь то о самом вероучении и ежели таково во всем соответствует духу Писания, так в чем проблемы
сможет ли кто нибуть ходь одиному параграфу из Катехизиса КЦ возразить ?, а остальное это все болтология ..

Сообщение от elektricity
однако по этому поводу имеются вопросы:
почему считаете, что вселенские соборы могут оградить веру Христову от ересей, а папы римские не могут ?.

Потому что так устроил Господь Свою Церковь.Как уже писалось, что вы не читаете,не слышите и не видете,когда еще со времен апостольских были переданы принципы управления Церквой и принятие решений Соборным способом при созыве Апостольского Собора на котором принимали решение ВСЕ присутствующие апостолы и епископы,а не ап.Петр. Наоборот,как раз ап.Петр был раскритикован ап. Павлом и решение принималось соборно.

как Господь устроил Свою Церковь берем из Евангелия, есть также высказывание святителей Церкви
и насчет Петра, и насчет тех слов Павла Петру тоже есть. почему такое было сказано
вы же беретесь утверждать, что папы римские не могут оградить веру Христову от ересей
на каком основании, где и какими соборами это утверждено, ответьте конкретно и по-существу
без этого раздутия темы до непомерных размеров, это не конструктивно и тем более не убедительно

У вас получается,что Дух Святой постоянно меняет Свое учение,на одном Вселенском Соборе принял одно учение по данному поводу,а потом вдруг в лице папы Он решил его изменить на каком то там местном Ватиканском соборе.
Так это не работает.

получается, что вы перевираете, укажите когда и какое официально утвержденное Церковью вероучение было изменено папой
было изъято филиокве ?, или же опять будете строить ваши намеки на 5ВС, предварительно даже с ним не ознакомившись ..

Сообщение от elektricity
и какие именно ложные учения анонсировали папы ex cathedra ?.

Начиная от филиокве.Например когда Булла папы Евгения IV , подписанная отпавшими от правой веры части греков на Флорентийском Соборе, гласила:
«...Определяем, что Святой Дух вечно существует от Отца и Сына и что Он имеет Свою сущность и Свое субсистентное бытие одновременно от Отца и Сына и вечно исходит как от Одного, так и от Другого как от единого начала и единого дуновения. Мы заявляем, что то, что говорили святые отцы и учители, что Святой Дух исходит от Отца через Сына, дает понять, что это значит, что Сын, как и Отец, является, согласно грекам, причиной, а согласно латинянам началом субсистенции Святого Духа».
А это вероучительный документ,ех cathedra,в котором официально четко прописана ересь филиокве,где Сын является вместе с Отцом причиной субсистенции Св.Духа. И лишь в 1992 году папа Иоанн Павел II утвердил Катехизис с более лояльной терминологией пытаясь как-то примирить обе непримиримые позиции.

так в чем же ересь, в чем ложность учения, в том что была употреблена более лояльная терминология ?.

Но и здесь далеко не все гладко,так как в католической формуле по прежнему единосущие Отца и Сына как "единого начала" в приминении к Третьему Лицу Троицы имеющем ту же природу умаляется подчиненным положением Св.Духа по отношению к Сыну, субстанциональное бытие Которого,как говориться, имеет свое начало не только в Отце,но и в Сыне,то есть Ипостась Св.Духа имеет свое начало сразу от двух Ипостасей- Отца и Сына,так как рождать и изводить это свойство не сущности,а Ипостаси.Поэтому- единоущное общение Божественных Лиц Отца и Сына никак не дает исхождение от Сына Духа Святого, как от "единого начала" от Отца и от Сына,иначе получаются две различные причины исхода Третьего Лица Св.Троицы.

похоже так и не понимаете самой сути исхождения Духа Святого
приведу параграфы из Катехизиса:

-246-
Латинская традиция Символа веры исповедует, что Дух исходит «от Отца и Сына (Filioque)». Флорентийский собор (1438 г.) разъясняет: «Существо и бытие Святого Духа исходят одновременно от Отца и Сына, и Он вечно исходит от Одного и Другого как от единого начала и единым дыханием... И поскольку все, что у Отца, Отец Сам дал Единородному Сыну, рождая Его, все за исключением Своего Отцовства, постольку Сын само это исхождение Святого Духа от Сына вечно получает от Отца, от Которого же вечно рожден»1.
1DS 1300-1301.
-248-
Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Исповедуя Духа как Того, Кто «от Отца исходит» (Ин 15, 26), она утверждает, что Дух исходит от Отца через Сына1. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это «согласно с законом и разумом»2, ибо извечный порядок Божественных Лиц в их единосущном общении подразумевает, что Отец есть первопричина Духа как «безначальное начало»3, но также, что как Отец Единородного Сына Он вместе с Ним составляет «единое начало, от которого исходит Святой Дух»4. Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры в реальность той же исповедуемой тайны.
1Cp. «Ad gentes»: Декрет II Ват. Соб. о миссионерской деятельности Церкви (далее AG) 2;2Флорентийский Собор 1439 г.: DS 1302;3DS 1331;4II Лионский Собор 1274 г.: DS 850.

укажите с чем не согласны и в чем находите догматические несоответствия
и если желаете, мы со всем этим в пару ходов разберемся

Опять мягко говоря не совсем гладко получается у католиков что-то подогнать под правоверие.
Также,это монофизитство папы Гонория,это ересь " Трех глав" папы Вигилия.

и тут вы пытетесь заботать читателя, вы хоть читали в чем именно заключалось осуждения "трех глав" из прошлого столетия, какие были на то политические подоплеки
и тем более каким образом это может свидетельствовать о ереси примата папы, как вы соизволили выразиться в одном из своих постов, якобы ссылаясь на орос 5ВС

[elektricity]

Слово в начале или Тело в начале, везде эта система, выбор, те же широкие врата и путь, тесные, узкие - Писание, Слово в начале.
И по Слову в начале идёшь, или Телу.
Широкими вратами, путём или тесным, узким.
Бог - Слово в начале, жизнь, а от людей больше Тело в начале, тленное, и это реально видно, наблюдается.
Из Которого всё, Которым всё и мы Им, свет во тьме светит, вера.

И те же протестанты ближе к Слову в начале, а оппоненты ближе к Телу, реально же это наблюдается, видно, это и свет во тьме.
Отец Бог, Учитель Христос, свыше, Которым всё и мы Им, либо жизнь по Плоти тленной, сему миру, смерти, когда Учительство Христа живого, не признаётся, в вере.
Рождение свыше требуется, не родившись свыше, в Едином живом Боге, Отце, Сыне, Духе, не увидишь, не войдёшь в Царство Божие.

bezplotny, не видится ли вам, что употребление слова тело с большой буквы в контексте плоти, выглядит немного не корректно
поскольку тело с большой буквы более употребимо в контексте Тела Христового
не то что бы в этом вижу какую-то ошибку, но мозолит глаза ..

[bezplotny]

bezplotny, не видится ли вам, что употребление слова тело с большой буквы в контексте плоти, выглядит немного не корректно
поскольку тело с большой буквы более употребимо в контексте Тела Христового
не то что бы в этом вижу какую-то ошибку, но мозолит глаза ..

Плоть тленная первична, это от первородного греха, от лукавого, не Спасённый мир, а Дух первичен к Плоти изначально, "не ешь запретный плод", в начале было Слово, у Бога, во благо, и при рождении свыше также, в Спасении.
Это ключевое противопоставление, что первично Дух или Плоть, которое заглавной буквой выделяю просто.

Христос, Спаситель родился от Духа во Плоти, искупил грехи от первородного, Воскрес, Вознесся, требуется рождение свыше во плоти, от Духа, для Царства Божьего и правды Его, Спасения в Отце и Сыне, из Которого всё, Которым всё и мы Им, Едином Господе во Плоти.
Тело и члены Христа - это Дух Божий во Плоти, Господь Воскресший, Вознесшийся, живой, Единый, и либо за тленную Плоть, смерть тянешь, либо за Дух, Спасение, в Едином этом.
"Кто не собирает со Мной расточает, не со Мной против Меня", "дружба с миром вражда против Бога", "рождённый по Плоти гонит рождённого от Духа", "живущий по Плоти Богу угодить не может" и т.д., об этом же.

Что преобладает в Едином Духе и Теле, жизнь по Плоти или Духу, исходя из этого производится вся рукотворная и нерукотворная природа, и ближе к благу, истине, или неудобству, смерти, от лукавого.
Любовь к Богу и ближнему и не любовь.
Из Которого всё, Которым всё и мы Им остаётся при этом, Всевышний, вера, свет во тьме светит, тьма не объяла, "ищите Царство Божие и правду Его".

То что Христос родился от Духа, Воскресение, Вознесение, требуемое рождение от Духа и т.д., тоже это всё Слово в начале, Словесные связи возникать должны, если в высшем мире.
Начинаешь верить как бы в сказку, фантастику Плотским мышлением, то это от лукавого, не благодать и истина.
Крестите, научите все народы, в Отце, Сыне, Духе Едином, во благо потенциально, Царство Божие.
Но этого не происходит реально, наоборот скорее, во многом, "кто не собирает расточает".

Потому что не берётся крест, как правило, в лукавом по умолчанию мире, не ищется правда и т.д., и не происходит рождение свыше тогда.
Отсюда тесные врата, узкий путь в живого Господа, свыше Дух во Плоти, Которым всё и мы Им, не от мира сего, свет во тьме светит, образ Отца невидимого, Единого.

[elektricity]

Что преобладает в Едином Духе и Теле, жизнь по Плоти или Духу, исходя из этого производится вся рукотворная и нерукотворная природа, и ближе к благу, истине, или неудобству, смерти, от лукавого.

вот, когда тело с большой буквы в контексте Единого Духа, тогда не мозолит
иногда желательно, что бы и поверхностно все выглядело чин-чинарем ..