+ примат папы римского

[bezplotny]

Христос истина, вера в Христа Спасителя, вера в истину, правду, поэтому блаженны ищущие правду и т.д., заповеди все блаженства именно.
Мир не Спасён, не во благо, а в неудобство, смерть во многом всё складывается, именно потому что от лукавого, самообман и обман.
На ложном основании, поэтому и получается несовершенство, неистинность, от первородного греха.
Не обманываться, не соблазняться, и не обманывать, не соблазнять, задача минимум по жизни, наоборот от первородного греха, "последний Адам Господь с неба", Слово у Бога, "не ешь запретный плод".
И другим того желать, но это по возможности уже, "только вера", тоже имеет место быть, в данных обстоятельствах.

[yriy67]

вообще-то уже было доведено, что подпись папы являлась обязательной,

Как и подписи предстоятелей всех поместных Церков или их официальных представителей.

А какое это вообще имеет отношение к ереси примата папы и исключительных прав вероучительства Римской кафедры?
Назовите пожалуйста орос любого из Семи Вселенских Соборов дающих такое исключительное право римским папам.

тогда как от всех буквально представителей церкви подписей конечно же не требовалось

Это означает исключительное право римских пап на вероучительство во всей Вселенской Церкви?

На Вселенских Соборах присутствовали главы поместных Церквей или их официальные представители, а также епископат, представлявший свои епархии. Догматические и канонические решения Вселенских Соборов признаются обязательными для всей Церкви. Для усвоения Собором статуса Вселенский необходима рецепция, т. е. проверка временем, и принятие его постановлений всеми поместными Церквами.
Без этого Собор не мог иметь статуса Вселенский.Постановления Собора подписывали епископы. Таким образом,требовалось подписание решений Собора всеми официальными представителями поместных Церквей,а не только папой Римским.
Здесь спекуляции и попытки перекрутить факты не пройдут.

к тому же, как уже говорилось, одно дело раскольничьи настроения, которые могут превозобладать в какой-то исторический период, другое сам принцип Церковного вероучительства

Вот- вот, и я о том же. 5 Вселенский Собор четко постановил :
"недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте".

Римо-католическая церковь нарушила орос 5 ВС и тем самым отпала от правого учения и откололась от Тела Христова.

и если продолжаете повторять, что некоторые этому противились, так это потому, что причиной была никак не догматика и тем более не сам принцип вероучительства утвержденного на Петре ибо таков принцип непререкаем

Вот именно главной причиной является сам принцип вероучительства,
когда Римская кафедра почему-то вознамерилась приписать себе исключительное право на вероучительство через ложное учение о примате папы и тем самым попытались нарушить основы православного вероучения о строении Церкви Христовой.Папская концепция передачи власти в Церкви от Иисуса Христа к Петру,как уже было показано, противоречит Священному Писанию и Преданию.

А как мы знаем,любая неправда так или иначе приводит к ересям и отпадению от Тела Христова и правой веры.

по-вашему же получается, если в тех веках, кто-то из своих мирских соображений протестовал против пап, значит это может быть легитминой основой для дальнейшего противостояния воссоединеию Церкви Христовой 1
тогда как уже наверное самый затюканный внеконфессионал сумел понять, что причиной раскола произошедшего 1000 лет тому назад является не догматика, а политика

Эко как вы загнули. То что сами православные папы придерживались истинного учения противоположного лжеучениям о примате пап,как было показано на примере папы Пелагия - игнор; Постановление V Вселенского Собора предельно ясно отрицающего единоличный доктринальный авторитет папы: "Недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Церкви в ее полноте"- игнор,зато-раскол 1000 лет назад произошел,мол, не на догматике,а на политике.Нет,главная причина это неуемное поползновение Римских пап,вопреки православному учению об устроении Церкви Христовой навязать ересь о примате папы и гордыни Римских епископов в желании навязывать всей Церкви свои учения через данный инструмент.Какой дух обуевал их в этом деянии подменить православное учение своим ерзацем лежит на поверхности.

Поэтому повторюсь,по ряду вопросов можно прийти к консенсусу,но не в вопросах Истины.Ересь примата папы не принемается,так как речь идет о вероучении касательно устроения Церкви Христовой.

а в нашем нынешнем состоянии это в большей мере уже и не политика, но амбиции, человеческая гордыня
она и не позволяет православным патриархам, потом уже и протестантам, хотя бы сесть за стол переговоров, потому как понимают, что в предметном разговоре им возразить нечем

Да вы что? Так садились же. Целая комиссия есть,обоюдные анафемы сняли. Сели и говорили,и представляете,
когда начинается предметный разговор,то не просто есть возражения,а такие,которые католическим епископам и возразить нечем. Запрещает 5 ВС ересь примата папы,запрещает. Но вот беда,католическая церковь этим догматом сама себя загнала в угол ,а теперь и изменить его не может,тем более отменить.Православная Церковь зиждется на учении Семи Вселенских Соборов,есть орос по сути отвергающий папский догмат.

Думаю дальнейшие рассуждения на этот счет бессмыслены.

а все вот эти предоставляемые "соборные перепечатки" ничто иное, как филькина грамота

Да-да,вот таким образом и проявляется гордыня у Римских пап. Истинное устройство Церкви Главой Которой является Христос- Соборность. Никаких "приматов" там нет и никогда не было.
Римская церковь отошла от общей для Востока и Запада соборной традиции.

для трафика
вопрос исчерпан
и в данном случае уже следует говорить, почему так трудно превозмочь гордыню, наверное можно будет открывать тему ..

Поговорим о гордыне Римских пап? Как хотите,можете открыть- закрыть. Что -то от этого изменится? Может папы откажутся от своей ереси?

[elektricity]

Вот- вот, и я о том же. 5 Вселенский Собор четко постановил :
"недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте".
Римо-католическая церковь нарушила орос 5 ВС и тем самым отпала от правого учения и откололась от Тела Христова.

ну и каким образом Догмат о непогрешимости папы римского в вопросах веры и нравственности предвосхищает суждение Вселенской Церкви в ее полноте
что же такого, по-вашему, папа не должен делать, самолично зачитывать документ ex cathedra ?.
в чем именно нарушение, объясните своими словами, что бы читатель смог понять

Вот именно главной причиной является сам принцип вероучительства,когда Римская кафедра почему-то вознамерилась приписать себе исключительное право на вероучительство через ложное учение о примате папы и тем самым попытались нарушить основы православного вероучения о строении Церкви Христовой.Папская концепция передачи власти в Церкви от Иисуса Христа к Петру,как уже было показано, противоречит Священному Писанию и Преданию.

так в чем же ложность первенства апостола Петра, и т.о. его правопреемников, обосновать сможете, а то одни лозунги и слышны ..
тем более о каком исключительном праве на веру говорите, если решения всегда должны быть согласованными
православных так беспокоит, что именно папа официально утверждает то, что всеми подписано и согласовано ?, так это и есть гордыня

Да вы что? Так садились же. Целая комиссия есть,обоюдные анафемы сняли. Сели и говорили,и представляете,
когда начинается предметный разговор,то не просто есть возражения,а такие,которые католическим епископам и возразить нечем. Запрещает 5 ВС ересь примата папы,запрещает.

приведите текст документа, где говорится о ереси примата папы, а то сколько хожу по сайтах, такого не нахожу
говорится, что не присутствовал на соборе, что у него были проблеммы и прочее, однако о ереси примата папы не нахожу
тем более удивительным все это выглядит на фоне подписи папы, которая все таки была
выходит папа сам себя признал еретиком ?.

[bezplotny]

"Один Аполлосов, другой Павлов", сей мир, это и главная ересь, жизнь по Плоти, тлению, греху, а не Единому Духу, Богу, Спасению, "не по Плоти живите но по Духу, ежели кто Духа не имеет тот и не Его", и дела, плоды соответствующие все, в мире сём, объективно, свет во тьме светит.
Как может Господь, Единый Дух в Единой Плоти, сам в себе разделиться, Царство Божие, и соответственно наблюдается во Плоти, в мире сём, "один Аполлосов, другой Павлов", подобная же тема, свет во тьме. Из Которого всё, Которым всё и мы Им во Плоти, вера.

Не исповедуется Единый Дух в Единой Плоти, живой Господь, вера, в широких вратах и пути, сём мире, и "не собирается то расточается" дальше.
Понятие этого есть, то и держаться от этого подальше, а не исповедовать это же, "тесные врата, узкий путь".

Счас думаю, сфера милости, благотворительности, искать сообщества, людей, вне зависимости от мировоззрений, для каких-то вариантов, соответствующих действий, деятельности, любовь главнее и т.д.
А там по обстоятельствам уже.
От 70% смотреть, чтобы не отталкивало мировоззрение, было более менее приемлемо, варианты, выбор иметь.
Хотя если честно, "только вера" и прикольней, не напряжней, Внутренний покой, но по Плоти надо как-то тоже выкручиваться, а то беда.

[zeroman]

Да-да,вот таким образом и проявляется гордыня у Римских пап. Истинное устройство Церкви Главой Которой является Христос- Соборность. Никаких "приматов" там нет и никогда не было.
Римская церковь отошла от общей для Востока и Запада соборной традиции.

Что ж вы все такие одинаковые? Сам историю придумал, сам над ней по-плакал. Главное эту историю повторять как пьяный до радио:сиграй, да сиграй.

Вот перечень имён Римских Пап. Вторым после Петра был Святой Клемент. Родился в 140 году в Смирне. https://lialine.narod.ru/peter/popes.htm

Я понимаю, что кому-то очень захотелось по-рулить. Ну очень захотелось. Но не судьба. И это не оправдать ни какой ложью, ни любыми наветами(да воздаст Господь по писалам их скрюченным).

[bezplotny]

Новый Завет, не буква но Дух, Учитель Христос, живой свыше Дух, Господь во Плоти, Которым всё и мы Им.
Во плоти, на земле крестишься Духом Нового Завета, Христа, Изнутри начинается вера, в жизнь а не смерть, в истину, правду, Христа Спасителя, Спасение.
И несоответствие с Внешним, тленным, смертным миром, от лукавого, не истинным, сначала больше бессознательно, душевно.

Берёшь так крест, уходишь в тесные врата, узкий путь, медленно но верно, не от Плотского, тленного, смертного, не истинного мира сего, пока не зажигается свет во тьме, конкретней уже.
Под это всё и заточено, под крест, Внешний человек тлеет, Внутренний Спасается, если активен Внутренний человек, не утрачен, тогда и вера реальная, от слышания, слышание от Слова Божьего, которой оправдывается плоть, на суд не приходишь и т.д.

Вне зависимости от Внешних любых факторов, Внутренняя именно вера.
Царство Божие свыше и Внутри Плоти, Внутренний человек в Нём, чувствительный к свету во тьме, который жизнь, а не смерть.

[yriy67]

ну и каким образом Догмат о непогрешимости папы римского в вопросах веры и нравственности предвосхищает суждение Вселенской Церкви в ее полноте
что же такого, по-вашему, папа не должен делать, самолично зачитывать документ ex cathedra ?.
в чем именно нарушение, объясните своими словами, что бы читатель смог понять

Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (1848). § 5. 12 :
<<Православному экклезиологическому сознанию чужды идея и практика закрепления чрезвычайной и безошибочной вероучительной власти за какой-либо церковной инстанцией или отдельной личностью. В соответствии с духом соборности правота веры и канонический устав кафолической Церкви утверждаются словом Божиим через общее согласие Церкви, отцов ее и учителей>>
(Ответ православной восточной Церкви на Окружное послание папы Римского Пия IX к православным на Востоке (1848).

Статус непогрешимости в Православии обретают догматические решения Вселенского Собора, признанные церковной полнотой.

Конкретно- вероучительные положения исходящие от одной поместной церкви (Римской) претендующей на изменение устроения Церкви ,как не согласующееся со св.Писанием и св.Преданием,учением св.отцов выраженном в Церковных определениях принятых в полноте на Вселенских Соборах во Святом Духе,являются неприемлемыми,как дерзающими на Истину и хулой на Духа Святого.

так в чем же ложность первенства апостола Петра, и т.о. его правопреемников, обосновать сможете, а то одни лозунги и слышны ..
тем более о каком исключительном праве на веру говорите, если решения всегда должны быть согласованными
православных так беспокоит, что именно папа официально утверждает то, что всеми подписано и согласовано ?, так это и есть гордыня

Ложность- в присвоении исключительных прав папе римскому и через это римской кафедре на вероучительство,что само по себе является опасным прецедентом,так как в случае утверждения еретических лжеучений Церковь не будет иметь право обжаловать и что-то изменить,так как согласно догматической конституции Римо-католической Церкви авторитет папы стоит выше Вселенских Соборов:

<<уклоняются с пути истинной веры те, кто утверждает, что позволено апеллировать к Вселенскому Собору по поводу решений папы Римского, как если бы этот Собор был авторитетом более высоким, чем папа>>.
Первый Ватиканский Собор
Догматическая конституция
"Pastor Аеternus".

И не важно,что папы будут советоваться или не советоваться с епископами и выражать соборную волю.Как показывает практика- протаскивались и продолжают протаскиваться лжеучения даже при так называемом "соборном согласовании",вспомнить хотя бы "разбойничьи соборы", иконоборчество,когда именно Римская Церковь была носителем,оплотом и защитником православной веры в иконопочитании,ереси пап Гонория и Вигилия,Константинопольских патриархов и пр. Поэтому нужна рецепция- признание всеми поместными Церквами.

При Соборном устроении не отпавшие в ересь поместные Церкви продолжали быть главными носителями православной веры и уврачевателями через Вселенские Соборы,а в случае примата папы Церковь лишается такой законной канонической возможности: папа впал в ересь- все его постановления обязательны для всех поместных Церквей,больная голова-горе для всей Вселенской Церкви при таком устроении- вся Вселенская Церковь в ереси (???) Папы Гонорий и Вигилий именно "с катедры" обьявляли свои учения. И что? Оказались ложными,поэтому вся теория римской церкви о безошибочности и непогрешимости римских пап в случае обьявления ими вероучительных решений "с катедры" в Духе Святом потерпела фиаско.Она просто оказалась ложной.

Мы знаем,что падение всей Церкви во всей своей полноте в ересь невозможно,"врата ада не одолеют ее",но начнется разброд и шатание,и сколько горя принесет такое положение.Сколько народа будет загублено.Постановления Вселенских Соборов с условием рецепции- предохранитель на пути ересей исходящих откуда угодно,как от части поместных Церквей и их патриархов,так и конкретно от Римской кафедры и пап римских претендующих на безапелляционное вероучительство во всей Вселенской Церкви во всей ее полноте.

Вселенская Церковь уже стыкалась с отпадением поместных церквей от Тела Христова и именно Соборное устроение помогало уврачевывать или ограждать здоровое Тело от ересей. Соборное устроение есть основа Вселенской Церкви данная от Духа Святого,и не кому-то его ломать своими хотелками и придумками.

Глава Церкви-Иисус Христос,богочеловек,Который пребывает со Своей Церковью всегда до скончания века,а не ап. Петр,и уж тем более папы.А учение и благодать исходят от Духа Святого присутствующего в полноте Церкви,вероучительство же возложено на всех апостолов и их преемников в Духе Святом ,а не на одного св.ап. Петра и его преемников,то есть на всю полноту Церкви в единстве веры,а не на одну какую-нибудь Церковную Инстанцию или одного человека.

Кстате, вы почему-то об ап.Павле забыли, тоже в Риме его гроб находится.

Здесь мы имеем дело с правильным учением, (правоверной) экклезиологией,Истине идущей от Святого Духа научающим Церковь. Любое искажение вероучения уводит в конечном итоге в ересь. Данное учение о примате папы не является общецерковным и не исходит от всей полноты Церкви,оно идет лишь от одной поместной церкви,пусть и бывшей первой по чести в Диптихе,как кафедры расположенной в столичном граде империи- Риме. Признать данное учение означает отойти от истинного учения об устроении Церкви Христовой переданное и усвоенное от Духа Святого апостолами и их св.преемниками.

приведите текст документа, где говорится о ереси примата папы, а то сколько хожу по сайтах, такого не нахожу
говорится, что не присутствовал на соборе, что у него были проблеммы и прочее, однако о ереси примата папы не нахожу
тем более удивительным все это выглядит на фоне подписи папы, которая все таки была
выходит папа сам себя признал еретиком ?.

У вас не получится заболтать,сначала ответьте на мой вопрос-
назовите орос любого из Семи Вселенских Соборов дающих исключительное право римским папам на вероучительство распространяющееся на всю Вселенскую Церковь, затем я отвечу на все ваши.И поверьте,мы пройдемся не только по 5 ВС, а и по другим,и мы там найдем много неблагоприятного для так называемых
"учений" римо- католической церкви.И вы об этом прекрасно знаете и понимаете.

И насчет Вигилия- он четыре раза менял свое решение по "Трем главам". В последний раз он раскаялся,что позволило анафематствовать его учение,но не его самого. Подписывал он решение ВС или нет в данном случае не имеет значение. 5 ВС признавали все без исключения последующие Римские папы.Поэтому и Собор имеет статус Вселенского,но не потому что их признал папа,а потому,что его признали все поместные Церкви со своими предстоятелями,в том числе и Римская поместная Церковь вместе с папой.

Что ж вы все такие одинаковые? Сам историю придумал, сам над ней по-плакал. Главное эту историю повторять как пьяный до радио:сиграй, да сиграй.

Наверное мы все такие одинаковые,потому что в отличии от вас имеем одного Господа,одну веру и одно крещение,и не меняем веру идущую от Господа через апостолов,в отличии от вас "трезвенников".

Вот перечень имён Римских Пап. Вторым после Петра был Святой Клемент. Родился в 140 году в Смирне. https://lialine.narod.ru/peter/popes.htm

И что? Вам показать перечень Александрийских, Антиохийских или Иерусалимских и Константинопольских патриархов?

Я понимаю, что кому-то очень захотелось по-рулить. Ну очень захотелось. Но не судьба. И это не оправдать ни какой ложью, ни любыми наветами(да воздаст Господь по писалам их скрюченным).

Полностью согласен. Я даже знаю кому очень хочется "по-рулить" основываясь на своих хотелках вопреки истинному строению Церкви в Духе Святом, идущему со времен апостольских и Вселенских Соборов.

[Maxwell R]

в этой теме хотелось бы обсудить причины невосприятия первенства папы римского теми христианами, которые не принадлежат к КЦ
ортодоксами, протестантаим и прочими внеконфессионалами
позиция КЦ в этом вопросе всегда была открытой, однозначной и обоснованной,

Эмммм.... Вы вот прямо на форуме хотите "решить проблему", которая не была решена христианами с века, эдак, IX-го, если не ещё раньше? Какая самонадеянность!

[elektricity]

Ложность- в присвоении исключительных прав папе римскому и через это римской кафедре на вероучительство,что само по себе является опасным прецедентом,так как в случае утверждения еретических лжеучений Церковь не будет иметь право обжаловать и что-то изменить,так как согласно догматической конституции Римо-католической Церкви авторитет папы стоит выше Вселенских Соборов:

но еретических учений КЦ утверждено никогда не было, сами же говорили, что все можно было бы уладить, окромя примата папы и получается у вас причина порождает причину ..

И не важно,что папы будут советоваться или не советоваться с епископами и выражать соборную волю.Как показывает практика- протаскивались и продолжают протаскиваться лжеучения даже при так называемом "соборном согласовании",вспомнить хотя бы "разбойничьи соборы", иконоборчество,когда именно Римская Церковь была носителем,оплотом и защитником православной веры в иконопочитании,ереси пап Гонория и Вигилия,Константинопольских патриархов и пр. Поэтому нужна рецепция- признание всеми поместными Церквами.

опять же, не существует такой практики, поскольку ложного вероучения Церковь никогда не утверждала, так на чем же основаны ваши опасения
и если уж говорите о чьих-то ересях, не важно, что они имеются в процессе обсуждения, такое как раз нормально
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)
важно что они не пройдут, понимаете и гарантией этого может быть лишь Дух Святой, а не сама процедура принятия
вот в чем прокол всех ваших суждений, поскольку истинность принятого учения возлагаете на людей
тогда как Церковь Христова возлагает на Духа Христового
Кем апостол Петр и его правопреемники, и утверждены быть основой веры Христовой

У вас не получится заболтать,сначала ответьте на мой вопрос-
назовите орос любого из Семи Вселенских Соборов дающих исключительное право римским папам на вероучительство распространяющееся на всю Вселенскую Церковь, затем я отвечу на все ваши.И поверьте,мы пройдемся не только по 5 ВС, а и по другим,и мы там найдем много неблагоприятного для так называемых
"учений" римо- католической церкви.И вы об этом прекрасно знаете и понимаете.

И насчет Вигилия- он четыре раза менял свое решение по "Трем главам". В последний раз он раскаялся,что позволило анафематствовать его учение,но не его самого. Подписывал он решение ВС или нет в данном случае не имеет значение. 5 ВС признавали все без исключения последующие Римские папы.Поэтому и Собор имеет статус Вселенского,но не потому что их признал папа,а потому,что его признали все поместные Церкви со своими предстоятелями,в том числе и Римская поместная Церковь вместе с папой.

а по-моему, yriy67, забалтывете вы, поскольку вовсе не желаете говорить по существу вопроса, приводите какие то тексты из непонятных источников и этим трафиком пытаетесь что то доказать, что вовсе не убедительно и тем более не конструктивно
по факту же на 5 ВС о ереси примата папы не говорится и в остальных ВС подобного ничего не найдете
а то, что Вигилий менял свои решения, зачастую из политических на то соображений, это абсолютно ни о чем не говорит
поскольку речь идет об окончательном решении и о том, что папа римский не способен утвердить еретическое учение, поскольку огражден от ошибок самим Духом Святым
который не позволит, что бы Его учение официальным образом доходило до людей в искривленном виде
и разумется, что папа с бухты барахты произносить ex cathedra не будет, конечно же предварительно это будет согласовано
так оно всегда в Церкви работало и будет работать до скончания веков, поскольку в этом само Писание и в этом сам здравый смысл
и сам факт, что со времен раскола ПЦ не принимала участие в утверждении от себя каких либо догматов, лишь указывает
что Дух Святой ее от этого ограждает, поскольку если бы к этому уподобились, это уже был бы грех против Него, о чем и подумать страшно
КЦ как и дышала Духом Святым, так и продолжает Им дышать в своем вероучительстве
поэтому в догматическом плане возразить принятому ею учению, как перед расколом так и после, не предоставляется возможным и все это прекрасно осознают
однако именно гордыня не позволяет с этим смириться, вот и пытаются спекулировать на самом первенстве папы
и что более всего обидно, что исходит она от ортодоксов, с которыми практически не имеется догматических разногласий
их же желание наконец избавиться от этих детских, иначе не назовешь, амбиций и преодолеть Церковный роскол, могло бы послужить отличным примером и для протестантских церквей ..

и кстати ваш вопрос назвать орос 7-ми ВС дающий исключительное право папам на первенство в вероучительстве, а почему он должен был быть, если само таково право существовало изначально от Господа, вот догматически это было и утверждено Церковью на первом ватиканском соборе
понимаете, у вас не имеется самого евангельского основания возразить принятию Догмата
и вместо этого вы посылаетесь на бывшие ВС, где этого догмата не было, ну не было, однако сам принцип существовал и потом Церковь утвердила это догматически

При Соборном устроении не отпавшие в ересь поместные Церкви продолжали быть главными носителями православной веры и уврачевателями через Вселенские Соборы,а в случае примата папы Церковь лишается такой законной канонической возможности: папа впал в ересь- все его постановления обязательны для всех поместных Церквей,больная голова-горе для всей Вселенской Церкви при таком устроении- вся Вселенская Церковь в ереси (???)
Папы Гонорий и Вигилий именно "с катедры" обьявляли свои учения. И что? Оказались ложными

вообще-то соборное устроение никто не отменяет, однако по этому поводу имеются вопросы:
почему считаете, что вселенские соборы могут оградить веру Христову от ересей, а папы римские не могут ?.
и какие именно ложные учения анонсировали папы ex cathedra ?.

[zeroman]

И что? Вам показать перечень Александрийских, Антиохийских или Иерусалимских и Константинопольских патриархов?

Он мне так же не нужен, как и вам список пап.

Полностью согласен. Я даже знаю кому очень хочется "по-рулить" основываясь на своих хотелках вопреки истинному строению Церкви в Духе Святом, идущему со времен апостольских и Вселенских Соборов.

Завидуйте и успокаивайте себя. Лучшего отношения к вам у Святого Духа чем отобрать на веки у вас Софию(место анафемы за подлость и наветы), просто не придумать.))))

[elektricity]

Эмммм.... Вы вот прямо на форуме хотите "решить проблему", которая не была решена христианами с века, эдак, IX-го, если не ещё раньше? Какая самонадеянность!

когда то же, это должно произойти ..
и кстати, важно уже то, что бы читатель понимал, что причины раскола вовсе не догматические
как это хотят представить отколотые церкви, причины, что ни на есть мирские
и поняв это, начинать мыслить, а как бы это должно быть на самом деле по-божески ..

[Dov]

Такая большая разница - ареопаг или один из ареопага? Ясно , кто то из ареопага может ошибаться и почему то это не папа. И в целом ареопаг не ошибается. Тут два вопроса. 1. Почему папа не ошибается? 2. Почему большинство не ошибается?
И второй вопрос сильнее первого и умалчивается сильнее.

[elektricity]

Такая большая разница - ареопаг или один из ареопага? Ясно , кто то из ареопага может ошибаться и почему то это не папа. И в целом ареопаг не ошибается. Тут два вопроса. 1. Почему папа не ошибается? 2. Почему большинство не ошибается?
И второй вопрос сильнее первого и умалчивается сильнее.

ответ на самом делет прост и очевиден
принятое решения может быть ошибочным как и в одиночку, так и собранием
в данном случае, церковного вероучения, гарантией безошибочности выступет сам Дух Святой
и папа римский, как Его глаша́тай, согласно слов Господа:
и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Мф.16:18)

[Dov]

ответ на самом делет прост и очевиден
принятое решения может быть ошибочным как и в одиночку, так и собранием

А я почему собор? Папу ведь совет кардиналов избирает?
Вот совет кардиналов избрал не того папу и на ком ошибка - на папе или на кардиналах? Я вот полагаю на папе. А что скажете? Полагаете ошибка на кардиналах?

и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Мф.16:18)

Создам- разве действие завершенно...нет , конечно. Это по плодам увидится , а не по догматам. Но вернитесь к догматам. Пусть даже вероучения пап безошибочны и это свидетельство о безошибочности вероучения о самом папе?

[elektricity]

А я почему собор? Папу ведь совет кардиналов избирает?
Вот совет кардиналов избрал не того папу и на ком ошибка - на папе или на кардиналах? Я вот полагаю на папе. А что скажете? Полагаете ошибка на кардиналах?

что значит не того папу, какого избрал таков и есть, речь то не о самом папе, грешном, как и все, человеке
но в неспособности заблуждаться в вопросах веры и морали, когда он официальным образом провозглашает это учение
и когда это происходит, он уже ошибаться не может, поскольку провозглашает Духом Святым
поэтому все учение, когда либо принятое Церковью, каким принятым было, таким и остается и изменеий в нем уже быть не может
может быть углубление самого вероучения, поскольку таково не законсервировано и Дух Святой продолжает дышать в своем вероучительстве, открывая нам глубины Божьи
А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.(1Кор.2:10)

Создам- разве действие завершенно...нет , конечно. Это по плодам увидится , а не по догматам. Но вернитесь к догматам. Пусть даже вероучения пап безошибочны и это свидетельство о безошибочности вероучения о самом папе?

Церковь и есть вероучение, именно догматика определяет ее Христову идентичность
а то, какие и у кого дела, так ведь все грешны
как написано: нет праведного ни одного (Рим.3:10)
и папа в том числе, однако, что касается вероучения у папы иммунитет на принятие неправильных решений
утверждая какой-то Догмат, он уже ошибаться не может
ну и понятное дело, что делает он это согласованно с коллегией епископов т.н. двойной субъект
и таким образом никакая ересь уже не пройдет ..


-------------------------
надо также понимать, что не каждый папа обязательно лучший среди всех богослов
и при обсуждении каких либо вопросов, касающихся вероучения не обязательно его мнение должно превалировать
в плане обсуждений он такой же епископ, как и все остальные
а вот когда провозглашает учение ex cathedra, тогда уже все в совершенстве и никаких ошибок быть не может
ну и конечно же несведущего папу в богословских вопросах тоже представить себе трудно, такого просто не выберут
и т.о. любое учение, официальным образом провозглашаемое папой, даже от себя лично не может диссонировать с пониманием Церквоным
так было с Догматом Вознесения Девы Марии, принятым папой Пием XII и понятное дело, что никаких возражений в этом плане быть не могло
поскольку такое твердое убеждение существовало издавна и среди католиков, и среди ортодоксов (протестанты/внеконфессионалы не в счет)