христианские иконы и идолопоклонство

[Дред]

Это, естественно, вызвало в нехристианских кругах волну насмешек и даже обвинений в идолопоклонстве: мол, они едят труп человека в мистических целях, практика вполне языческая и, конечно, отвратительная. Но если отмести всю эту грязь, то само решение вовсе не является тривиальной глупостью.

Не совсем понимаю "молву" и "обвинение" в буквальном каннибализме. Приписываемому ученикам, как оставшимся верным Христу, так и покинувшим Его.
«Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! Кто может это слушать?» /От Иоанна 6:60/ Они назвали слова Христа странными и всё, без вопросов, типа: "мы что каннибалы - людоеды? Поедание плоти учителя - это ващее... Да и Законом запрещено, же!" Нет. Не думаю, что можно приписать такие ассоциации иудею. Тем более сказано им «... Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.» /От Иоанна 6:63/
Я полагаю, что им (иудеям) было странно... Бессмертие за то что "ешь", разве это не "смешно".? Ведь ни кто поев мяса или хлеба не становился бессмертным, или обязанным воскреснуть. Или... говоря серьёзнее, зачем "им" это призрачное "бессмертие", без сегодняшних благ (господство, мир и справедливость). И эти, такие сомнения "учеников" думаю были ожидаемы «... Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его.» /От Иоанна 6:64/ То есть очевидно, что выводы учеников были не теми, как толкуют об этом. - Мол, этот сказ понят... Как предложение о нарушении Закона, и поедании вопреки всем запретам, трупа человеческого тела, из плоти и крови.
В общем, просто не могу принять эту "волну насмешек и обвинений"...

[Сталкермен]

Брат, уже приводили доводы, что догмат о пресуществлении принят КЦ только в средние века. В ранней церкви такого учения не было, так как точно было известно где именно находились и тело и кровь Иисуса, на кресте. А мы это маскируем своим учением, "упраздняем крест Христов". Этот спор не несёт никакой пользы и будет бесконечным, а ещё отвлекает от главного, от того, что сделал для нас Господь.

Абсолютно верно. К примеру рождество у разных ортодоксалных проводится в разное время,несмотря на то что и те и другие ортодоксальные.И никто точную дату рождения Христа и время рождения не знает,но считается что...и дальше думать о точности уже никто и не думает.
Так и тут,кто то пошёл дальше,а куда именно и куда людей за собой потащил не знает на самом деле сам,да ещё и внёс что то своё,и без того разделяющее церковь массой других "ортодоксальных" мнений.
Спор ещё не прекращается потому,что этот странный собеседник elektricity подаёт и другую идею,что надо всякое инакомыслие по отношению к разным ортодоксальным мнениям,подвергать инквизиции.Мало того что масса людей на причастии уже врёт себе самим, по чьей то идее "ушедшей куда то дальше", он ещё и насильно рекомендует это делать с людьми.

[elektricity]

Брат, уже приводили доводы, что догмат о пресуществлении принят КЦ только в средние века. В ранней церкви такого учения не было, так как точно было известно где именно находились и тело и кровь Иисуса, на кресте. А мы это маскируем своим учением, "упраздняем крест Христов". Этот спор не несёт никакой пользы и будет бесконечным, а ещё отвлекает от главного, от того, что сделал для нас Господь.

так в данном случае исходим даже не из догмата, но из самого Евангелия:

Я есмь хлеб жизни.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя (Ин.6:48,51)

а насчет споров, как помнится вы же и начали, в паралельной ветке

[Сталкермен]

люди видеди Бога под видом человека, в человеческой плоти, в которой Бог явился нам, воплотившись от Духа Святого и Марии Девы в Вифлееме
в Святой Евхаристии вкушают Бога, который является нам под видом хлеба и вина

То есть и там и там "под видом" что означает не настоящий на самом деле?
Потому что под видом,в виде,считается что,означает что,имеется в виду что,подразумевается что,кажется что,есть такое мнение,есть такой взгляд = символически.

и об этом написано, Господь сходит к нам уже после ветхозаветных пророков:
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. (Ин.6:49-51)

И что дальше? Стал виден вдруг перед всеми Булкой с большой буквы?

так вам же сказано всецело и так же на пльцах объяснили, что личность нельзя вкушать она не съедобная,

Значит съедать МНИМО? Ах вот где собака зарыта!То есть без обмана самого себя Бога съесть не получается?
А символически разве не то же самое что мнимо,под видом,считается что и.п.?

[dimytch]

в Святой Евхаристии вкушают Бога

на пльцах объяснили, что личность нельзя вкушать она не съедобная

Что здесь правда и чему верить?

[Сергей 86]

...

приветствую. только вот Вас заметил на форуме тут.
С новым годом! Храни Вас Господь и ваших ближних...

[Сталкермен]

Что здесь правда и чему верить?

Сейчас катехизис полистает и ответит.

[dimytch]

так в данном случае исходим даже не из догмата, но из самого Евангелия:

Я есмь хлеб жизни.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя (Ин.6:48,51)

а насчет споров, как помнится вы же и начали, в паралельной ветке

Если этот догмат принят КЦ спустя 1200 лет после вознесения Иисуса и в первоначальном учении не было такого понимания, то слова Евангелия, которые вы привели нужно трактовать в первоначальном понимании, а не через это, более позднее учение о пресуществлении. Это ничто иное, как более позднее церковное, а не первоначальное апостольское учение. Не помню чтобы именно я начал спор. Тему вроде бы вы открывали о теле и крови. Но если я начал, то давай прекратим его уже.

[Сталкермен]

Я есмь хлеб жизни.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя (Ин.6:48,51)

Цитата из Библии:

Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово (не в виде еды,а в речи)слышанное(не съеденное через рот), не растворенное(в желудке) верою (в душе)слышавших(ушами).(Евр.4:2)

Хлеб сошедший с небес как ни бредово звучит,но "поедается ушами" а не ртом!
И растворяется процессами в голове,а не в желудке.

[elektricity]

Значит съедать МНИМО? Ах вот где собака зарыта!То есть без обмана самого себя Бога съесть не получается?
А символически разве не то же самое что мнимо,под видом,считается что и.п.?

тогда пропадает сам смысл слова съедать, смысл вечери

[dimytch]

Цитата из Библии:

Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово (не в виде еды,а в речи)слышанное(не съеденное через рот), не растворенное(в желудке) верою (в душе)слышавших(ушами).(Евр.4:2)

Хлеб сошедший с небес как ни бредово звучит,но "поедается ушами" а не ртом!
И растворяется процессами в голове,а не в желудке.

И ещё добавлю:

33 Ибо хлеб Божий есть Тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.

Кто же этот "Тот", что даёт жизнь миру?!

[elektricity]

Сообщение от elektricity
в Святой Евхаристии вкушают Бога
Сообщение от elektricity
на пльцах объяснили, что личность нельзя вкушать она не съедобная

Что здесь правда и чему верить?

все и является евангельскаой правдой
что именно вас смущает ?.

[dimytch]

тогда пропадает сам смысл слова съедать, смысл вечери

Так смысл вечери не в том, чтобы "съесть Бога", а в воспоминании Иисуса Христа и приобщении к Нему.

[elektricity]

Сейчас катехизис полистает и ответит.

вы так и не ответили на вопрос: какова же настоящая личность Бога Слово Господа нашего Иисуса Христа

[elektricity]

Так смысл вечери не в том, чтобы "съесть Бога", а в воспоминании Иисуса Христа и приобщении к Нему.

так уже не раз было оговорено, что смысл не только в воспоминании и вы с этим согласились, теперь вот обратно за свое ..