христианские иконы и идолопоклонство

[elektricity]

Цитата из Библии:

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.(1Кор.15:45)

Адам похож на хлеб или вино? Ни первый ни последний не похожи? Догадаетесь сами почему?
Или подсказать что и тот и другой имеют образ и подобие Бога.Бог похож на лепёшку хлеба? на чашу с вином?
Кто вообще весь это подобный бред сочиняет? Ещё называет каким то странным словом Катехезис?

никто ж Адама не исключает, однако так же написано:
Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда
Я есмь хлеб, сшедший с небес.(Ин.6:35,41)
так почему же Господь под видом человека явиться может, а под видом хлеба и вина не может
ответите почему, или далее паясничать собираетесь ..

[Andronik]

значит Бог пришел под видом человека, почему же Он не может являться под видом хлеба и вина ..

Может потому что Он и не приходил под видом человека?

[DanielAlievsky]

что об атомах то заботится, они не живые.

да никто о них не забоится ибо они распадаются

"
Радиоактивными элементами в строгом смысле являются все элементы, идущие в таблице Менделеева после свинца (включая висмут), а также элементы технеций и прометий. Следующие элементы содержат в природных смесях хотя бы один радиоактивный изотоп: калий, кальций, ванадий, германий, селен, криптон, рубидий, цирконий, молибден, кадмий, индий, теллур, ксенон, барий, лантан, неодим, самарий, европий, гадолиний, лютеций, гафний, вольфрам, рений, осмий, платина, висмут, торий, уран (в список не включены дочерние элементы из рядов урана и тория, такие как радий, радон и астат, а также образующиеся в атмосфере под действием космических лучей, такие как углерод-14).

Все элементы, идущие за ураном, называются трансурановыми элементами. Есть предположения, что некоторые далёкие трансурановые элементы могут быть не радиоактивными или, во всяком случае, иметь достаточно долгоживущие изотопы, чтобы присутствовать в природе.

"

Простите, но вы порой отвечаете как нейросеть. Мы говорили про Надава и Авиhу, про священные предметы и технику безопасности. А вы как будто зацепились за слово "атомы" и выдали... справку про трансурановые элементы. Ну причем тут радиоактивность? Какая связь между радиоактивностью и исходной темой??

[DanielAlievsky]

Цитата из Библии:

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.(1Кор.15:45)

Адам похож на хлеб или вино? Ни первый ни последний не похожи? Догадаетесь сами почему?
Или подсказать что и тот и другой имеют образ и подобие Бога.Бог похож на лепёшку хлеба? на чашу с вином?
Кто вообще весь это подобный бред сочиняет? Ещё называет каким то странным словом Катехезис?

Подождите, но ведь терновый куст или облако пыли тоже непохожи на Адама. Тем не менее, Бог являлся именно так.
Не то чтобы я с вами не согласен, но эти аргументы у вас какие-то неубедительные.

[Сталкермен]

никто ж Адама не исключает, однако так же написано:
Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда
Я есмь хлеб, сшедший с небес.(Ин.6:35,41)
так почему же Господь под видом человека явиться может, а под видом хлеба и вина не может
ответите почему, или далее паясничать собираетесь ..

Утверждения типа "а всё равно" как аргумент не принимаются. Если кому то нравится извращать ,пусть извращает. Результатом будет его ум и его жизнь.

Цитата из Библии:

И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,(Рим.1:28)

Не в желудке,а в разуме! Непотребство это то,что возникает в разуме в котором Бога нет или настолько мало,что разумом это назвать сложно или рано.
Ему ещё надо не только родиться но и вырасти.

[Сталкермен]

Подождите, но ведь терновый куст или облако пыли тоже непохожи на Адама. Тем не менее, Бог являлся именно так.
Не то чтобы я с вами не согласен, но эти аргументы у вас какие-то неубедительные.

Верно подмечено! Только заметьте Бог(а точнее одна Его ипостась ) являлся Сам, не по представлениям человека, который из якобы благочестивой ревности решает усовершенствовать или дополнить учение, какое уже на какой то момент получило статус здравого ,в котором этих умствований просто не было и нет.
Знамение в виде куста и огня и даже какого то участка земли, на который надо было ступать босиком не Бог. И кусты не надо есть и с огнём играть тоже, чтобы иметь причастность к Богу. Для чего подавлять в себе ум, который обновлён Богом ?И который должен служить определённой цели ,например определению что есть непотребство!

[Caleb]

Простите, но вы порой отвечаете как нейросеть. Мы говорили про Надава и Авиhу, про священные предметы и технику безопасности. А вы как будто зацепились за слово "атомы" и выдали... справку про трансурановые элементы. Ну причем тут радиоактивность? Какая связь между радиоактивностью и исходной темой??

А зачем вы отрицали факты из биологии, а потом выдумали что Бог заботится об атомах ?
вы сами не способны были ничего ответить про священные предметы и стали нести околесицу про животных, потом переключились на атомы.

[elektricity]

Утверждения типа "а всё равно" как аргумент не принимаются. Если кому то нравится извращать ,пусть извращает. Результатом будет его ум и его жизнь.

Цитата из Библии:

И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,(Рим.1:28)

Не в желудке,а в разуме! Непотребство это то,что возникает в разуме в котором Бога нет или настолько мало,что разумом это назвать сложно или рано.
Ему ещё надо не только родиться но и вырасти.

т.е. ваш ответ на вопрос: почему Господь под видом человека явиться может, а под видом хлеба и вина не может
состоит: Не в желудке, а в разуме!
так ведь Господь явился наяву, под видом человека(в подобии плоти греховной), плоть же есть вещество, состоящие из таких же молекул как и хлеб и вино
к тому же не все верят, что Иисус Христос истинный Господь Бог, вот некоторые не верят что истинный Бог приходит к нам в Евхаристии, уже под видом хлеба и вина
вопрос здесь сугубо веры
Катехизис
-1381- 156,215
«Присутствие истинного Тела Христа и истинной Крови Христа в этом Таинстве узнается нами „отнюдь не с помощью чувств, — пишет св. Фома, — а одной только верой, опирающейся на авторитет Бога”. Поэтому, комментируя текст св. Луки 22, 19: „Сие есть тело Мое, которое за вас предается”, св. Кирилл заявляет: „Не спрашивай себя, правда ли это, но прими с верой слова Господа, потому что Он, Который есть Истина, не лжет”»1:

Поклоняюсь Тебе благоговейно, сокровенное Божество,
истинно скрывающееся под этими [внешними] формами;
Тебе покорно без остатка сердце мое,
ибо, Тебя созерцая, оно целиком замирает.

Зрение, вкус, осязание не достигают Тебя:
только тому доверять надлежит, что мы слышим;
Верую во все, что сказал Сын Божий;
Нет ничего более истинного, чем это слово Истины2.

1Павел VI, MF; цитируется св. Фома Аквинский, STh 3, 75, 1 и св. Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Луки 22, 19;2Гимн «Adoro te devote».

[elektricity]

Знамение в виде куста и огня и даже какого то участка земли, на который надо было ступать босиком не Бог.

опять же, почему знамение в виде куста и огня не Бог, а подобие плоти греховной (Рим.8:3) Бог ?.

[Сталкермен]

опять же, почему знамение в виде куста и огня не Бог, а подобие плоти греховной (Рим.8:3) Бог ?.

Потому что :

Цитата из Библии:

Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.(1Иоан.4:12)

Только некоторые действия дают понять что это Бог или Он есть,а не какие то предметы и не продукты питания.

[Сталкермен]

т.е. ваш ответ на вопрос: почему Господь под видом человека явиться может, а под видом хлеба и вина не может
состоит: Не в желудке, а в разуме!
так ведь Господь явился наяву, под видом человека(в подобии плоти греховной), плоть же есть вещество, состоящие из таких же молекул как и хлеб и вино
к тому же не все верят, что Иисус Христос истинный Господь Бог, вот некоторые не верят что истинный Бог приходит к нам в Евхаристии, уже под видом хлеба и вина
вопрос здесь сугубо веры

И эти варианты я уже рассматривал.И через это даже пришёл к выводу что то что выходит из нас как продукты жизнедеятельности,всё это как и весь мир находится в Боге и в таком же смысле является и Им Самим. А потому высказывание для чистых всё чисто,это когда Бога рассматриваешь как вещество,а не как правила нравственности,гигиены и общественного порядка. Всё через Него начало бы,что начало быть.И чистое и "грязное" и существует благодаря Ему.Но Он расставил границы и поведения и тех же инстинктов какие присущи разным видам и в том числе и человека.И дал понятия нравственности,гиены,что чисто и что грязно, всякого порядка,какой присущь как виду под названием человек.

Так что если хотите можете понимать Бога как вещество.Но тогда всё что есть ,всё в мире это Бог.
А не только вино и хлеб.Или всякое вино и хлеб это Бог как и весь материальный мир.
А то некоторые критики говорят критикуя Лютера,мол он получал откровения в туалете.А какая разница? Дети на горшках сидят и грызут чупа чупсы и никто их за это не упрекает и любить не перестаёт.
Кстати Христос нет предлагал буквально думать что подаваемый хлеб и вино это Он Сам. Нет Его личных растолкований на эту тему.А у кого есть ,тот может смело сказать "так говорит Господь.."Но если Вы наблюдательны,то заметите все ссылаются и делают ставку на невидимость и незаметность Святого Духа.И на якобы избирательность но в определённом кем то направлении,когда сказано что Он будет послан всем. И тут немного вранья и там...вот и сказочку пора читать ту самую, от Андерсена!

[elektricity]

Потому что :

Цитата из Библии:

Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.(1Иоан.4:12)

Только некоторые действия дают понять что это Бог или Он есть,а не какие то предметы и не продукты питания.

вот Он и приходит к нам в подобии плоти греховной, как и в Святой Евхаристии Его Истинного Бога видят и вкушают уже под видом хлеба и вина
и возразить этому невозможно, поскольку это будет означать возражать Слову Божьему, и это надо признать ..

[elektricity]

Так что если хотите можете понимать Бога как вещество.Но тогда всё что есть ,всё в мире это Бог.

вот и ответьте читателю: подобие плоти греховной (Рим.8:3) это вещество или не вещество ??.

Кстати Христос нет предлагал буквально думать что подаваемый хлеб и вино это Он Сам. Нет Его личных растолкований на эту тему.А у кого есть ,тот может смело сказать "так говорит Господь.."Но если Вы наблюдательны,то заметите все ссылаются и делают ставку на невидимость и незаметность Святого Духа.И на якобы избирательность но в определённом кем то направлении,когда сказано что Он будет послан всем.

вот послушайте самого себя: Нет Его личных растолкований на эту тему.А у кого есть ,тот может смело сказать "так говорит Господь..
вас же вообще читать невозможно, логики ноль, ни самого здравого смысла, хлестаковщина, иначе не назовешь ..

И тут немного вранья и там...вот и сказочку пора читать ту самую, от Андерсена!

ну да, видимо не только голый, но и без царя в голове ..

[Сталкермен]

вот Он и приходит к нам в подобии плоти греховной, как и в Святой Евхаристии Его Истинного Бога видят и вкушают уже под видом хлеба и вина

Под каким таким видом? Что типа прикинулся как хамелеон деревом или гусеница прикинулась веточкой?
И видят хлеб и вино и вкушают хлеб и вино.
Разве что у вкушающих что то в тот момент с головой что то не так и они видят Христа типа маленького шоколадного деда Мороза?А в вине какие то рисунки как бывают на кофейной гуще?

и возразить этому невозможно, поскольку это будет означать возражать Слову Божьему, и это надо признать ..

Тут возражать то нечему. Не стоит так усердствовать и выдумывать чёрт знает что, как в том мультике про зайца дающего советы.
"Кто ж так убивается,вы ж так не убьётесь!"

вот и ответьте читателю: подобие плоти греховной (Рим.8:3) это вещество или не вещество ??.

С точки зрения науки всё состоит из вещества или из атомов.
Тогда не только хлеб и вино и не только на причастии Христос как вещество, а всё вокруг Христос в виде или под видом или как там ещё извернуться надо ?
Нравится такая чья то формулировка? Пожалуйста и для определённого круга людей.
Но почему она должна нравится всем?

вот послушайте самого себя: Нет Его личных растолкований на эту тему.А у кого есть ,тот может смело сказать "так говорит Господь..
вас же вообще читать невозможно, логики ноль, ни самого здравого смысла, хлестаковщина, иначе не назовешь ..

Логика и здравый смысл говорит о том,что сказано тут таким как Вы и подобным фантазёрам:

Цитата из Библии:

Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.(Прит.30:6)

Те кто учит считать хлеб и вино веществом состоящим из Христа прибавляют или убавляют?
И в том и другом случае лгут.Вот так понятнее?

ну да, видимо не только голый, но и без царя в голове ..

Так в том то и суть,что для кого то Царь Христос,а для кого то папа римский.И тому и другому кажется что царь не тот у другого в голове. Но один то точно не прав. И даже если два царя тоже не канает.

Перестаньте искать оправдания человеческим выдумкам на религиозной почве.
Так и свою голову сохраните в здравии и другим поможете сохранять.

[Дред]

Подождите, но ведь терновый куст или облако пыли тоже непохожи на Адама. Тем не менее, Бог являлся именно так.
Не то чтобы я с вами не согласен, но эти аргументы у вас какие-то неубедительные.

Мне они порой (аргументы эти) кажутся даже предвзятыми - зачем искать какое-то сходство или различие, какие-то "прообразы".? Достаточно, по моему, понимать разницу, что слова Христа на вечере это уже история с прямой речью. А слова Павла, - это в первую очередь токование, и напоминание одновременно.
«Я говорю вам как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю. Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?» /1-е Коринфянам 10:15-16/ Павел предлагает самим исповедникам рассудить чему они приобщаются, и уверен что они сделают верный вывод? И не видно, что от них могут "посыпаться" вопросы типа - приобщаемся буквально или в переносном смысле? (Павел любит такое предварять). И... Очевидно, бывшие язычники, знакомые с разными ритуалами не понаслышке, понимали это действие и сакральные процессы (если они подразумевались) лучше, чем сегодняшние исповедники, бывшие атеисты. Как думаете?
ПС
Ещё... По моему очевидно, что хлеб и вино, как минимум (без трактовок слов Павла), являются видимыми знаками невидимой благодати, а также напоминанием о жертве Христа и Его завете с человечеством. «Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника?» /1-е Коринфянам 10:18/ Всё одна глава.
По жертвам, их связывании исповедника с жертвенником, тоже если можете поясните.