рациональное понимание Троицы

[Ник Тарковский]

Саул Ветхого завета - Савл Нового?
Где такому обучают?
А просто не бывает Бог и Его сын?

... вы обшиблись, уважаемый : Савл Ветхого завета - это Павел Нового !
... а насчет : Бог и Его Сын, вы правы, уважаемый !
... Бог Всевышний и Всемогущий Един (Один) Есть !
... и до сих пор (имеется ввиду 2024 год нашей эры) мы видели деяния именно Этого Владыки Вселенной
... но скоро, весьма скоро у Бога Всемогущего появится Первый Сын ("... и восстанет в то время (последнее время) Михаил князь великий, стоящий за сынов народа твоего (Израиля), и наступят времена тяжкие, которыйх не было с тех пор как существуют люди, но из народа твоего спасутся все записанные в книге

- - - Добавлено - - -

Саул Ветхого завета - Савл Нового?
Где такому обучают?
А просто не бывает Бог и Его сын?

... вы обшиблись, уважаемый : Савл Ветхого завета - это Павел Нового !
... а насчет : Бог и Его Сын, вы правы, уважаемый !
... Бог Всевышний и Всемогущий Един (Один) Есть !
... и до сих пор (имеется ввиду 2024 год нашей эры) мы видели деяния именно Этого Владыки Вселенной
... но скоро, весьма скоро у Бога Всемогущего появится Первый Сын ("... и восстанет в то время (последнее время) Михаил князь великий, стоящий за сынов народа твоего (Израиля), и наступят времена тяжкие, которыйх не было с тех пор как существуют люди, но из народа твоего спасутся все записанные в книге

[Andronik]

Писание не опровергается, а подтверждается. Вот то, что писцы страдали астигматизмом, является демагогией. Вы не видите, как 1 Тимофею 3:16 и От Иоанна 1:1-14 говорят об одном и том же? Или вы считаете, что Бог ставший плотью в От Иоанна 1:1,14, тоже является опиской или припиской?

Проверяем.Где тут одно и тоже?


В начале было Слово+, и Слово было с Богом+, и Слово было богом*

Слово стало человеком*+ и жило среди нас. Мы видели его славу славу, которую получил от отца единородный сын+. Он всегда учил истине, и Бог всегда был к нему благосклонен*

Велика, без сомнения, эта тайна благочестия: Он был нам явлен во плоти

[Andronik]

... вы обшиблись, уважаемый : Савл Ветхого завета - это Павел Нового !

Я ошибся потому что вы переделали. Разве я о Савле и Павле писал? Можете без поттасовок ответить?

... а насчет : Бог и Его Сын, вы правы, уважаемый !

А это значит вы не правы. Так как Иисус сын Бога а не Бог.

... Бог Всевышний и Всемогущий Един (Один) Есть !

Переобулись? Выше вы о двух писали. Как все быстро меняется.

... и до сих пор (имеется ввиду 2024 год нашей эры) мы видели деяния именно Этого Владыки Вселенной

Теперь не понятно кого под Владыкой вы имеете ввиду. Библия подразумеает Иегову.

... но скоро, весьма скоро у Бога Всемогущего появится Первый Сын ("... и восстанет в то время (последнее время) Михаил князь великий, стоящий за сынов народа твоего (Израиля), и наступят времена тяжкие, которыйх не было с тех пор как существуют люди, но из народа твоего спасутся все записанные в книге

Это по вам звонит колокол, если не примете Христа Иеговы.

[Воздух]

... вы обшиблись, уважаемый : Савл Ветхого завета - это Павел Нового !

На плотському рівні - так, а на духовному - Павло як великий пророк, їх всього троє.

[Антонина37]

На плотському рівні - так, а на духовному - Павло як великий пророк, їх всього троє.

Из Отк,12гл - 12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.

- - - Добавлено - - -

На плотському рівні - так, а на духовному - Павло як великий пророк, їх всього троє.

Из Отк,12гл - 12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.

[Богомилов]

Проверяем.Где тут одно и тоже?


В начале было Слово+, и Слово было с Богом+, и Слово было богом*

Слово стало человеком*+ и жило среди нас. Мы видели его славу славу, которую получил от отца единородный сын+. Он всегда учил истине, и Бог всегда был к нему благосклонен*

Велика, без сомнения, эта тайна благочестия: Он был нам явлен во плоти

Слово было Богом. Слово (Бог) стало человеком.

Велика, без сомнения, эта тайна благочестия: Бог был нам явлен во плоти

[DanielAlievsky]

тут имеется один важный момент, что вы собираетесь представить, само вероучение, или же самому учить как верить
и такое уже не соотносится с самой верой: Пусть же никто из вас не называет себя учителем, ибо один из вас Учитель Христос (Мф.23:8)
думаю правильнее будет начинать с самой веры, в данном случае в Троицу, уже подтверждая эту веру своими аспектами ..

Не совсем понял ваше противопоставление. Что значит "учить как верить"? Учить можно тому, что знаешь. Называться можно при этом как угодно - воспитателем, равом или доцентом, важно действительно разбираться в том, чему учишь. Однако на форуме мы не учим друг друга, для этого здесь нет условий, нет договора между учениками и учителями. Мы делимся информацией на равных, как коллеги-ученые или сокурсники-ученики

вы очевидно не до конца поняли, действия - это сам процесс творения, потому как не творить означает бездействовать
вот эти действия Бога Творца обозначают Его Бытийность

Мы здесь с вами расходимся в терминологии. В семиуровневой системе действием принято называть то, что находится на 1-м уровне - некое практическое, физическое действие. Вот, я физически сел за компьютер и набрал этот текст. Между тем, основной инструмент творения - это слово, благословение, и это 5-й уровень. "Вначале было слово" - именно об этом.
Бытийность же Бога имеет место, конечно же, на всех 7 уровнях. Более того, каждому уровню соответствует определенный аспект Творца, имеющий свое Имя.

бытие Отца - волеизъявителя; Духа Святого - как руководителя всего Божьего Домостроительства; Сына - содержащего и защищающего Божью Вотчину
бытийность (действия Одного Бога в трех бытиях) и является Его ипостасностью

Вы, если не ошибаюсь, говорите о том, что различить Лица можно лишь по их действиям, но не по их сути. Мы же идем дальше и утверждаем, что Лица различаются по всем семи уровням - при этом сохраняя единство на каждом из них.

это создает путаницу, потому что нулевой день творения указан в диаграмме уже, как данность
данность же нетворящего Бога мы не можем принять, поскольку нетворящего Бога для нас, сотворенных, не существует
однако понимаем, что может не творить, т.е. свое понимание выносим за рамки понимания трансцендентного Бога, который вне всяких пониманий
вот этот момент надобно уловить ..

Я говорил вот об этой диаграмме: Mодель двух тетраэдров в динамике
Почему, собственно, Бог "для нас" не существует и в каком смысле Он существует "для нас"? Он просто есть. Независимо от того, в курсе мы Его творения или нет.
Можно сказать, что Он существует для нас постольку, поскольку Он открывается нам, вступает во взаимодействие. Но это 4-й уровень. Творение же, как я уже сказал, находится на 5-м. Эти уровни близкие, но не идентичные: общение не обязательно подразумевает творение, и наоборот.

Надеюсь, у нас получится договориться о терминах и приблизиться к взаимопониманию.

В целом, уважаемые участники, хотелось бы быть ближе к теме и, если можно, не сводить диалог к очередным спорам о том, верить в Троицу или нет. Это воистину малоинтересно.

[Andronik]

Слово было Богом. Слово (Бог) стало человеком.

Велика, без сомнения, эта тайна благочестия: Бог был нам явлен во плоти

Речь не о Бога а об Его Сыне. Где корреляции с 1Тим? В Тим нет слова Бог.

[elektricity]

Не совсем понял ваше противопоставление. Что значит "учить как верить"? Учить можно тому, что знаешь. Называться можно при этом как угодно - воспитателем, равом или доцентом, важно действительно разбираться в том, чему учишь. Однако на форуме мы не учим друг друга, для этого здесь нет условий, нет договора между учениками и учителями. Мы делимся информацией на равных, как коллеги-ученые или сокурсники-ученики

это не столь существенно, просто мой подход состоит в том, что выношу Троицу как Божественную непререкаемость и доказываю Догмат логически
и это лишает меня права на любую ошибку, потому что таково мое доказательство (логическое обоснование) тоже должно быть непререкаемое
у вас же, в любом случае остается право на недосказанность, в Догмате такого быть не должно
иначе все разговоры утрачивают смысл ..

Мы здесь с вами расходимся в терминологии. В семиуровневой системе действием принято называть то, что находится на 1-м уровне - некое практическое, физическое действие. Вот, я физически сел за компьютер и набрал этот текст. Между тем, основной инструмент творения - это слово, благословение, и это 5-й уровень. "Вначале было слово" - именно об этом.
Бытийность же Бога имеет место, конечно же, на всех 7 уровнях. Более того, каждому уровню соответствует определенный аспект Творца, имеющий свое Имя.

хорошо, а как вы согласуете Бога на Небесах и и Бога воплощенного, сошедшего с Небес
метафизический канал; диалог, время ., вот ваши аспекты и разбросаны по бытиях, не пойми где какой уровень находится
в таких вещах необходима умозрительность, видение самой функциональной схемы Божьего домостроительства
и в первую очередь простота мышления, и тогда все пазлы сами находят свое место

Вы, если не ошибаюсь, говорите о том, что различить Лица можно лишь по их действиям, но не по их сути. Мы же идем дальше и утверждаем, что Лица различаются по всем семи уровням - при этом сохраняя единство на каждом из них.

суть Лиц как раз и сосредоточена в Их действиях

Я говорил вот об этой диаграмме: Mодель двух тетраэдров в динамике
Почему, собственно, Бог "для нас" не существует и в каком смысле Он существует "для нас"? Он просто есть. Независимо от того, в курсе мы Его творения или нет.
Можно сказать, что Он существует для нас постольку, поскольку Он открывается нам, вступает во взаимодействие. Но это 4-й уровень. Творение же, как я уже сказал, находится на 5-м. Эти уровни близкие, но не идентичные: общение не обязательно подразумевает творение, и наоборот.

понимаю, вы желаете развить вашу семиуровневую структуру и согласен в ней имеется много полезных задумок
однако окончательного эффекта - понимание самой Троицы, оно не даст, будут возникать все те же вопросы, почему три это одно ..

[Богомилов]

Речь не о Бога а об Его Сыне. Где корреляции с 1Тим? В Тим нет слова Бог.

Во-первых, в От Иоанна 1 главе сказано, что Слово было Богом, и что Слово (Бог) стало плотью (т.е. Бог явился как Сын, Спаситель). Вы с этим согласны?

Во-вторых, во многих греческих источниках в 1 Тим 3:16 стоит слово Бог. Я понимаю, что вы это оспариваете, но это не значит, что вы правы.

[Andronik]

Во-первых, в От Иоанна 1 главе сказано, что Слово было Богом, и что Слово (Бог) стало плотью (т.е. Бог явился как Сын, Спаситель). Вы с этим согласны?

Разве выше я не писал что это выражение относится не к Богу а к Его сыну? Сын Бога явился во плоти а не Бог.

Во-вторых, во многих греческих источниках в 1 Тим 3:16 стоит слово Бог. Я понимаю, что вы это оспариваете, но это не значит, что вы правы.

Во многих поздних. А значит христиане не знали что там стоит Бог.

[Ник Тарковский]

Я ошибся потому что вы переделали. Разве я о Савле и Павле писал? Можете без поттасовок ответить?


А это значит вы не правы. Так как Иисус сын Бога а не Бог.


Переобулись? Выше вы о двух писали. Как все быстро меняется.


Теперь не понятно кого под Владыкой вы имеете ввиду. Библия подразумеает Иегову.



Это по вам звонит колокол, если не примете Христа Иеговы.

... ну вот, настоящий свидетель ейфелеврй башни !
... аргументация у вас еще та !
...

[Andronik]

... ну вот, настоящий свидетель ейфелеврй башни !
... аргументация у вас еще та !
...

Даже название христианской организации не смогли освоить,...про Библию вообще молчу.

[Ник Тарковский]

Даже название христианской организации не смогли освоить,...про Библию вообще молчу.

... вот именно организации людей, противных Богу !

[Andronik]

... вот именно организации людей, противных Богу !

Противных вашему богу которого не существует. Приятны Богу которому поклоняется Иисус. Разницу пояснить?