рациональное понимание Троицы

[Andronik]

Тем не менее Он принимает поклонение именно Себе от правоверного иудея, который был лучше нас в курсе Кому можно поклоняться, а кому - нет.

28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
(Иоан.20:28,29)

Лучше бы Фома что нибудь сказал про Троицу. Но ему это учение было неизвестно. Фома следовал за Христом который поклонялся одному Истиному Богу.

- - - Добавлено - - -

То, о чём вы пишите - нет такого учения в Библии. Это ваши умозаключения.




Не может грешный человек видеть самого Бога и остаться жив.
Написано, что в Нём прибывала вся полнота духовного Божества телесно.
Он говорил: Я и Отец - одно.

Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (От Иоанна 14:9)

Он послал Своего Сына, который суть - Слово, и Оно, став плотью через деву Марию,
прибывало с Нами в образе человеческом, и свидетели времени прибывания Его во плоти видели мудрость и славу Отца в Его словах и поступках.



Согласно Писанию Нового Завета, Библией, называются Ветхозаветные Писания, к которым в последствии были присоединены письменные свидетельства о Самом Новом Завете, утверждённом на кроплении кровью Христа, о Котором свидетельствовали Ветхозаветные Писания. Эту книгу, я, и называю - Библией.

Библия намного лаконичнее отвечает на вопрос, сам Бог пришел на землю или послал Сына.

Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына Ин 3:16

Поэтому я и спросил, что вы Библией называете. Библия не содержит ваших убеждений.

[Igor R]

Библия намного лаконичнее отвечает на вопрос, сам Бог пришел на землю или послал Сына.

Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына Ин 3:16

Поэтому я и спросил, что вы Библией называете. Библия не содержит ваших убеждений.

Не надо кричать текстом.
Вот, мой пост. Какие "мои убеждения" вы в нём нашли?:

Андрей, не смотря на то, что в содержании нет слова «троица», само содержание учения Нового Завета свидетельствует о истинности триединого Бога.

О Иисусе Христе, как о Боге, явившемся во плоти, Он, Сам свидетельствует:

Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня. (От Иоанна 8:42).

И о Духе Святом, исходящий от Отца, Он, так же говорит:
Утешитель же, 1.Дух Святой, Которого пошлёт 2.Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам все, что 3.Я говорил вам. (От Иоанна 14:26).

А, вот, ваш пост, про который я сказал, что это всего лишь ваши убеждения:

Правило чтения документво для всех одинаковое. Если документ не содержит слов для веры в Троицу, и не содержит понятий для веры в нее, в документе Троица отсутствкет. Это как в повареной книге отсутствует таблица умножения, и мы с увепенностью отвечаем тем кто утверждает обратное что нет там такого.

Иисус сын Бога, уже это само понятие бореться против идеи о том что Бог Троица.

Ко всему Бог послал Сына а не сам пришел. Что вы Библией называете?

Видите разницу в аргументации?

[СергСерг]

попробуем приподнять завесу, в чем состоит большесть Отца и почему именно Отец

итак, предвечно рождаемое Слово Божие знаменует собою начало творения
произнося Слово, Бог высвобождает Свой внутренний творческий потенциал, утверждая его в Своем творении
посему и Слово Его называем Сыном Его, как Того, Кем веки сотворены:
в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр.1:2)

как видим Сын открывает нам Отца, поскольку без рождения Сына, Бог нЕтворящий и следовательно отцовство свое не проЯвляет
но как Су́щий - непознаваемый в своей трансцендентности
посему и говорит Господь: ибо Отец Мой более Меня (Ин.14:28)
в этом и состоит большесть Отца, - в Его трансцендентности (сокрытости)
к примру айсберг, имеет надводную видимую и подводную невидимую части, фигурально - видимая это Сын, а все вместе Отец

почему так, Отцом называем и то невидимое, в непроявленном его отцовстве
тут хорош пример с сыном, который рассматривает фотографию отца в молодости
и хотя сын на тот момент еще не родился, он все равно называет того, кого видит на фотографии отцом

с большестью Отца, надеюсь, разобрались ..

Мне кажется с позиции православной догматики сказанное вами будет считаться ересью ведь только с актом творения вы допускаете высвобождение Слова и в этот момент как бы Бог становится Отцем а Его Слово Сыном. Догматисты вам скажут, а до творения Бог получается не был Отцем и Слово не было Сыном? Т.е. у вас это ставится в зависимость от акта творения, а по православному богословию как я помню Бог неизменен и не зависит от тварного мира, там Отец Сын и Дух всегда неизменно и постоянно пребывают и имеют в себе вполне самодостаточное общение, и вообще Троица вполне могла бы и без тварного мира обойтись.
С моей же точки зрения вы написали аналогию вполне здраво, сыновство и отцовство это для нас для людей как бы такое откровение о Себе дает чтобы мы Его хоть как-то могли себе представить.

[Werty1383]

Какие сегодня все придирчивые! Не видел ни источников, ни оригинала, просто имел виду, что копия не отличается от оригинала.

Ну, когда говорят что этого нет в оригинале, а то есть, приходится напоминать

[elektricity]

Мне кажется с позиции православной догматики сказанное вами будет считаться ересью ведь только с актом творения вы допускаете высвобождение Слова и в этот момент как бы Бог становится Отцем а Его Слово Сыном. Догматисты вам скажут, а до творения Бог получается не был Отцем и Слово не было Сыном? Т.е. у вас это ставится в зависимость от акта творения, а по православному богословию как я помню Бог неизменен и не зависит от тварного мира, там Отец Сын и Дух всегда неизменно и постоянно пребывают и имеют в себе вполне самодостаточное общение, и вообще Троица вполне могла бы и без тварного мира обойтись.
С моей же точки зрения вы написали аналогию вполне здраво, сыновство и отцовство это для нас для людей как бы такое откровение о Себе дает чтобы мы Его хоть как-то могли себе представить.

почему же, если у вас есть, что сказать, но вы не говорите, значит слова ваши пребывают в вас
в данном случае речь о нетворящем Боге, которого для нас сотворенных принципиально не существует
но понимаем, что Таков может не творить, кто ж Его обяжет ..
с этой точки волеизъявления (творить) и начинается понимание творения и самого Творца
вот это я и отвечу догматистам, что до творения о Боге Отце речь идти не может никак
с исторической ретроспетивы мы можем называть Его Сущий, как Тот Кто Есть вне нашего понимания
а то, что Отец более Сына, я же объяснил на примере с сыном, который рассматривает фотографию отца в молодости
и хотя сын на тот момент еще не родился, он все равно называет того, кого видит на фотографии отцом
вы просто не разобрались или не пожелали разобраться


важно ведь что, не как кто-то, где-то, когда-то, как вы говорите в православном богословии, интерпретировал Троицу
но изложить так, что бы не возникало возражений, вот я вам и отвечаю на ваше:
Слово Божье всегда пребывает с Богом; произносимое же Слово - означает само творение
и никакой догматист не подкопается ..

[Werty1383]

= крестя вои мся Иеговы Бога, имя сына Иеговы и духа Иеговы.

Все тот же библейский монотеизм.

Имя одно. Какое?
И у Отца, и у Сына, и у Духа Святого

[ВВладим]

Лучше бы Фома что нибудь сказал про Троицу. Но ему это учение было неизвестно. Фома следовал за Христом который поклонялся одному Истиному Богу.

Фома исповедал свою веру Бога и Господа Иисуса Христа.

И Христос не запретил ему это, а принял как должное.

[Igor R]

Ну, когда говорят что этого нет в оригинале, а то есть, приходится напоминать

Привет, Брат.
Т.е. ты не придерживаешься мнения, что эти стихи были поздней вставкой?

«Иоаннова вставка» принятое в библеистике название фразы из пятой главы Первого послания Иоанна (1Ин. 5:78):

• «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и сии три суть едино».
• «И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном».

Современные текстологи считают выделенный фрагмент поздней латинской вставкой (интерполяцией), сделанной в IV веке, поскольку во всех древних греческих рукописях Нового Завета он отсутствует.
С XIX века, когда ведущие библеисты признали текст поздней интерполяцией, он стал постепенно исчезать из печатных изданий Библии.

[bezplotny]

Веришь в Единого живого Бога, из Которого всё, Которым всё и мы Им во Плоти, свыше, не от низшего мира, иначе Спасался бы мир, если от мира сего, был бы Бог.
Воскресение, Вознесение, Сын видимый через Дух свыше, образ Отца невидимого.
Именно Единому Богу поклоняешься, таким образом, рождение свыше поэтому, не от низшего мира, Спасение в нетленном Боге, в вере, а не смерть.
Царство Божие не Внешнее, Плотское, тленное, "один Аполлосов, другой Павлов", мир по умолчанию, а свыше и Внутри плоти, Единый Дух, дыхание жизни, не от мира сего, вера от слышания.

Чистые сердцем Бога узрят, ищите Царство Божие и правду Его, не буква но Дух, Господь есть Дух.
Живой Господь Который Слово, без Которого ничего не начало быть, свет во тьме, это цель, остальное как бы средство.
Праведность через веру в Новом Завете, "если будешь исповедовать Иисуса Господом, сердцем веровать что Бог Воскресил Его из мёртвых Спасёшься, сердцем веруют к праведности, устами исповедуют к Спасению".

Также, не буква Закона получается, а Дух, в Новом Завете.
Сводится к рождению свыше, благодать и истина через Иисуса Христа, а рождаешься если берёшь крест в низшем, не истинном мире, ищешь Царство Божие и правду Его, свыше в итоге.
Кто захочет душу сберечь потеряет, потеряет сбережёт, так это и работает.

[Ник Тарковский]

"Крестья их Во имя Отца, и Сына и Святого Духа"

... вот именно : ВО ИМЯ !
... Имя одно, а титулов целых три !
... что такое Имя, а что такое титулы ?
... Имя определяет Личность (к примеру : как вас можно определить как отдельную личность ? Только по имени, т.е по паспорту (который, выписан вам на основании свидетельства о вашем рождении
... а титулы определяет вашу принадлежность к тому или иному роду вашей деятельности, или ваших наклонностей
... так и у Бога
... у Него есть Оно Спасающее Имя, но у Него три Титула (Три рода Его Деятельности
... каким Своим Спасающим Именем Он нас спасает ?
... правильно : Именем Господа Иисуса Христа !
... "... Я открыл Имя Твое человекам !
... "... нет другого Имени под небом, данного людям, через Которое мы можем спастись !
... ИИСУС ГОСПОДЬ сказал крестить в ОДНО ИМЯ, а не в три титула : Отца (это не имя, а титул), Сына (это тоже не имя, а титул) и Святого Духа (не имя, а титул Бога Всемогущего)
... поэтому ученики, которым и сказал Христос, исполнили в точности как Он им повелел
... они пошли и крестили всех только и исключительно в Имя Господа Иисуса Христа, Который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух !

- - - Добавлено - - -

Этого стиха вроде нет в оригинале.

... а если внимательней посмотреть ?

[Igor R]

... а если внимательней посмотреть ?

Брат, а что смотреть, если эти стихи не принадлежать Евангелисту Иоанну, а являются поздними вкраплениями?
Этот стих, хоть и поддерживает взгляд на истинность триединства Бога, но не является боговдохновенным источником. Он, в отличии от Иоанна 14:26 и других мест Писания, не подходит для его использования в полемических аргументациях по защите истинности триединства.

Эту фразу часто цитируют в качестве обоснования догмата о Троице. Современные текстологи считают выделенный фрагмент поздней латинской вставкой (интерполяцией), сделанной в IV веке, поскольку во всех древних греческих рукописях Нового Завета он отсутствует.
С XIX века, когда ведущие библеисты признали текст поздней интерполяцией, он стал постепенно исчезать из печатных изданий Библии; в некоторых изданиях его печатали курсивом, в скобках или выносили в примечания. Профессор Аристотелевского университета, видный православный теолог Иоаннис Каравидопулос в своей монографии «Введение в Новый Завет» констатирует: «В настоящее время никто из исследователей текста Нового Завета не признаёт подлинности этого добавления». Большинство современных переводов Нового Завета не содержат «Иоанновой вставки».
В существующих новозаветных рукописях и в свидетельствах Отцов Церкви ранее IV века текст Иоанновой вставки отсутствует. В конце II века Тертуллиан, аргументируя концепцию Троицы (Tert. Adversus Praxean, 25:1, «Qui tres unum sunt, non unus»), цитирует другие места Нового Завета (в том числе многократно Первое послание Иоанна, но не упоминает эту фразу). Не приводят эту фразу в полемике и, следовательно, не знают о ней Ориген, Августин, Климент Александрийский и Афанасий Александрийский (IIIIV века). Например, Августин в сочинении «Против арианина Максиминуса» цитирует только стих 1Ин. 5:8, причём без слов «на земле».
Выражение, близкое к «Иоанновой вставке», встречается в середине III века у священномученика Киприана Карфагенского, в сочинении «О единстве Церкви» (De unitate ecclesiae), хотя его текст не тождественен:
Господь говорит: Аз и Отец едино есмь. И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть.
Самое раннее прямое свидетельство «Иоанновой вставки» обнаружено историками у латинского писателя ересиарха Присциллиана в конце IV века, в сочинении «Liber apologeticus. 1. 4, 18:6»

По этой причине авторитетный библеист-текстолог Брюс Мецгер считает автором фразы Присциллиана, с этим соглашается в своём комментарии Уильям Баркли. Вероятнее всего, данная фраза появилась впервые в виде комментария на полях (маргиналии) в одной из копий рукописи Первого послания Иоанна, а затем, при очередной переписке, была внесена в основной текст.

«Иоанновой вставки» нет в наиболее ранних текстах Первого послания Иоанна на языке оригинала (греческом), а именно в Синайском, Ватиканском и Александрийском кодексах; а также в Вульгате Иеронима, в сирийской Пешитте, в сирийском филоксеновском-гарклейском сборнике и в коптских текстах. Её нет в сочинениях греческих авторов, цитирующих это послание и живших до Никейского собора 325 года, а также во всех переводах на коптский, эфиопский, арабский и славянские языки вплоть до XVI века.
«Иоаннова вставка» не появлялась в греческих рукописях вплоть до XIVXV веков. Впервые на греческом языке она появляется в рукописи Minuscule 629, где параллельно представлены латинский и греческий текст. Появлению в греческом тексте «Иоанновой вставки» предшествовало её появление в латинском тексте, причём в некоторых греческих рукописях XIVXV веков «Иоаннова вставка» помещалась не в основном тексте, а на полях рукописи.
В VI веке появляется первый из серии фальшивых документов, призванных подтвердить раннее происхождение «Иоанновой вставки» пролог Иеронима Стридонского к Фульдскому кодексу, где он жалуется на греков, якобы опускающих при переписке эту вставку. Данный пролог трудно совместить с тем фактом, что сам Фульдский кодекс вставки не содержит. Текстологи считают, что Иероним не является автором пролога, так как в других своих трудах вставки не упоминал. Другими документами из этой серии стали «Лжеисидоровы декреталии», изготовленные около IX века. Декреталии содержали, помимо прочего, фальшивый декрет римского Папы II века Гигина («De fide et reliquis causis») и знаменитый «Константинов дар»; обе эти подделки цитируют «Иоаннову вставку» близко к тексту.
Споры о том, является ли «Иоаннов стих» изначальным текстом или посторонней пропагандистской вставкой, возобновились в XVI веке. Эразм Роттердамский поначалу не включил спорный стих в свой перевод Нового Завета (Novum Instrumentum omne: diligenter ab Erasmo Roterodamo recognitum & emendatum, 1516). Однако начиная с третьего издания (1522) Эразм уступил католическим критикам, обвинявшим его в уступке арианству, и добавил «Иоаннову вставку».
Мартин Лютер не стал включать этот стих в свой перевод Библии на немецкий язык (15221542), но переиздания перевода после смерти Лютера уже содержали «Иоаннову вставку». Большинство соратников Лютера признала вставку подлинной (в том числе Жан Кальвин и его ученики), но часть её отвергла например, Ульрих Цвингли, которого за это разгневанный Меланхтон обвинил в следовании ереси Ария и Эразма.
Эту проблему подробно исследовал в начале XVIII века Исаак Ньютон, известный своими антитринитарными взглядами, в трактате «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания». Отсутствующие в древних текстах слова апостола Иоанна, по мнению Ньютона, были добавлены в IV веке блаженным Иеронимом, который «с той же целью вставил прямое указание на Троицу в свою версию [Библии]». В итоге своего исследования о текстологических подделках Писания Ньютон пришёл к следующему обобщающему выводу: «Из этих примеров ясно следует, что Писания были сильно искажены в первые века [христианской эры] и особенно в четвёртом столетии во время арианских споров». По мнению К. Кюнстля, указанная тринитарная интерполяция в Послании Иоанна (1 Ин 5.7) принадлежала не Иерониму, а Присциллиану, епископу города Авилы (Испания); как уже сказано выше, это мнение разделяют и современные религиоведы-текстологи.
Одновременно с Ньютоном проблему исследовал немецкий историк и библеист Иоганн Землер, который вначале склонялся к признанию подлинности «Иоанновой вставки», но затем, после обсуждения с известным английским теологом Уильямом Уистоном, пришёл к выводу. что это подделка. В 1730 году базельский теолог-библеист Иоганн Веттштейн за попытку удалить «Иоаннову вставку» из своего издания Нового Завета был отрешён от должности пастора, обвинён в арианстве и был вынужден бежать в Голландию, но даже там и даже с помощью сочувствующего ему знаменитого теолога Иоганна Бенгеля не смог осуществить свой замысел.
Лев Толстой использовал факт фальсификации «Иоанновой вставки» в эссе «Исследование догматического богословия» как аргумент против догмата Троицы: «Единственное место, хотя слабо, но хоть сколько-нибудь подтверждающее слова о трёх богах в одном, это самое место оказывается, по свидетельству богословия, спорным, по единогласному же свидетельству всей учёной критики подложным [Оно] не только не свидетельство в пользу троичности, но явное свидетельство того, что доказательств нет и не было, и что хотевшие доказать это сами чувствовали это».
В 1897 году декрет Священной конгрегации римской инквизиции запретил ставить под сомнение подлинность «Иоанновой вставки». Это решение было отменено в 1927 году.

[Ник Тарковский]

... вот вы привели целую простынь опровержений
... и что из того ?
... неужели Всемогущий Бог зависит от каких то там поздних вставок и тому подобных вещей ?
... нет, этого не сожет быть !
... мы имеем вернейшее пророческое Слово
... и Его изрекали святые Божии человеки, будучи движимые Духом Святым
... и мы, верные Христу люди, верим этому и получаем от Бога
... мы, верные, никак не зависим ни от каких-то там правильных переводов и прочего
... Всевышний дает ВСЕ ПОТРЕБНОЕ для жизни и БЛАГОЧЕСТИЯ, т.е. БОГОПОДОБИЯ
... и время на этой земле, наше время, которое определил нам Всевышний, исчезает и мы ЛЕТИМ

- - - Добавлено - - -

... вот вы привели целую простынь опровержений
... и что из того ?
... неужели Всемогущий Бог зависит от каких то там поздних вставок и тому подобных вещей ?
... нет, этого не сожет быть !
... мы имеем вернейшее пророческое Слово
... и Его изрекали святые Божии человеки, будучи движимые Духом Святым
... и мы, верные Христу люди, верим этому и получаем от Бога
... мы, верные, никак не зависим ни от каких-то там правильных переводов и прочего
... Всевышний дает ВСЕ ПОТРЕБНОЕ для жизни и БЛАГОЧЕСТИЯ, т.е. БОГОПОДОБИЯ
... и время на этой земле, наше время, которое определил нам Всевышний, исчезает и мы ЛЕТИМ

[Werty1383]

Привет, Брат.
Т.е. ты не придерживаешься мнения, что эти стихи были поздней вставкой?

«Иоаннова вставка» принятое в библеистике название фразы из пятой главы Первого послания Иоанна (1Ин. 5:78):

• «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и сии три суть едино».
• «И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном».

Современные текстологи считают выделенный фрагмент поздней латинской вставкой (интерполяцией), сделанной в IV веке, поскольку во всех древних греческих рукописях Нового Завета он отсутствует.
С XIX века, когда ведущие библеисты признали текст поздней интерполяцией, он стал постепенно исчезать из печатных изданий Библии.

Во-первых, сколько их всего, древних греческих рукописей именно этого текста?
Во-вторых появление этого текста в четвёртом веке а именно в 300 каких-то годах, то есть примерно 200 лет после того, как Иоанн это записал, в исторической перспективе мне не верится что это слишком большой промежуток времени
Рукописи в те времена подвергались уничтожению очень часто, единственный способ сохранить их, это переписывать, переписывать, и переписывать
Ну, а знаменитой библиисты, так это и вообще смешно мы знаем многих знаменитых отступников, то что высоко у людей, мерзость перед Богом, Так что, "ведущие библеисты", на самом деле, не аргумент
Ведь не секрет, что именно с восемнадцатого века, собственно, и началась война с библией

[Воздух]

Во-первых, сколько их всего, древних греческих рукописей именно этого текста?

А чим мертві літери з одного рукопису відрізняються від мертвих літер з іншого, якщо вони говорять про ті ж самі події?

[DanielAlievsky]

тринитарный догмат, выражающий саму сущность веры Христовой, является вполне постигаем для человеческого разума
само Писание свидетельствует, что таково понимание не есть чем то сокрытым от нас
А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.(1Кор.2:10)
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; (Мк.4:11)
и дабы не находится во вне, попытаемся представить всю картину так, что бы не возникало никаких возражений
имеется ввиду, что бы все возникающие по ходу вопросы, находили свои ответы в рациональном русле, т.е. со ссылкой на сам здравый смысл
цитаты попридержим напоследок и они обязательно впишутся в общую картину, ну и конечно же подобные рассуждения потребуют немного поднапрячь мозги

начнем с того, что не должно вызывать никаких отрицаний - с самого Бога в Кого верим
что мы можем сказать о Нем, Таков принципиально не познаваем, ибо находится вне времени и пространства
среде недоступной самим мыслям, которые имеют свое наполнение(пространственная сущность) и происходят(во времени)
само же творение предполагает движение, которое становится предметом появления времени и пространства, и самого вещества
не важно какое оно это вещество, но оно необходимый атрибут движения, времени и пространства, посколько должно в чем-то содержаться
также можем делать вывод, что мера движения определяет само вещество и время; умозрительно, - чем идет быстрее время, тем плотнее вещество
это так сказать для общего представления картины

теперь что касается самого Творца
изъявив Свою волю творить Всевышный, Кто вне времени и пространства, являет Себя в своем творении, т.е. во времени и пространстве, т.о. становясь постигаемым
Его постигаемость, это Его образ, образ(видимость) Бога невидимого, Кто Есть Сын Божий
Сын потому, что рождается, если допустить, что не было бы творения, само сыновство тогда оставалось бы нереализованным и Слово Божие оставалось непроизносимо
рождаясь же, т.е. являясь, Слово Божие являет Собою весь мир - Начало и Конец
что касается ипостасных взаимоотношений, - это отношения Бога вне времени и пространства с Богом пребывающим в Начале и Конце
и теперь уже становится понятным, что это не два Бога, но проявление Бога в Его творении
иными словами бытийность Бога вне времени и пространства, и во времени и пространстве, что есть отношения Отца и Сына и Святого Духа(Кто Есть изъявитель воли Божей)
то бишь: ипостась Бога вне времени и пространства это - Отец; ипостась Бога который изъявляет волю Божию это - Дух Святой; и ипостась Бога, Которым собственно и веки сотворены - Сын Божий ..

Надеюсь, наша работа в этом вопросе поможет:

Троица, определение понятий в изложении для нехристиан