рациональное понимание Троицы

[Воздух]

А вы когда-нибудь видели оригинал?
Нет конечно, всё что у нас есть, это копии копий
И хорошо, что их много

Оригінал у Духа Божого, а ми маємо літерні образи, їх дійсно багато, оригіналу.

[Daniil77]

С. Д. и Дух божий, это одно и тоже?

[Igor R]

С. Д. и Дух божий, это одно и тоже?

И то и другое - дух. Дух Божий - дух святой, а Святой Дух - дух Божий.

[Andronik]

"Крестья их Во имя Отца, и Сына и Святого Духа"

= крестя вои мся Иеговы Бога, имя сына Иеговы и духа Иеговы.

Все тот же библейский монотеизм.

[Воздух]

С. Д. и Дух божий, это одно и тоже?

Читаємо і розуміємо:
1) "16 І охристившись Ісус, зараз вийшов із води. І ось небо розкрилось, і побачив Іван Духа Божого, що спускався, як голуб, і сходив на Нього.
17 І ось голос почувся із неба: Це Син Мій Улюблений, що Його Я вподобав! (Вiд Матвiя 3:16,17)";
2) "і Дух Святий злинув на Нього в тілесному вигляді, як голуб, і голос із неба почувся, що мовив: Ти Син Мій Улюблений, що Я вподобав Тебе! (Вiд Луки 3:22)".

[Andronik]

Андрей, не смотря на то, что в содержании нет слова «троица», само содержание учения Нового Завета свидетельствует о истинности триединого Бога.

О Иисусе Христе, как о Боге, явившемся во плоти, Он, Сам свидетельствует:

Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшёл и пришёл; ибо Я не Сам от Себя пришёл, но Он послал Меня. (От Иоанна 8:42).

И о Духе Святом, исходящий от Отца, Он, так же говорит:
Утешитель же, 1.Дух Святой, Которого пошлёт 2.Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам все, что 3.Я говорил вам. (От Иоанна 14:26).

Правило чтения документво для всех одинаковое. Если документ не содержит слов для веры в Троицу, и не содержит понятий для веры в нее, в документе Троица отсутствкет. Это как в повареной книге отсутствует таблица умножения, и мы с увепенностью отвечаем тем кто утверждает обратное что нет там такого.

Иисус сын Бога, уже это само понятие бореться против идеи о том что Бог Троица.

Ко всему Бог послал Сына а не сам пришел. Что вы Библией называете?

Ко всему вы

- - - Добавлено - - -

В Библии также нет такого слова "Библия", но там она содержится вся от начала до конца.

Ищете как себя обмануть?
В Библии нет много слов которые есть у нас. Но для этих слов у нас есть те или иные основания. А вот про Троицу, и говорить что она из Библии основание нет. Поскольку Библия учит противоположному.

Иисус верит и поклоняется одному Богу а не Троице.

Чтобы обрести вечную жизнь+, необходимо узнавать тебя*, единственного истинного Бога+, и посланного тобой Иисуса Христа Ин 17:3

[ВВладим]

Иисус верит и поклоняется одному Богу а не Троице.

Тем не менее Он принимает поклонение именно Себе от правоверного иудея, который был лучше нас в курсе Кому можно поклоняться, а кому - нет.

28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
(Иоан.20:28,29)

[Igor R]

Правило чтения документво для всех одинаковое. Если документ не содержит слов для веры в Троицу, и не содержит понятий для веры в нее, в документе Троица отсутствкет. Это как в повареной книге отсутствует таблица умножения, и мы с увепенностью отвечаем тем кто утверждает обратное что нет там такого.
Иисус сын Бога, уже это само понятие бореться против идеи о том что Бог Троица.

То, о чём вы пишите - нет такого учения в Библии. Это ваши умозаключения.

Ко всему Бог послал Сына а не сам пришёл.

Не может грешный человек видеть самого Бога и остаться жив.
Написано, что в Нём прибывала вся полнота духовного Божества телесно.
Он говорил: Я и Отец - одно.

Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (От Иоанна 14:9)

Он послал Своего Сына, который суть - Слово, и Оно, став плотью через деву Марию,
прибывало с Нами в образе человеческом, и свидетели времени прибывания Его во плоти видели мудрость и славу Отца в Его словах и поступках.

Что вы Библией называете?

Согласно Писанию Нового Завета, Библией, называются Ветхозаветные Писания, к которым в последствии были присоединены письменные свидетельства о Самом Новом Завете, утверждённом на кроплении кровью Христа, о Котором свидетельствовали Ветхозаветные Писания. Эту книгу, я, и называю - Библией.

[Daniil77]

И то и другое - дух. Дух Божий - дух святой, а Святой Дух - дух Божий.

Исходя из ответа это не одно и тоже.

Читаємо і розуміємо:
1) "16 І охристившись Ісус, зараз вийшов із води. І ось небо розкрилось, і побачив Іван Духа Божого, що спускався, як голуб, і сходив на Нього.
17 І ось голос почувся із неба: Це Син Мій Улюблений, що Його Я вподобав! (Вiд Матвiя 3:16,17)";
2) "і Дух Святий злинув на Нього в тілесному вигляді, як голуб, і голос із неба почувся, що мовив: Ти Син Мій Улюблений, що Я вподобав Тебе! (Вiд Луки 3:22)".

Т. е. С. Д. стал плотью и выглядел как голубь?

[elektricity]

а какой мерой мы ограждены ?.

12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(1Кор.13:12)

верно подметили, иметь знания апостолов вполне достаточно

[Воздух]

Исходя из ответа это не одно и тоже.

Т. е. С. Д. стал плотью и выглядел как голубь?

Йдеться не про тілесний образ Духа Божого, а про те що Матвій цей образ називає "Дух Божий", а Лука той самий образ - "Дух Святий".

[Daniil77]

Йдеться не про тілесний образ Духа Божого, а про те що Матвій цей образ називає "Дух Божий", а Лука той самий образ - "Дух Святий".

Значит Д. С. не личность?

[Воздух]

Значит Д. С. не личность?

Ні, не значить.

[Daniil77]

Ні, не значить.

Откровение 22:3 «И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.»
А где третий?

[elektricity]

Как личную философию автора темы, как-то можно принять.
Что касается его отношения к Библейскому Учению, то тут автор темы перемудрил.
Там подобного и близко нет

естественно, что приведенный мною текст взят не из Библии
что касается имеет это отношение к Библейскому Учению или не имеет, можем выяснить ..