Отец небесный и Сын Божий одна Личность или две?

[DanielAlievsky]

Я не о составе Бога спросил материя он или дух! Я спросил: Личность он или нет? Зачем здесь филосовские закруты типа "это не то, что есть, но то что не есть, но оно есть, потому что не есть"!

По отношению к нам Он проявляет Себя как личность. Вот и все, что можно сказать.

Впрочем, если мы поставим это слово во множественном числе и скажем, что Он проявляет Себя как личности, это тоже будет верно. И даже если мы скажем, что этих личностей невероятно много, может быть, даже бесконечно много.

Человек создан по образу и подобию Бога, верно? Если для вас он абсолютно ничем не похож на Бога, то что тогда такое "образ и подобие Бога"?

То, что мы способны творить. Как и Он, творим мы при помощи слова, брахи.

[DanielAlievsky]

Творцом же мы, сотворенные, Его называем, хотя может и не творить, кто ж Его заставит ..

Мы вполне можем называть Его так, как Он сам Себя определил. Он сказал, что сотворил все сущее, следовательно, мы не ошибемся, если скажем - Он есть Творящий. По-русски это сокращается в Творец.

Он всемогущий, в своих возможностях и желаниях, и никем не регламентируемый, а Личности Его (лица/ипостаси), это как раз сама сущность Творца

А вот здесь Он ничего не говорил. Ни про личности, ни про лица, ни про сущность. Точнее, Он иногда использовал выражение "Мое лицо", но это лишь принятый в иврите способ указать на Себя, как по-русски "лицом к лицу".
На самом деле Он вообще ничего не говорил про Свою природу, что верно заметили богословы в обеих наших религиях. Он лишь прибегал к сравнениям, аллегоричность которых очевидна даже для людей древности: "простру Свою руку" или "воспламенится гнев Мой".

если допустить, что Он не творец, таков нетворящий Бог принципиально непознаваем ибо самого понятия познание не существует, Им же сотворенного как и все остальное, понимаете о чем я
однако отвлеченно мы можем называть Его Сущий, как некую сущность вне нашего разума (тоже кстати, Им же сотворенного)

Сущим Он Себя тоже не называл. Это уже вольности перевода. Он называл Себя "буду Который буду", здесь подчеркивается вечность и не обусловленность внешними причинами, а не существование, как в русском слове.

И уж точно нельзя Его называть "сущностью", тем более "вне". Ибо тогда сразу возникнет вопрос: если Он некая сущность, значит, есть нечто, что не является этой сущностью, значит, Он чем-то ограничен. Но Бог не может быть ничем ограничен! Тем более если мы утверждаем, что Он "вне" чего-то, пусть даже нашего разума - значит, "внутри" Его уже нет, значит, Он вновь ограничен.

а Отец Он, как предполагаемое следствие задним числом, вот тут внимательно, что бы не запутаться в этой замысловатой фразе
представьте себе сын смотрит на фотографию и говорит, - вот это мой отец в молодости
и хоть сына в момент, когда было сделано фото еще не было, все же для него этот человек отец
т.е. в даном случае отец это та функция, которая как-бы выходит за пределы творения
собственно в этом и состоит большесть отца, - ибо Отец Мой более Меня. (Ин.14:28)

Отцом Он называет Себя Сам, значит, это вполне легитимное определение, хотя и метафоричное.
Однако стоит обратить внимание: в рамках христианской концепции Троицы считается, что Бог открывает Себя через Бога-Сына. В частности, на Синае с евреями говорил и вел их Бог-Сын. И вот именно этот Бог-Сын заповедует евреям называть Себя Отцом!
Это значит, что "Отец" из Библии и "Бог-Отец" из христианского богословия - качественно разные термины.

более в своей нЕтворческой непознаваемости, то бишь трансцендентности
но в самом творении Отец Сын и Дух Святой - Одно, - Я и Отец одно (Ин.10:30)
потому как Отца без Сына не бывает .. попробуйте разобраться

Это вполне рабочая модель. Правда, далеко не единственная. Мы работаем с другой системой, где у Бога 7+1 Аспект, или Лик. И там, разумеется, точно так же верно, что YHWH не бывает без Элоhа, Их обоих не может быть без Эль-Ядид, Эль-Шаддай и Эль-Эльон, и что, конечно же, все Они суть единый Эль-Шалем.

это если учитывать наши фантазии, которые по всей видимости тоже Им сотворенны
что касается богословия, думаю понимание жизни должно исходить от земли, иначе теряется сам смысл Божьего творения ..

Помилуйте, галактики не фантазия!

[elektricity]

Мы вполне можем называть Его так, как Он сам Себя определил. Он сказал, что сотворил все сущее, следовательно, мы не ошибемся, если скажем - Он есть Творящий. По-русски это сокращается в Творец.

А вот здесь Он ничего не говорил. Ни про личности, ни про лица, ни про сущность. Точнее, Он иногда использовал выражение "Мое лицо", но это лишь принятый в иврите способ указать на Себя, как по-русски "лицом к лицу".
На самом деле Он вообще ничего не говорил про Свою природу, что верно заметили богословы в обеих наших религиях. Он лишь прибегал к сравнениям, аллегоричность которых очевидна даже для людей древности: "простру Свою руку" или "воспламенится гнев Мой".

Сущим Он Себя тоже не называл. Это уже вольности перевода. Он называл Себя "буду Который буду", здесь подчеркивается вечность и не обусловленность внешними причинами, а не существование, как в русском слове.

И уж точно нельзя Его называть "сущностью", тем более "вне". Ибо тогда сразу возникнет вопрос: если Он некая сущность, значит, есть нечто, что не является этой сущностью, значит, Он чем-то ограничен. Но Бог не может быть ничем ограничен! Тем более если мы утверждаем, что Он "вне" чего-то, пусть даже нашего разума - значит, "внутри" Его уже нет, значит, Он вновь ограничен.

Отцом Он называет Себя Сам, значит, это вполне легитимное определение, хотя и метафоричное.
Однако стоит обратить внимание: в рамках христианской концепции Троицы считается, что Бог открывает Себя через Бога-Сына. В частности, на Синае с евреями говорил и вел их Бог-Сын. И вот именно этот Бог-Сын заповедует евреям называть Себя Отцом!
Это значит, что "Отец" из Библии и "Бог-Отец" из христианского богословия - качественно разные термины.

называл, не называл, перевод не тот ..
что бы не уползать в эти дебри, вы мне для начала скажите: - может ли Бог не творить?
этот вопрос напрямую относится к Личностям, о чем и тема

Это вполне рабочая модель. Правда, далеко не единственная. Мы работаем с другой системой, где у Бога 7+1 Аспект, или Лик. И там, разумеется, точно так же верно, что YHWH не бывает без Элоhа, Их обоих не может быть без Эль-Ядид, Эль-Шаддай и Эль-Эльон, и что, конечно же, все Они суть единый Эль-Шалем.

понимаете, отец, он и в африке отец -- тот, у которого рождаются сыновья и дочери
фсе., иных вариантов не имеется
можно говорить о родстве абстрактном, духовном, но Сын Отца, о ком здесь речь, настоящий
о настоящем и поговорим

Помилуйте, галактики не фантазия!

не, ну я не стану отрицать звездные скопления на небосводе
речь о якобы иных формах жизни, это из области фантастики, конечно же, научной

[DanielAlievsky]

называл, не называл, перевод не тот ..
что бы не уползать в эти дебри, вы мне для начала скажите: - может ли Бог не творить?
этот вопрос напрямую относится к Личностям, о чем и тема

Конечно, может. По определению: Он может все.
Хотите не уползать в дебри, предлагаю просто помолчать.

понимаете, отец, он и в африке отец -- тот, у которого рождаются сыновья и дочери
фсе., иных вариантов не имеется

Это называется биологический отец. Тот, сперма которого оплодотворила яйцеклетку.

можно говорить о родстве абстрактном, духовном, но Сын Отца, о ком здесь речь, настоящий
о настоящем и поговорим

По-русски, может быть, и так: сын только тот, кто произошел от спермы отца. Нет спермы, нет сына.

На иврите точно не так. Бен - понятие широкое и глубокое. Так называют не только биологического ребенка, но и ученика, последователя, потомка, духовного или физического. Бен-Адам, сын человеческий - это попросту человек, хотя Адам умер тысячи лет назад и вообще не является предком американских индейцев.

А уже тем более ав, "отец". Это вообще не папа в биологическом смысле, это первоисточник, основа, опора. Очень древний и очень фундаментальный семитский корень. В древности именно отец всегда был опорой, фундаментом семьи, поэтому словом "ав" называли отца семейства. Или дедушку, если он еще жив, полон сил и окружен большой семьей.

Так вот, в этом значении, бесспорно, Бог - Ави, мой Отец, Опора и Фундамент. Самый настоящий. А я, соответственно, Его бен, сын, ученик, последователь. Тоже самый настоящий.

не, ну я не стану отрицать звездные скопления на небосводе
речь о якобы иных формах жизни, это из области фантастики, конечно же, научной

Воля ваша.

[elektricity]

Конечно, может. По определению: Он может все.
Хотите не уползать в дебри, предлагаю просто помолчать.

давайте попробуем с Божьей помощью разобраться

Это называется биологический отец. Тот, сперма которого оплодотворила яйцеклетку.

верно, должно быть оплодотворение яйцеклетки, что и произошло с Марией, которая зачала от Святого Духа, мужа не знавши, согласно Евангелию
и посему настоящим, в том числе биологическим отцом Иисуса мы вправе считать Бога Духа Святого,
который оплодотворил чудесным образом Деву Марию, образовав в ее утробе зиготу
в результате оплодотворения родился человек Иисус Сын Божий и думаю никто из верующих не станет этого отрицать
Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим (Лк.2:3,35)

По-русски, может быть, и так: сын только тот, кто произошел от спермы отца. Нет спермы, нет сына.
На иврите точно не так. Бен - понятие широкое и глубокое. Так называют не только биологического ребенка, но и ученика, последователя, потомка, духовного или физического. Бен-Адам, сын человеческий - это попросту человек, хотя Адам умер тысячи лет назад и вообще не является предком американских индейцев.

совершенно верно и у иудеев, и у индейцев, у африканцев и полагаю даже у лишнехромосомных, - нет спермы - нет сына
или можем перефразировать, нет отца - нет спермы, что тоже будет правильно, надеюсь согласитесь

А уже тем более ав, "отец". Это вообще не папа в биологическом смысле, это первоисточник, основа, опора. Очень древний и очень фундаментальный семитский корень. В древности именно отец всегда был опорой, фундаментом семьи, поэтому словом "ав" называли отца семейства. Или дедушку, если он еще жив, полон сил и окружен большой семьей.
Так вот, в этом значении, бесспорно, Бог - Ави, мой Отец, Опора и Фундамент. Самый настоящий. А я, соответственно, Его бен, сын, ученик, последователь. Тоже самый настоящий.

да, но речь о том, что этот ваш ав, он же, как понимаю и творец всего сущего, и как вы сами согласились может и не творить, и согласитесь Его от этого не убудет, и таков нЕтворящий Бог будет отцом или не будет?

Воля ваша.

вообще-то Божья, Бог сотворил человека и вселенную для человека и если рассуждать о других нЕчеловеческих формах жизни в бесконечных межгалактических проосторах, нивелируется сам Божий замысел ..

[DanielAlievsky]

давайте попробуем с Божьей помощью разобраться

верно, должно быть оплодотворение яйцеклетки, что и произошло с Марией, которая зачала от Святого Духа, мужа не знавши, согласно Евангелию
и посему настоящим, в том числе биологическим отцом Иисуса мы вправе считать Бога Духа Святого,
который оплодотворил чудесным образом Деву Марию, образовав в ее утробе зиготу
в результате оплодотворения родился человек Иисус Сын Божий и думаю никто из верующих не станет этого отрицать

Вообще говоря, любое рождение - это величайшее чудо, совершаемое чудесным образом Богом совместно с родителями, мужем и женой. Это приход новой бессмертной души в наш мир. В частности, именно поэтому Бог с полным основанием называет Себя нашим Отцом.

Такова духовная сторона вопроса. Если же вас интересует сугубо физический аспект, то ситуация, когда женщина рождает без спермы, называется партеногенезом. У млекопитающих встречается достаточно редко, поэтому в принципе, если акцентировать на этом внимание, то данный случай можно условно назвать чудом. Единственный зарегистрированный в истории случай партеногенеза у Homo Sapiens, хотя, понятно, ученых вряд ли устроит доказательная база.

В Торе зафиксирован другой аналогичный случай, правда, более масштабный: женщина, которая много лет назад утратила возможность беременеть, чудесным образом помолодела настолько, что цикл овуляций снова "заработал". Здесь уже в чудесности процесса сомневаться не приходится: это не просто было предсказано Богом, это было ключевым условием, чтобы стал возможен проект "еврейский народ", происходящий от этого ребенка, включая, в частности, также и Иисуса.

Все это, однако, никак не влияет на право Бога именоваться нашим Отцом. Он наш Отец не благодаря необычным отклонениям в биологии, а по причинам, которые я указал выше.

да, но речь о том, что этот ваш ав, он же, как понимаю и творец всего сущего, и как вы сами согласились может и не творить, и согласитесь Его от этого не убудет, и таков нЕтворящий Бог будет отцом или не будет?

Не улавливаю сути вопроса. Бог, например, прекратил творение нового в Шабат - так Он сам утверждает. Но это никак не отменяет того факта, что я сотворен Им, пусть и не конкретно в 7-й День. И Он от этого не перестает быть моим Фундаментом и Опорой.

вообще-то Божья, Бог сотворил человека и вселенную для человека и если рассуждать о других нЕчеловеческих формах жизни в бесконечных межгалактических проосторах, нивелируется сам Божий замысел ..

Для человека? Это человек так считает?
Даже на нашей скромной планете обитают существа иных видов, не уступающие разумом большинству людей - например, некоторые гориллы. А кроме того, есть варки Земли, есть целое воинство Господне, состоящее далеко не только из представителей нашего рода.

[elektricity]

Вообще говоря, любое рождение - это величайшее чудо, совершаемое чудесным образом Богом совместно с родителями, мужем и женой. Это приход новой бессмертной души в наш мир. В частности, именно поэтому Бог с полным основанием называет Себя нашим Отцом.

Такова духовная сторона вопроса. Если же вас интересует сугубо физический аспект, то ситуация, когда женщина рождает без спермы, называется партеногенезом. У млекопитающих встречается достаточно редко, поэтому в принципе, если акцентировать на этом внимание, то данный случай можно условно назвать чудом. Единственный зарегистрированный в истории случай партеногенеза у Homo Sapiens, хотя, понятно, ученых вряд ли устроит доказательная база.

В Торе зафиксирован другой аналогичный случай, правда, более масштабный: женщина, которая много лет назад утратила возможность беременеть, чудесным образом помолодела настолько, что цикл овуляций снова "заработал". Здесь уже в чудесности процесса сомневаться не приходится: это не просто было предсказано Богом, это было ключевым условием, чтобы стал возможен проект "еврейский народ", происходящий от этого ребенка, включая, в частности, также и Иисуса.

Все это, однако, никак не влияет на право Бога именоваться нашим Отцом. Он наш Отец не благодаря необычным отклонениям в биологии, а по причинам, которые я указал выше.

так и в нашем случае, новозаветном, сомневаться не приходится
Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. (Ис.7:14)
вот вам и биологическое отклонение, есди вы так соизволили называть Божье чудо, ну да пускай ..
однако речь здесь не о самом отцовстве, мы здесь собрались поговорить о личностях (ипостасях/лицах) Единого Бога

Не улавливаю сути вопроса. Бог, например, прекратил творение нового в Шабат - так Он сам утверждает. Но это никак не отменяет того факта, что я сотворен Им, пусть и не конкретно в 7-й День. И Он от этого не перестает быть моим Фундаментом и Опорой.

и суть вопроса состоит в том, что Бог Творец, о котором мы с вами сейчас говорим, может вообще не творить, ни дня, и вы с этим согласились в предыдущем посте
а раз может не творить, оставаясь тем же Богом, можно ли о таком нЕтворящем Боге говорить, как об Отце?.
недеюсь вопрос понятен

Для человека? Это человек так считает?
Даже на нашей скромной планете обитают существа иных видов, не уступающие разумом большинству людей - например, некоторые гориллы. А кроме того, есть варки Земли, есть целое воинство Господне, состоящее далеко не только из представителей нашего рода.

Бог так считает:
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле (Быт.1:28)
владычествовать и означает владычествовать, никто их тварей спрашивать не собирается, тем боле суть бессловесные
что касается воинства Господнего, вы правда полагаете, что таково расквартировано где-то в галактических просторах?.

[Антонина37]

от elektricity
не, ну я не стану отрицать звездные скопления на небосводе
речь о якобы иных формах жизни, это из области фантастики, конечно же, научной

Бог обитает в НЕ ПРЕСТУПНОМ СВЕТЕ. Кто может пояснить где это не преступныйй свет?

[elektricity]

Бог обитает в НЕ ПРЕСТУПНОМ СВЕТЕ. Кто может пояснить где это не преступныйй свет?[/COLOR]

и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк.17:21)
потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа. (2Кор.4:6)
Но вы род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет (1Пет.2:9)

[elektricity]

единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь. (1Тим.6:16)

если попробовать прокоментировать эти слова, наверное надо постараться понять, что там где Бог, внешности, как таковой не сущствует
там восприятие не со стороны, а всеобъемлющее
посему увидеть Бога можно, лишь самому достигнув божьих совершенств, т.е. обожения

Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.(Мф.5:48)

[Антонина37]

единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь. (1Тим.6:16)

если попробовать прокоментировать эти слова, наверное надо постараться понять, что там где Бог, внешности, как таковой не сущствует
там восприятие не со стороны, а всеобъемлющее
посему увидеть Бога можно, лишь самому достигнув божьих совершенств, т.е. обожения

Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.(Мф.5:48)

Истинно так и есть. Когда я вопрошала, - Господи, как мне увидеть Тебя?
Мне ответ, - Я в делах твоих...
Если вера наша совершенна, то Господь проявляет Себя в делах наших. Истинно верующий, что бы не делал, всегда преуспеет.
И радость в Господе не отнимется от него.

[DanielAlievsky]

так и в нашем случае, новозаветном, сомневаться не приходится
Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. (Ис.7:14)
вот вам и биологическое отклонение, есди вы так соизволили называть Божье чудо, ну да пускай ..
однако речь здесь не о самом отцовстве, мы здесь собрались поговорить о личностях (ипостасях/лицах) Единого Бога

Я никогда не понимал, зачем нужно приводить в качестве аргументов пророчества Танаха, где сказано про обычную молодую женщину и ребенка зовут по-другому. Вам недостаточно свидетельства самих Евангелий? Вы настолько не уверены в правдивости Нового завета, что считаете не вправе ссылаться на него без подкреплений со стороны Танаха? В Новом завете все сказано вполне конкретно, и про девственность, и про имя ребенка Йешуа.

Я сказал лишь, что с научной точки зрения в этом можно усомниться. Христианин обязан верить в Новый завет, но нехристианин не следует вероучительным догматам церкви. Для него (например, для меня) Евангелия - это просто свидетельство апостолов, людей, по-видимому, честных и праведных, но крайне немногочисленных. Всего четверо, причем все прочие свидетельства сама же церковь отвергла как апокрифы! Ну, а если церковь ошиблась в выборе? Или, может быть, сами апостолы что-то приукрасили в рассказе? Не могли, потому что порядочные? Вовсе нет, в ту эпоху мидраш считался нормой повествования, а не надувательством, как это было бы сегодня. Да мы и видим явное влияние мидраша - Иисус говорит мидрашами (притчами), а в двух рассказах про хлеба видны стилистические элементы, очень похожие на поэтическое преувеличение. Может быть, апостолы совершенно искренне и специально, подобно множеству еврейских мудрецов, составлявших мидраши про стометрового Адама, рассказали о молодой женщине как о девственнице?

Так или иначе, вполне может быть, что здесь было чудо партеногенеза. Почему нет: по воле Бога случаются несравненно более масштабные чудеса, вроде беспричинной и одновременной гибели миллионов первенцев Египта. Не очень понятно, зачем это было нужно, чем Бога не устроил Йосеф как отец, но пути Господни неисповедимы.

Но я не вижу здесь никакой связи с вопросом о личности Бога.

и суть вопроса состоит в том, что Бог Творец, о котором мы с вами сейчас говорим, может вообще не творить, ни дня, и вы с этим согласились в предыдущем посте
а раз может не творить, оставаясь тем же Богом, можно ли о таком нЕтворящем Боге говорить, как об Отце?.
недеюсь вопрос понятен

Да нет, не очень-то. Вы как будто говорите о какой-то потенциальной иной Вселенной, где Бог, в отличие от нашего мира, не устраивал шесть Дней творения и вовсе ничего не творил, а оставил Вселенную абсолютно пустой. Может быть, такое возможно, хотя непонятно, откуда тогда взялась Вселенная - ее ведь тоже нужно сотворить.
Вы спрашиваете, можно ли Бога, не создавшего такой не сотворенный мир, называть Отцом в рамках этой гипотетической Вселенной? Ответ - не знаю! А какая разница? Ведь называть-то некому, Вселенная пуста!

Бог так считает:
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле (Быт.1:28)
владычествовать и означает владычествовать, никто их тварей спрашивать не собирается, тем боле суть бессловесные
что касается воинства Господнего, вы правда полагаете, что таково расквартировано где-то в галактических просторах?.

Верно, на Земле первое место отведено человеку. Но во Вселенной, по самым скромным оценкам, миллиарды миллиардов планет. Считать, что они все необитаемы и сотворены лишь для украшения нашего небосвода (впрочем, даже и не для этого, мы же их не видим) - мягко говоря, самонадеянно.

Воинство Господне, как вы неуклюже выразились, "расквартировано" где-то поблизости - хотя у нас нет научных терминов, позволяющих определить это "поблизости". Но это однозначно близко, иначе это не было бы воинство Господне: ведь его задача как раз в том, чтобы работать в проекте Бога "планета Земля". Однако можно совершенно точно сказать, что представители этого воинства, во-первых, ничуть не уступают человеку в разумности и, во-вторых, далеко не всегда имеют хотя бы какое-то сходство с человеком. Достаточно вспомнить крылатых керувов или ангелов, которых видел у колесницы пророк Йехезкель. Да, они командированы на Землю для того, чтобы помочь появиться на свет новому ребенку - Человеку, и в этом смысле человек "главнее" - как ребенок в родильной палате "главнее" профессора-врача. Но только в этом смысле!

[elektricity]

Я никогда не понимал, зачем нужно приводить в качестве аргументов пророчества Танаха, где сказано про обычную молодую женщину и ребенка зовут по-другому. Вам недостаточно свидетельства самих Евангелий? Вы настолько не уверены в правдивости Нового завета, что считаете не вправе ссылаться на него без подкреплений со стороны Танаха? В Новом завете все сказано вполне конкретно, и про девственность, и про имя ребенка Йешуа.

вам должно быть известно, что для христиан одинаково важны и Новый Завет и Старый Завет, потому что одно есть исполнение другого
и старозаветная цитата, мною приведенная, упоминается евангелистом апостолом Матфеем в самом начале практически без изменений
приведя первую, я привел вторую, что касается моей уверенности, это моя вера, не требующая никаких доказательств
да и не логично оно, выискивать доказательства в Святом Письме, - тут верю, тут не верю, тут рыбу заворачивали ..

Я сказал лишь, что с научной точки зрения в этом можно усомниться. Христианин обязан верить в Новый завет, но нехристианин не следует вероучительным догматам церкви. Для него (например, для меня) Евангелия - это просто свидетельство апостолов, людей, по-видимому, честных и праведных, но крайне немногочисленных. Всего четверо, причем все прочие свидетельства сама же церковь отвергла как апокрифы! Ну, а если церковь ошиблась в выборе? Или, может быть, сами апостолы что-то приукрасили в рассказе? Не могли, потому что порядочные? Вовсе нет, в ту эпоху мидраш считался нормой повествования, а не надувательством, как это было бы сегодня. Да мы и видим явное влияние мидраша - Иисус говорит мидрашами (притчами), а в двух рассказах про хлеба видны стилистические элементы, очень похожие на поэтическое преувеличение. Может быть, апостолы совершенно искренне и специально, подобно множеству еврейских мудрецов, составлявших мидраши про стометрового Адама, рассказали о молодой женщине как о девственнице?

в контексте веры, чем Евангелие Новый Завет отличается от Старого Завета Танаха, исходя из той же логики кто-то может усомниться в старозаветных пророчествах
поэтому думаю не следует искать какие то подтверждения тем более с научной точки зрения
смысл межконфессиональных дискуссий полагаю состоит в своем видении Бога и как это видение согласуется с Святым Письмом

Так или иначе, вполне может быть, что здесь было чудо партеногенеза. Почему нет: по воле Бога случаются несравненно более масштабные чудеса, вроде беспричинной и одновременной гибели миллионов первенцев Египта. Не очень понятно, зачем это было нужно, чем Бога не устроил Йосеф как отец, но пути Господни неисповедимы.

Но я не вижу здесь никакой связи с вопросом о личности Бога.

но зачем же чудо Бога называть партеногенезом, чудо и есть чудо
Бог пожелал что бы случилось то, о чем Он говорил через пророков: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. (Ис.7:14)

к личностям Бога мы еще подойдем

Да нет, не очень-то. Вы как будто говорите о какой-то потенциальной иной Вселенной, где Бог, в отличие от нашего мира, не устраивал шесть Дней творения и вовсе ничего не творил, а оставил Вселенную абсолютно пустой. Может быть, такое возможно, хотя непонятно, откуда тогда взялась Вселенная - ее ведь тоже нужно сотворить.
Вы спрашиваете, можно ли Бога, не создавшего такой не сотворенный мир, называть Отцом в рамках этой гипотетической Вселенной? Ответ - не знаю! А какая разница? Ведь называть-то некому, Вселенная пуста!

а при чем тут пустуя Вселенная., каждому ведь понятно, что до творения (шесть дней) вселенной тоже не было, а Он Выл! Всегда! и кто Он тогда, до творения?,
Отцом Его называть нельзя, потому как некому и соответственно становится Он Отцом когда есть кому., правильно, в сотворенном Им же мире или вселенной
и Его Отцовство свидетельствует о Его же Сыновстве, потому что одно без другого не бывает в принципе
понимаете, все просто как борщ и иного понимания не существует
в том плане, что любые иные гипотезы остануться недоказуемы, тут же вам - возразить нечем ..

Верно, на Земле первое место отведено человеку. Но во Вселенной, по самым скромным оценкам, миллиарды миллиардов планет. Считать, что они все необитаемы и сотворены лишь для украшения нашего небосвода (впрочем, даже и не для этого, мы же их не видим) - мягко говоря, самонадеянно.
Воинство Господне, как вы неуклюже выразились, "расквартировано" где-то поблизости - хотя у нас нет научных терминов, позволяющих определить это "поблизости". Но это однозначно близко, иначе это не было бы воинство Господне: ведь его задача как раз в том, чтобы работать в проекте Бога "планета Земля". Однако можно совершенно точно сказать, что представители этого воинства, во-первых, ничуть не уступают человеку в разумности и, во-вторых, далеко не всегда имеют хотя бы какое-то сходство с человеком. Достаточно вспомнить крылатых керувов или ангелов, которых видел у колесницы пророк Йехезкель. Да, они командированы на Землю для того, чтобы помочь появиться на свет новому ребенку - Человеку, и в этом смысле человек "главнее" - как ребенок в родильной палате "главнее" профессора-врача. Но только в этом смысле!

воинство конечно же существует, однако дислокация его (даже не знаю какое слово лучше подобрать) отнюдь не в межгалактических просторах
искать надо, не задрав голову к небесам, там мы увидим лишь отблески Божьего величия
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. (1кор.13:12)
посему искать надо само понимание
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк.17:21)

[Лука]

Это вопрос, на который разные церкви и конфессии отвечают по-разному

У человека знающего что такое личность такой вопрос не возникнет. По известным признакам указанным в научных определениях личности Отец и Сын безусловно две разных Личности.

[ВладимирС]

Во-первых, в оригинале написано "Он; Который" (‛Ος), а не Бог.
Во-вторых, даже если это подразумевается слово "Бог", то это не значит, что Отец, т. к. и Иисус в некотором смысле Бог, так же как и Судьи Израиля в свое время названы богами.
В-третьих, даже если Иисус и есть Отец, то кому он, Иисус, молился? Сам себе? И почему он всегда подчеркивал, что он исполняет не свою волю, а волю Отца? И почему Сын не знал даты конца этого мира?

Бога нельзя рассматривать как личность. Поэтому для понимания Бога и даны понятия Ипостаси, т.е. Его проявление Себя в трех Ипостасях, Которые Едины и Которых мы имеем возможность открывать для себя, по мере сближения с Ним. Уже в Книге Бытия Он говорит о Своем особом Единым Проявлением во множественном числе, как сказано:"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.. (Быт. 3:22). Ветхозаветным евреям было уже известна Ипостась и проявление Духа Святого. Поэтому теперь мы знаем, что Бог Триедин, ибо вот уже 2000 лет, как открылась и третья Его Ипостась в тайне Иисуса Христа. И после открытия этой тайны мы теперь знаем и то, что Отец дал и Сыну жизнь в Самом Себе: "Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе".(Ин. 5:26). Именно поэтому мы видим, что для Отца избраны 144 000 девственников и праведников из 12-ти колен Израилевых, которые поют песнь Моисееву. а Невестой Христа становится Церковь Христова, которые поют песнь Агнца.