рон хаббард. дианетика.

[Тигр]

Вам зачем знать, чем я занимался до Христа???

Если вы занимались сатанизмом, то в вашей душе могли остаться хитрые маркеры Сатаны, по которым он мог в душе остаться, прикинувшись белым Князем Мира - Иисусом, на случай если вы вдруг решите отвернуться от Лукавого-Сатаны и попытаться искать Иисуса.

Таких философий пруд пруди...

А вы сравнивали?
Где вы видели другие философии с приставками "ПРИКЛАДНАЯ", кроме САЕНТОЛОГИИ?
Так что она действительно, единственная и самая МОЩНАЯ!!!! Поскольку предоставляет реальные, планируемые результаты на практике.
Другие философы выглядят просто "философами", а не КЛИРАМИ - чистыми разумом и духом, как выглядел Христос, когда обращал на себя внимание в тех местах, в которых проповедовал.

Вы не с Ним. Много путей ведёт в погибель и только один в вечность и он не от Хаббарда...

По чём вам знать?
Вы же не знаете пути Хаббарда, который получил на сей счёт откровение почти 2000 лет спустя от Рождества Христова, изучив, как и вы, Библию, и все современные науки, включая другие религиозные течения, И придумав способ того, как привести неверующих людей к Истине?

Да, саентология - чушь человеческая...

Это вы просто так проголосили спозаранку? Потому что что-то там не понятно для вас? "В чём толку не поймут, то всё у них пустяк."

Что я должен был увидеть???

Вот именно - увидеть, а не услышать. Иначе не поверите!
Посмотреть на буковки в тексте, проанализировать, с высоты своего религиозного сознания и опыта, прояснив каждое слово и образ написанного.

Я жду от вас текста Хаббарда, где ясно сказано, что преобразование человека только со Христом, а не собственными усилиями...

Если Сатана к вам явился в образе Христа, а не Бога, то потому вы И не согласились с неисповедимостью путей Господних.
К Аврааму или Ною, Христос приходил?
Или они лично не умели общаться с Высшим БОГОМ? Им требовался Христос?
Абрам и Ева, их дети, - умели говорить с Богом?
Сам Иисус с кем общался когда молился?

Саентология - это просто наука, такая же, как математика, химия, физика, астрономия, философия, психология.
Там запрещается принимать на веру, то, что не до конца доказано.
А существование первопричины Бога, там доказано. И существование Христа там доказано.
И нет надобности, жечь людей на кострах, что бы они поверили в Иисуса!

Назвать ...грязь жемчужиной - это что-то, а ещё православным назвался... Хотя яблоко от яблони далеко не падает..

Эта обнаруженная вдруг вами, в навозе - ЖЕМЧУЖИНА, - лично мне известна, а вот вы зря по месту её обнаружения судите, о неизвестном вам предмете. Попробуйте определить ЗЕРНО на качество, и отделить от плевел, - личной экспертной оценкой текстов по Саентологии и начальных курсов по оной?
Если с Вами Христос, он защитит вас от Сатанизма. А если вместо Христа - в вашем сознании - переодетый в одежды ПРАВДЫ - лживый КнязьМира тьмы, - то в душе вашей и в разуме - прояснится.

[Людмила К-р]

Хризолит

Хорошо. А пока я всеже выложу неопровержимый контраргумент.

Задача:
............

Ну и...?
Что такое мышление и для чего оно человеку? Подумайте на досуге.
Ваша задачка - для тренировки раздражительно-ответных механизмов.Как и все остальные тесты на интеллект.
А разум у человека предназначен для других целей, более высокого полета.

[Людмила К-р]

Считать что аналайзеру для эффективной работы нужно лишь дать объекты для оперирования в удобоваримом виде большая ошибка.
Сам аналайзер нужно тренировать для совершения различных умственных операций!
Анализ, синтез, абстаргирование, конкретизация... Это разве учит технология обучения?
А это кирпичики мышления.
Если у человека неразвиты эти операции одно прояснение слов не поможет эффективно мыслить.

Как должен работать идеальный аналайзер? Как калькулятор: проблема, задача - решение.
Наша беда в том, что аналайзер "загрязнен" всяким хламом - неопределенности, "может быть", постулаты-контрпостулаты, контуры и т.д.Ну и непонятые слова.Прояснение слов - это одна из стадий очистки аналайзера.А это кирпичики мышления(с).

[Тигр]

Хризолит
Ну и...?
Что такое мышление и для чего оно человеку? Подумайте на досуге.
Ваша задачка - для тренировки раздражительно-ответных механизмов.Как и все остальные тесты на интеллект.
А разум у человека предназначен для других целей, более высокого полета.

Людмила, зачем вы пытаетесь бравировать своими выводами?
Люди принимают ваши личные "опусы" за чистую Саентологию.
Оставайтесь лучше человеком загадкой и просто отсылайте к первоисточнику Саентологии.
Ваш опонент говорит о механизмах мышления, обесценивая технологию образования.
Это разные вещи.
Можно быть умным или глупым.
Но как правильно понимать учебные тексты?
Вот какую задачу решает технология Рона Хаббарда по предмету обучаемости человека.
Коэфициэнт интеллекта - повышают совершенно другие техники. И мы с вами их не проходили...
Зато прошли другие люди. Это - одитинг.
И пусть именно их, наши оппоненты и тестируют...

Кто решит задачку со спичками - молодец.
Это как раз делает именно аналайзер, а не реактивный ум.

- - - Добавлено - - -

Хорошо. А пока я всеже выложу неопровержимый контраргумент.

Задача:



На рисунке вы видите корову, у которой есть все, что полагается: голова, туловище, ноги, рога и хвост. Корова на рисунке смотрит влево.
Переложите ровно две спички так, чтобы она смотрела вправо.

Совершенно очевидно, что как бы вы не проясняли каждое из слов условия задачи, хоть на э-метре, хоть до концепта, хоть до посинения результат решения задачи будет зависеть не от проясненных слов, а от степени развитости мыслительных механизмов.

Остриё морды влево, надо переместить на туловище остриём вправо. Это как раз демонстрация прояснения каждого слова лево-право. Хотя вариантов могло быть и больше, например к хвосту приделать голову, таким образом развернуть корову в другую сторону. Но спичек потребуется переложить три, а не две.
Или задние ноги положить на спину и тогда корова вверх ногами начнёт смотреть вправо с задранным хвостом

[Людмила К-р]

Людмила, зачем вы пытаетесь бравировать своими выводами?
Люди принимают ваши личные "опусы" за чистую Саентологию.
Оставайтесь лучше человеком загадкой и просто отсылайте к первоисточнику Саентологии.

Тигр, раздражительно-ответные механизмы - это не обязательно банк.
Неужели вы хотите, чтобы саентологи превратились в цитатометателей, подобно большинству наших псевдохристиан?
И кто вы такой, чтобы давать оценки (-"опусы") и назидать? Оставьте свои мусорские замашки.

[Тигр]

Тигр, раздражительно-ответные механизмы - это не обязательно банк.

Именно, что обязательно, поскольку не даёт время подумать, что бы само-определиться.

Неужели вы хотите, чтобы саентологи превратились в цитатометателей, подобно большинству наших псевдохристиан?

Я хочу, что бы саентологи занялись делом, а не пререкались по поводу саентологии, совершая медвежью услугу этому учению.
И давайте не будем тут спорить и даже обесценивать психиатров и христиан на христианском ресурсе?
Вы же не считаете что только несаентологи не имеют права отстаивать свою правоту. А саентологи просто обязаны это делать, что бы любой ценой оставаться правым?

[Людмила К-р]

Именно, что обязательно, поскольку не даёт время подумать, что бы само-определиться.

Нет.Например, заученные образцы поведения - аналитические раздражительно-ответные контуры.

Я хочу, что бы саентологи занялись делом, а не пререкались по поводу саентологии, совершая медвежью услугу этому учению.
И давайте не будем тут спорить и даже обесценивать психиатров и христиан на христианском ресурсе?
Вы же не считаете что только несаентологи не имеют права отстаивать свою правоту. А саентологи просто обязаны это делать, что бы любой ценой оставаться правым?

Чтобы заняться делом - надо первым делом уйти отсюда.
И у меня нет такой цели - нападать на христиан и психиатров или психологов.Я даю отпор людям на их клевету и агрессивное невежество.

[Тигр]

Я даю отпор людям на их клевету и агрессивное невежество.

Вот это и есть позиция следствия на причинность начала дейсвия другого.
Вы не обучены реагировать автоматически, что бы говорить об аналитической способности читать стишки, а думать в это время о другом.
Повторяю. Эти стимул-реакции, не от большого ума отклированного саентолога.
Лучше уж поучитесь конфронтировать, что бы люди не принимали вас за агресивного "саентолога".

[Misha Kruz]

.- - - Добавлено - - -Потому что вы, видимо, были высокопоставленным доверенным лицом ЦС. Типа Дэбби Кук.

К сожалению "НЕТ", Хризолит, я это прочитал в Интернете. Вот так ПРИКЛАДНАЯ философия расправляется со своими критиками: Bruce Hines Exposing Religious Intolerance А организация, которая так поступает называется Междунарадная Церковь Саентологии! А могут ли чистые духом так поступать? А покажите мне ещё такую же МОЩНУЮ религию, которая выставляет исповеди своих "врагов" бывших членов? Те, кто зазывают к себе в "религию", должны быть честными и предупреждать людей, что с ними будет на "выходе" если они посмеют публично сказать своё мнение о Церкви, о своём опыте нахождения в культе.. Чтоб у них был выбор.

[Fin1]

Хризолит
Ну и...?
Что такое мышление и для чего оно человеку? Подумайте на досуге.

Мышление-это обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств и отношений реальности.

Ваша задачка - для тренировки раздражительно-ответных механизмов.Как и все остальные тесты на интеллект.

Вы как всегда написали чушь, какие раздражительно-ответные механизмы, мышление и рассматривается, как процесс решения задачи.

А разум у человека предназначен для других целей, более высокого полета.

Для начала дайте определение, что вы под этим понимаете, а то, что такое мышление и интеллект, судя по всему, вы не понимаете вовсе.

- - - Добавлено - - -

Коэфициэнт интеллекта - повышают совершенно другие техники. И мы с вами их не проходили...
Зато прошли другие люди. Это - одитинг.

Цитриков, не смешите людей, одитинг интеллект не повышает, с тем же успехом вы можете сказать, что его повышает клизма.

Остриё морды влево, надо переместить на туловище остриём вправо. Это как раз демонстрация прояснения каждого слова лево-право. Хотя вариантов могло быть и больше, например к хвосту приделать голову, таким образом развернуть корову в другую сторону. Но спичек потребуется переложить три, а не две.
Или задние ноги положить на спину и тогда корова вверх ногами начнёт смотреть вправо с задранным хвостом

Ни один из предложенных вариантов не является решением задачи, так что проясняйте слова "лево", "право" дальше", может к чему и придете.

[Тигр]

одитинг интеллект не повышает, с тем же успехом вы можете сказать, что его повышает клизма.

Голословное утверждение без знания дела. Это уже доказанный факт. И он выявляется при обязательном тестировании у каждого преклира.
Этот факт и перевернул с ног на голову всю психологию и психиатрию в 1950 году, когда Хаббард заказал экспертное подтверждение этого феномена в одном из Американских институтов. Так что сначала проверьте, прежде чем чему-то верить или не верить.

Ни один из предложенных вариантов не является решением задачи,

Вариант на самом деле был один. А вот вы так и не представили ни единого, хотя прошла уже неделя.
Думаете сойдёте за умного критикуя других, без демонстрации собственного интеллекта?

[Таксидермист]

Остриё морды влево, надо переместить на туловище остриём вправо. Это как раз демонстрация прояснения каждого слова лево-право.

Неверно сразу по четырём причинам, которые метод шарлатана хаббарда, вам закономерно обнаружить не позволил.

1) Корова не прозрачная как медуза, соответственно в вашем варианте она ещё сильнее довернула голову влево, так же об этом говорят и условии задачи, в которой сказано что у коровы есть туловище.
2) Рога коровы располагаются не вдоль черепа (как у носорога), а поперёк ( перпендикулярно центральной линии черепа), а значит она уже повернула голову.
3) В условиях задачи написано, что корова смотрит влево, соответственно справа относительно рисунка расположен левый рог коровы.
4) В условиях задачи, в качестве исходной точки координат взята корова а не условное пространство рисунка, т.к. в ином случае в условиях было бы сказано, что корова смотрит на какой-нибудь условный маркер, (столбик, дерево т.п.) или условное направление (на север, в сторону Амстердама).

Хотя вариантов могло быть и больше, например к хвосту приделать голову, таким образом развернуть корову в другую сторону. Но спичек потребуется переложить три, а не две.
Или задние ноги положить на спину и тогда корова вверх ногами начнёт смотреть вправо с задранным хвостом

Даже если забыть о ключевом условии задачи о двух спичках, то получится, что если развернуть корову вокруг оси перпендикулярной условной поверхности на которой она стоит, то корова все равно будет смотреть влево. Если же корова вдруг окажется в невесомости и совершит полубочку, то опять все равно будет смотреть влево только вверх ногами, вдобавок с неправильно расположенным хвостом, что является нарушением изначальных условий. Увы, хаббардятина в очередной раз ударила в грязь лицом. Верный ответ задачи, надо поменять рога местами.

[Fin1]

Голословное утверждение без знания дела. Это уже доказанный факт. И он выявляется при обязательном тестировании у каждого преклира.
Этот факт и перевернул с ног на голову всю психологию и психиатрию в 1950 году, когда Хаббард заказал экспертное подтверждение этого феномена в одном из Американских институтов.

Цитриков, вы как обычно врете, никакую психологии и психиатрию хаббард не переворачивал. Исследование в студию.

Вариант на самом деле был один. А вот вы так и не представили ни единого, хотя прошла уже неделя.
Думаете сойдёте за умного критикуя других, без демонстрации собственного интеллекта?

Решени задачи очень простое, надо две спички головы переложить от того же основания острием вправо.

[Таксидермист]

Решени задачи очень простое, надо две спички головы переложить от того же основания острием вправо.

По-моему излишне простое, при размытости существующих условий, мой вариант вернее, соглашусь с обратным только если в условиях задачи будет оговариваться, что "корова" может рассматриваться только как планиметрическая фигура.

[Тигр]

Решени задачи очень простое, надо две спички головы переложить от того же основания острием вправо.

Остриё морды влево, надо переместить на туловище, остриём вправо. Это как раз демонстрация прояснения каждого слова лево-право.

Ф.Иван вы дали мой же вариант, но мой вариант назвали не верным.
Что случилось в непониманиии вами моего текста?
Спасибо за демонстрацию необходимости прояснения слов в текстах. Какое слово в моём тексте вам было неверно понято?

Таксидермист! Респект Вам. Ваш вариант реально остроумней.
Знали или сами догадались?
Хотя если смотреть на то как раставлены ноги у коровы, то возможен, как вариант, что она смотрит прямо, стоя на несогнутых ногах (пусть и слегка раскорячась, везут в кузове на убой)