рон хаббард. дианетика.

[Тигр]

Цитриков, вы как обычно врете, никакую психологии и психиатрию хаббард не переворачивал. Исследование в студию.

Есть такое понятие как презумпция невиновности и добросовестности свидетеля.
Это вы должны свой "критиканский" (не путать с критическим) ум направить в аналитическоем направлении и доказать самому себе и другим, что утверждение опонента не верно.

Так вот, прояснение интеллекта ощущает каждый человек проходящий одитинг. Это же фиксируют и экзаменационные тэсты в Центрах.

Вы могли бы самостоятельно получить данные доказательства, будь вы не столь ленивы.
Но вы предпочитаете ставить саентологов в позицию оправдывающихся перед Вами?

Представляй вы из себя, по определённым показателям, хоть немножко ценности для общества, - Я бы стал вас заинтересовывать.
Но метать бисер перед ... Вами, простите за грубость, - я не столь слабоумный...

[Таксидермист]

Что случилось в непониманиии вами моего текста?

Вы просто плохо формулируете свои мысли, вот это вот:

Остриё морды влево, надо переместить на туловище остриём вправо.

Написанное вами, можно понять примерно так.

Знали или сами догадались?

Сами догадались.

Есть такое понятие как презумпция невиновности и добросовестности свидетеля.

Цитриков, вы не можете о чем-то там свидетельствовать только на том основании, что не компетентны в области психологии, у вас нет соответствующего образования, и как адепт саентологии вы являетесь лицом заинтересованным.

Так вот, прояснение интеллекта ощущает каждый человек проходящий одитинг. Это же фиксируют и экзаменационные тэсты в Центрах.

Цитриков, то что вам в секте впаивают за IQ тесты, это Миннесотский личностный опросник, который к IQ никакого отношения не имеет, вас разводят.

Вы могли бы самостоятельно получить данные доказательства, будь вы не столь ленивы

Так вас и просят дать ссылку, вот Людмила сослалась на "историю человека" шарлатана хаббарда, я её прочёл и неоднократно цитировал на этом форуме.

[Тигр]

Написанное вами, можно понять примерно так.

Согласен. Это уже по части ума читателя, который заранее считает тексты глупыми и не трудиться увидеть в "массе" описываемую инфу так, что бы всё клеилось.
Кстати это объясняет, почему одним читателям тексты Хаббарда понятны, а другим нет? И при этом они верят, что бред может быть понятен людям, страдающим бредом. Думаю - это выдумка психиатров, что тупые люди умеют распозновать тупые тексты. Я понимаю там существуют всякие тэсты с кляксами.
Но словесные тексты?
Приведите хоть один пример этого?

[Misha Kruz]

Наш дом - проект сбора денег для покупки здания.И здание куплено - ул.Таганская, д.9.И причем здесь труды Хаббарда?

Абсалютно верно, никакого отношения к трудам Хаббарда это не имеет.Покупка зданий это всего лишь девелоперский бизнес вашей "Церкви". Здания предполагалось покупать по прихоти вашего "постер-бой" Тома Круза, чтоб ему было где ВИП-гостей принимать. Так что не думайте что это ради вас, для вас и ради вашей Саентологии. А "прилипло" во время сбора денег или нет вы не знаете-вы не вели бухгалтерию, не видели отчёт.. А ваша структура всего лишь криминальная, мафиозная оголтелая бизнес-контора.(возможно самая бандитская с которой я имел дело в своей жизни).Центр Апологетических Исследований

[Fin1]

вы дали мой же вариант, но мой вариант назвали не верным.
Что случилось в непониманиии вами моего текста?

Научитесь четко формулировать свои мысли.

Так вот, прояснение интеллекта ощущает каждый человек проходящий одитинг. Это же фиксируют и экзаменационные тэсты в Центрах.

Не увиливайте, кто что у вас ощущает мне по барабану, где объективные данные, где исследования о которых вы говорили, опять бла бла бла.

[Тигр]

Научитесь четко формулировать свои мысли.

Иван, если бы я не был уверен, что вы не шутите, я бы проигнорировал наезд.
Поэтому давайте на вашем примере разберём мой текст: Что вы в нём "увидели" (....), если не поняли смысл того же самого ответа, что и ваш?
Только конкретно, что бы ошибка моя или ваша стала очевидной.

[Fin1]

Иван,

Хоть горшком называйте, только в печь не ставьте.

Поэтому давайте на вашем примере разберём мой текст

Давайте.

Остриё морды влево, надо переместить на туловище остриём вправо.

Вы фактически просто повторили условие задачи, не объяснив при этом, как конкретно это надо сделать, надо было указать какие 2 спички и как надо переложить.

[Таксидермист]

Согласен. Это уже по части ума читателя, который заранее считает тексты глупыми и не трудиться увидеть в "массе" описываемую инфу так, что бы всё клеилось.

Едва ли ваше неумение описывать геометрические преобразования (основа планиметрии), как-то может свидетельствовать о глупости оппонента. Если бы вы били умственно отсталым или ребёнком, то могли бы рассчитывать на особое обращение, но будучи человеком взрослым вам надо либо получить справку о ограниченной дееспособности либо впредь стараться качественно формулировать свои мысли.

Кстати это объясняет, почему одним читателям тексты Хаббарда понятны, а другим нет?

Вряд ли, хаббарда осуждают не за косноязычность, а за лженаучность и абсурдность его концепций, на подобии утверждения о том, что сперма очень сознательна.

И при этом они верят, что бред может быть понятен людям, страдающим бредом.

Заблуждаетесь, во-первых психиатрия не во что не верит, а будучи естественной наукой как и вся медицина в целом скрупулезно описывает природу возникающих феноменов, в приведённом вами случае речь о индуцированном бреде, когда мышление людей реформируется под влиянием идей бредоносителя.

Думаю - это выдумка психиатров, что тупые люди умеют распозновать тупые тексты.

Скорее у "тупых" людей плохо развито критическое мышление и по этому им сложно соотнести бред с рациональными знаниями.

Я понимаю там существуют всякие тэсты с кляксами.

Для начала проясните, что такое тест Роршаха.

Но словесные тексты? Приведите хоть один пример этого?

Да пожалуйста

«Тэтан довольно обычно захватывал
электронику и использовал ее на телах MEST. Один из
процессов, которые использовались на телах MEST, был таким:
это было ружье, которое выстреливало волну - наполовину
светлую и наполовину черную. Половина этой волны, обычно
черная, поражала правую сторону тела жертвы, а другая
половина, в той же вспышке и обычно светлая, поражала левую
сторону жертвы. Это вызывало такие эффекты, при которых она
становилась раздвоенной (становилась двумя людьми). Это
также лежит в основе параличей половины тела типа ударов. В
этом инциденте не всегда было одно и то же. Иногда бывало и
так, что вначале жертву поражали одним способом, а затем
поворачивали ее кругом и поражали другим способом, а иногда
поражая также бока и голову.

Это каким надо быть придурком, что бы фантазируя о электромагнитной энергии говорить о чёрном диапазоне волны, такой по определению быть не может. Ну да ладно, учитывая что когда хаббарда выперли из колледжа у него была двойка по физике, так и быть прощу ему "чёрную волну", Но вот это (!!!)

Инцидент с разделителем был обставлен религиозными
символами, и он действительно лежит в основе религий. На
одной стороне - дьявол, символ, который освещается, а на
другой стороне - ангелы. Иногда это было очень причудливо и
вводились усложнения, такие как куклы в форме обнаженных
тел, ангелов, дьяволов, привязанных к проводам, скользящих и
танцующих.

То есть, шарлатан пишет подобно всякому уважающему себя шизофренику о "мысле-волнах", которые программируют сознание, после чего хаббард производит примитивную каузальную разбивку поведения человека на чёрное и белое.

Это оказывало ужасное действие на жертву: инцидент
вводил ее в конфликт одной стороны с другой, причем одна
сторона была хорошей; вторая же была плохой. Это приводило к
сексуальному принуждению (компульсии), и все это
перемешивалось с религиозной компульсией таким образом, что
слишком большая доза снисходительности могла послать его в
церковь, а иногда в преступный мир. Это был управляемый
фактор, который использовался для того, чтобы держать
общество в состоянии борьбы с самим собой.

Инцидент с разделителем лежит в основе грубых
сексуальных нарушений, а также в основе религиозного рвения.
Он проявляется почти в каждом пк, будучи в хронической
рестимуляции. Это инцидент, который одитор проходит как
оверт, когда у пк есть сексуальный или религиозный
мотиватор.

И вот в эта дешёвая, даже не науч.поп фантастика, а скорее в фэнтези (чёрная волна), является для вас смыслом жизни?

Цитриков, причины порождающие девиантное поведения у людей, которые шарлатан списывает на вымышленную "чёрную энергию", науки известны но увы к лучевому ружью они едва ли могут иметь отношение, т.к факторы обуславливающие эти отклонения прекрасно прослеживаются в текущей жизни, и во многих случая успешно корректируются без всякой хаббардятины (то что вам в секте говорят о том, что психология не лечит псих. расстройства - это ложь, о чём справедливо свидетельствует статистика.). То есть, выявление наукой факторов лежащих за псих. отклонениями, часть из которых вообще не психологические (гены, нейротравмы) и дальнейшее эффективное лечение, исключают фантазии шарлатана хаббарда как лишний недоказуемый вымысел, который не подтверждается практикой.

[Тигр]

Вы фактически просто повторили условие задачи, не объяснив при этом, как конкретно это надо сделать, надо было указать какие 2 спички и как надо переложить.

Из скольких спичек состоит морда? Не понятно какие именно?
Что значит: "переместить на туловище"?

Реально трудно вообразить?
Если непонятых слов в моём тексте не было, значит остаётся такое препятствие, как отсутствие массы? Т.е. вы даже не попытались мысленно переместить спички морды на туловище? И потому назвали мой ответ не верным в то время как он был верным?
Может так и во всём?
Выводы Хаббарда верны. А вы просто не понимаете его тексты?
Другие же их понимают и соглашаются, проверяя на практике!
Воистину критерий ИСТИНЫ - это практика!
Практика, практикуемая на людях в Саентологии.
Пытаться опустить друг друга, кичясь (воображая себя) самым умным и сильным, можно до бесконечности!
Это не ново. Это нормально для "нормального" человека.

[Тигр]

Вряд ли, хаббарда осуждают не за косноязычность, а за лженаучность и абсурдность его концепций, на подобии утверждения о том, что сперма очень сознательна.

Не слушайте никого, ребята!
У Хаббарда не концепции, а реально переживаемые "инцинденты" (ощущения возвращающихся событий из прошлого), каждым кто проходит процессинг. И соответствующие результаты, выражающиеся в улучшении состояния и выздоровления от всемозможных недугов.

Так что можно долго переживать по поводу непоняток относительно этой практики. Но Саентологию люди любят не за непонятные теории, а за то, что с её помощью саентологи добиваются желательных результатов в настоящем времени, после того как им помогают вспомнить прошлое.

[Хризолит2000]

Хризолит
Ну и...?

Опровержения не последовало, следовательно постулат Алексея Кондрашова будет жить-выживать, да добра наживать.

Что такое мышление и для чего оно человеку?

Мышление и решение задач - Мышление - это неразрывно связанный с речью социально обусловленный целенаправленный психический процесс самостоятельного искания и открытия существенно нового, т. е. опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза, возникающий на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходящий за его пределы. Необходимость в мышлении возникает тогда, когда в ходе жизни и практики у человека появляется новая цель, новая проблема, новые обстоятельства и условия деятельности.

Мышление и решение задач тесно связаны друг с другом. Но их нельзя отождествлять, сводя мышление к решению задач. Решение задачи осуществляется только с помощью мышления. Но мыслительная деятельность необходима не только для решения уже поставленных задач. Она необходима и для самой постановки задач, для выявления и осознания новых проблем. Мышление нужно также для усвоения знаний, для понимания текста в процессе чтения и во многих других случаях, отнюдь не тождественных решению задач.

Однако лучше всего формировать мышление именно в ходе решения задач, когда человек сам наталкивается на посильные для него проблемы и вопросы, формулирует их и затем решает. Психологическая наука давно пришла к выводу, что не нужно устранять всех трудностей на пути мыслительной деятельности ученика, ибо лишь в ходе их преодоления он сможет развить свои умственные способности. Помощь и руководство со стороны учителя должны состоять не в устранении этих трудностей, а в том, чтобы готовить ученика к их преодолению.

Мышление и решение задач

Подумайте на досуге.

Так все-таки поДУМАТЬ, а не прояснить еще одно слово!

Ваша задачка - для тренировки раздражительно-ответных механизмов.Как и все остальные тесты на интеллект.

Раздражительно-ответный механизм это когда вы отдергиваете руку от горячего утюга.
Или когда православный священник слышит слово "саентология" и в ответ рефлекторно выдает "сатанизм" или "секта".

А вот там где нужно поДУМАТЬ там не все так просто.

Рефлексы вы спутали с заученными ответами на оные тесты на интеллект, когда бойкие или "блестящие" студенты выдают на гора ответы, которые просто зазубрили. Это да-рефлексы. Мышления там небыло.

А разум у человека предназначен для других целей, более высокого полета.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

Разум будучи способностью мыслить решает любые задачи.
И высокие и низкие.
Это уже на вкус и цвет...

Как должен работать идеальный аналайзер? Как калькулятор: проблема, задача - решение.

Быстрое мышление внешне работает также.
Все зависит от сложности задач.

Наша беда в том, что аналайзер "загрязнен" всяким хламом - неопределенности, "может быть", постулаты-контрпостулаты, контуры и т.д.Ну и непонятые слова.Прояснение слов - это одна из стадий очистки аналайзера.А это кирпичики мышления(с).

В педагогике это называется усвоением.
То что ЛРХ называл прояснением до концепта.
Смысл не в том чтобы получить еще одну серию слово1+слово2+слово3... а в том чтобы сформировать мысль, получить опыт знания.
В противном случае мышление будет увязать в том что будет требовать дополнительных действий.

1.Посмотреть слово в словаре.
2.Понять слово.
3.Усвоить.
4.Запомнить.
5.Использовать слово в мышлении.

И так по каждому неусвоенному слову.
Если же слово усвоено цепочка сокращается до одного пункта:

1.Использовать (ранее усвоенное) слово в мышлении.

Поэтому здесь вы правы.
Но прихожу к мысли что саентологический язык нужно обязательно переводить на нормальный научный, а не наоборот.
Сколько например я бился над прояснением словосочетания "концептуальное понимание".
А смысл то всего навсего был в том что значение слова нужно усвоить, а не просто запомнить.
В общем в педагогике это все давно уже разжевано.

Например, использование массы-это принцип наглядности и связи теории с практикой.

- - - Добавлено - - -

А вы попробуйте.Возьмите учебник и проясните в нем все слова, по технологии.Увидите, что получится.

Пока что проясняю слова.
Наконец то стало понятно какого результата нужно достигать этой процедурой!
Усвоения!

[Хризолит2000]

Людмила К-р

Но вот к примеру слова, которые усвоены что называется с младых ногтей.
Например, слово "карандаш".



Я не могу с ходу дать определение этому слову.
И что же получается что я не знаю что обозначает это слово?

Или пример Комаровой-слово "мама". Я знаю что обозначает это слово. Но я не могу дать развернутое определение.
И снова я не знаю это слово?
Противоречие получается-знаю слово, а по Хаббарду с его проверкой путем давания определений-не знаю.

Так знаю или не знаю?
Давайте проясним эту ситуацию.

[Хризолит2000]

Это как раз демонстрация прояснения каждого слова лево-право.

Так итак все знают что такое лево и что такое право. Любой ребенок знает. Кстати задачка дл детей детского сада. И чо?
А задачу решить не могут и некоторые взрослые.

Поэтому как раз демонстрация того что прояснение слова недостаточно для того чтобы решить задачу.
Мышление надобно.
Или как его там-нтиллехт о!
Да вот точно-нтиллект!

А ваше желание везде впендюрить прояснение слов фанатично.

[Тигр]

Так итак все знают что такое лево и что такое право. Кстати задачка для детей детского сада. И чо?
А задачу решить не могут и некоторые взрослые.

Поэтому как раз демонстрация того что прояснение слова недостаточно для того чтобы решить задачу.
Мышление надобно.
Или как его там-нтиллехт о!
Да вот точно-нтиллект!

А ваше желание везде впендюрить прояснение слов фанатично.

И всё таки в условиях задачки стоят два слова смотрела вправо
Получается что переменой мест 2"спичек-рог" задачка не решается?
Корова всё расно "смотрит влево"?



А что бы повернуть морду-голову вправо надо сделать симметрию?

Вот и смотрите, как интеллект подвёл взрослого человека, который усложнил всё настолько, что простое и по настоящему правильное решение ему может быть и не пришло в голову?

Как вы думаете какое слово в условии задачи ему могло быть не до конца понятно?
Что он мог себе додумать что бы не заставить корову, которая на рисунке смотрит влево (перед собой), смотреть вправо?

Может достаточно было бы две спички ног поменять местами?
Всё равно у нас плоская корова И КВАДРАТА "ЗАДНИЦЫ" НЕ ВИДНО..
Был ракурс полубоком влево (ВИД СПЕРЕДИ), внушим что теперь полубоком вправо (ВИД СЗАДИ)?
ВОТ ВАМ И РЕШЕНИЕ ЗАДАЧКИ БЕЗ ВСЯКИХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ СПИЧЕК?

[Хризолит2000]

Тигр

Просто человек попытался решить задачу другим способом-пространственным. Есть задачи со спичками где такой метод действительно является решением.

Если же представить себе ситуацию при которой некто действительно непонимает или смутно понимает значение слов "вправо" или "влево" или "корова", результат будет плачевным. Слова действительно нужно знать точно. Говоря о просннеии слов я не обесцениваю его полностью как метод. Не говорю что словари нужно забросить. Но то значение которое этому методу придается в стенах ЦС с легкой руки ЛРХ явно переакцентированная вещь. Это все равно что водитель будет беззаботно на трассе стоять и протирать лобовое стекло своей машины, тогда как у машины проколото колесо и на самом деле нужно это колесо чинить или заменять. А он стоит и трет и трет до блеска это лобовое стекло. Грязное стекло, через которое почти ничего не видно конечно же может быть причиной аварии. Или даже причина того что водитель не смог увидеть то, что послужило причиной прокола колеса. Но по степни важности спущенное колесо-намного более серьезная причина вообще не продолжать движение. Просто грязное стекло вызвало более важную поблему-с колесом.

Также и непонятые или неусвоенные слова-просто могут обнажить намного более важную проблему в обучении-неумение мыслить.
Которую и надо решать потом после прояснения всех слов как первостепенную.

Тоесть должна быть брошюра у ЛРХ типа "как научиться мыслить" или "как решать задачи".

А все что я нашел у ЛРХ это пространное рассуждение о том что научитьс мыслить совершенно не сложно это типа сравнение данных с физической вселенной. Муть какая-то.