Можно ли есть кровь? Полемика со СИ.

[Heruvimos]

Пока Вы думаете над абсурдом Ваших примеров, я поясню на примере, понятному еще в 3 классе (именно там они делают первый опыт с фильтрацией воды).
Наша версия: Грязную воду пить нельзя. Но если ее профильтровать и отделить грязь, то пить можно.
Версия СИ: Раз грязную воду пить запрещено, то и очищенную воду пить тоже запрещено! Вы нас на грех толкаете, искушаете не слушать Бога!
Третья сторона: Вы уверяете, что очищенную воду пить можно. Значит применим антитезис и смешаем грязь и воду. Можно пить.

Понимаете теперь абсурд Вашего примера?

- - - Добавлено - - -


Очевидную глупость? Я уже на простейших примерах для 3-го класса объясняю, но все никак...


Как давно СИ переливание компонентов крови назвали вопросом совести?
Вы вообще не в курсе учений СИ?

Вера всегда вопрос совести. А Вы не в курсе были?
Если Вы меня не поняли то почему глупость у меня?

[Павел_17]

Вера всегда вопрос совести. А Вы не в курсе были?

Первый раз слышу. Да, определенная связь есть, но знак равенства я бы не ставил.
А Вы не в курсе, что вопрос переливания компонентов крови - это не вопрос веры у СИ? Это строжайший запрет под страхом лишения общения.
А вот некоторые компоненты крови (альбумин в том числе) - это вопросы совести.
У Вас и терминология не "свидетельская", а взялись защищать их. Разобрались бы в этом вопросе сначала...

Если Вы меня не поняли то почему глупость у меня?

Я Вашу глупость понял, но не удержался и назвал вещи своими именами.
А Вы считаете, что у еды есть негативные последствия, которые надо уменьшать?
Впрочем, у кого я спрашиваю...
Вы мяса не едите, колбас тоже. У Вас свои заморочки.

[Лука]

А Вы не в курсе, что вопрос переливания компонентов крови - это не вопрос веры у СИ?

Павел! Твой собеседник не СИ. Он причисляет себя к адвентистам.

[Павел_17]

Да он сам запутался, похоже. То пишет, что знает что СИ думают по тому или иному вопросу, а то даже терминологию СИ не может понять...

[Лука]

Да он сам запутался, похоже. То пишет, что знает что СИ думают по тому или иному вопросу, а то даже терминологию СИ не может понять...

Что угодно, лишь бы поперек...

[baptist2016]

Пока Вы думаете над абсурдом Ваших примеров, я поясню на примере, понятному еще в 3 классе (именно там они делают первый опыт с фильтрацией воды).Наша версия: Грязную воду пить нельзя. Но если ее профильтровать и отделить грязь, то пить можно.Версия СИ: Раз грязную воду пить запрещено, то и очищенную воду пить тоже запрещено! Вы нас на грех толкаете, искушаете не слушать Бога!Третья сторона: Вы уверяете, что очищенную воду пить можно. Значит применим антитезис и смешаем грязь и воду. Можно пить.Понимаете теперь абсурд Вашего примера?- - - Добавлено - - - ?

дело в том что вы сопоставляете мой корректный пример с кровью и ваш с грязной водой.

- - - Добавлено - - -

Пусть себе задают. Они с легкостью в своих некорректных приемах спирт в вену могут заливать. Так и с Вашим вопросом.Он взят с потолка для демагогии.

не с потолка, а абстрагировался от бесед ваших с си и с геровимусом

Если врачи нашли способ не использовать цельную кровь, то зачем приводить нелепый запрет на использование цельной крови?

так си сводят всё к еде.

И почему запрещена кровь? Ваша версия?

Богу виднее как Творцу человека, знает что хорошо а что плохо творению Его

И можно ли запрещать спасать жизнь ребенку плазмой или эритроцитами? Ваша версия?

искусственными точно не будет грехом.

[Павел_17]

дело в том что вы сопоставляете мой корректный пример с кровью и ваш с грязной водой.

Понятно. 3 класс слишком сложен, но постарайтесь понять суть и смысл.
Грязную воду пить невкусно и опасно, т.к. там может быть песок и другие примеси. Про микробы вообще молчу...
Короче, ее пить запрещено. Но запрещено ли пить чистую воду?
Чем пример некорректен? Потому что Вы понимаете абсурд смешивать компоненты обратно в кровь?

так си сводят всё к еде.

К чему Вы это написали? Как согласие со мной или наоборот?

Богу виднее как Творцу человека, знает что хорошо а что плохо творению Его

Ну так в свете той темы, цельную кровь никто не использует. Кровь (в свете этой темы) тоже никто из форумчан не ест. По крайней мере, они об этом не заявляли.

искусственными точно не будет грехом.

Так не могут сделать то, что сделал Творец. Не под силам.
Хотя СИ и рекламируют окислитель ракетного топлива, как панацею и полноценную замену эритроцитам, но врачи не используют перфторан в виду его дороговизны и крайне низкой эффективности. Плюс ко всему, велика вероятность спровоцировать рак.
Один рекламщик уже умер спустя 11 месяцев после демонстративного введения перфторана себе в вену.
Маше тоже не помогало этой "эффективное" дорогое и "не грешное" средство.

[shantis]

Потому что хочется, а зацепку всегда можно найти... В рот нельзя, но если прямо в желудок (зондовое питание), то можно,ведь нигде в Библии не написано, что нельзя кровь вводить в желудок или прямо в кишку через зонд...
И никому и ничего Вы здесь не докажете: то запрет не всем, то кровь нельзя, а компоненты можно, то в вену, а не в рот, то обвинят во лжи и тд. и тп... А сам думаю, что просто по-совести нужно поступать и меньше слушать тех, кто искушает нарушить Божьи принципы, прячась за такие зацепки, которые по сути ничего не меняют, но как правило, оправдывают грех... Это старо как мир...

А лишь бы поперёк. Зато про СИ!

Я так понимаю, что уже и Библейские запреты тут ни при чём. Здесь наблюдается какое-то виртуальное спасение кровью абстрактных детей от непонятно чего вопреки злой воле нехороших СИ.

Хоть бы один какой-нибудь реальный и конкретный случай смерти ребёнка именно по причине запрета на переливание. И возбУжденное уголовное дело по этому поводу.

А то мы читаем вот такие вот сообщения СМИ.

Представители "Христианской общины Cвидетелей Иеговы" утверждают, что мама девочки лишь хотела лучшего лечения для своей дочери.

После публикации шокирующей новости о том, что четырёхлетняя девочка умерла из-за того, что ей вовремя не сделали переливание крови, в сети поднялась волна возмущений. Остро встал вопрос о том, что люди, состоящие в обществе "Свидетелей Иеговы", подводят своих детей к смерти запретом на переливание крови.
***
Четырёхлетней Виктории весной этого года был поставлен диагноз злокачественная опухоль печени. Девочке требовалось переливание крови, но мать якобы запретила это делать по религиозным причинам. Женщина забрала находившуюся в тяжёлом состоянии малышку из клиники и вывезла на лечение в Индию, где ребёнок скончался.
Ответ Свидетелей Иеговы на обвинения по делу о смерти 4-летней Вики в Индии | NEWS SAIL

После смерти ребенка от рака против матери возбудили уголовное дело

Полицейские Костаная расследуют дело в отношении жительницы города Натальи Сусаевой, которая 16 июля потеряла четырёхлетнюю дочь Викторию. Девочка умерла от злокачественной опухоли печени (мультифокальная гепатобластома). Отец ребенка обвинил мать в ее смерти, потому что та отказалась от переливания крови для своей дочери.
***
Она приводит слова хирурга-трансплантолога Раджива Локхана из индийской больницы Aster CMI в Бангалоре, который лечил Викторию, о том, что «использование крови и кровесодержащих препаратов в лечении пациентов не должно быть первым выбором».

«В случае лечения Виктории ограничение в использовании крови/крове-содержащих препаратов сыграло только очень маленькую роль. Основным определяющим фактором в ее смерти стала агрессивная биология опухоли. Я искренне хотел, чтобы мы могли сделать больше для Виктории, но природа опухоли сильно ограничила возможное значимое лечение», приводятся слова доктора в пресс-релизе «Христианской общины Свидетелей Иеговы» из Алматы.
После смерти ребенка от рака против матери возбудили уголовное дело

То есть, смерть наступила от рака, а уголовное дело возбудили из-за отказа на переливание.

[Heruvimos]

Первый раз слышу. Да, определенная связь есть, но знак равенства я бы не ставил.
А Вы не в курсе, что вопрос переливания компонентов крови - это не вопрос веры у СИ? Это строжайший запрет под страхом лишения общения.
А вот некоторые компоненты крови (альбумин в том числе) - это вопросы совести.
У Вас и терминология не "свидетельская", а взялись защищать их. Разобрались бы в этом вопросе сначала...


Я Вашу глупость понял, но не удержался и назвал вещи своими именами.
А Вы считаете, что у еды есть негативные последствия, которые надо уменьшать?
Впрочем, у кого я спрашиваю...
Вы мяса не едите, колбас тоже. У Вас свои заморочки.

Вы ничего не поняли. Медицина взялась кровь переливать, даже овечью пыталась но потом догнала что смертность высокая опомнилась сообразила что не все подряд лить целесообразно и стала делить на компоненты для снижения негативных последствий, ибо идея делить на компонениы пришла именно по причине высокого процента негативных последствий. А если бы не было негатива то лили бы цельную кровь до сих пор и свинную лили бы если бы совместимая была. Скажете нет? Лили бы сто процентов! Мелицине по барабану она не на Библии базируется .

[shantis]

Вы ничего не поняли. Медицина взялась кровь переливать, даже овечью пыталась но потом догнала что смертность высокая опомнилась сообразила что не все подряд лить целесообразно и стала делить на компоненты для снижения негативных последствий, ибо идея делить на компонениы пришла именно по причине высокого процента негативных последствий. А если бы не было негатива то лили бы цельную кровь до сих пор и свинную лили бы если бы совместимая была. Скажете нет? Лили бы сто процентов! Мелицине по барабану она не на Библии базируется .

А Вы думаете, Вашего собеседника интересует, базируется этот запрет на Библии или нет? Я вот до сих пор так и не услышал внятного объяснения запрету на употребление крови и в ВЗ, и в НЗ. Главное, этот запрет есть у СИ, а их можно сейчас "гасить" без всяких последствий, как ошибочно думают некоторые.

[baptist2016]

Понятно. 3 класс слишком сложен, но постарайтесь понять суть и смысл.Грязную воду пить невкусно и опасно, т.к. там может быть песок и другие примеси. Про микробы вообще молчу...Короче, ее пить запрещено. Но запрещено ли пить чистую воду?Чем пример некорректен? Потому что Вы понимаете абсурд смешивать компоненты обратно в кровь?.

некоректен в первую очередь потому что передергивание .

К чему Вы это написали? Как согласие со мной или наоборот?

имхо

Ну так в свете той темы, цельную кровь никто не использует. Кровь (в свете этой темы) тоже никто из форумчан не ест. По крайней мере, они об этом не заявляли.

гляньте тут кровянка site:http://www.evangelie.ru/forum - Поиск в Google

Так не могут сделать то, что сделал Творец. Не под силам. Хотя СИ и рекламируют окислитель ракетного топлива, как панацею и полноценную замену эритроцитам, но врачи не используют перфторан в виду его дороговизны и крайне низкой эффективности. Плюс ко всему, велика вероятность спровоцировать рак.Один рекламщик уже умер спустя 11 месяцев после демонстративного введения перфторана себе в вену.Маше тоже не помогало этой "эффективное" дорогое и "не грешное" средство.

восприятия организма к искусственным заменителям особое , индивидуальное. Оно в процессе разработок и клинических исследований.

[Павел_17]

Я так понимаю, что уже и Библейские запреты тут ни при чём. Здесь наблюдается какое-то виртуальное спасение кровью абстрактных детей от непонятно чего вопреки злой воле нехороших СИ.

Очень глупый троллинг.
Во-первых, не кровью, а компонентами.
Во-вторых, не абстрактных детей, а вполне реальных.
Свидетелям Иеговы посвящается - Мемориал погибших Свидетелей.
Почитайте и не лгите потом про абстрактных. Многие фамилии взяты из публикаций СИ, которые не скрывают эти смерти.

Хоть бы один какой-нибудь реальный и конкретный случай смерти ребёнка именно по причине запрета на переливание. И возбУжденное уголовное дело по этому поводу.

Хоть один?
Пожалуйста:
Возбуждено уголовное дело против матери, чей запрет на переливание крови сыну стал смертельным

То есть, смерть наступила от рака, а уголовное дело возбудили из-за отказа на переливание.

А другие случаи Вы принципиально не читаете?

- - - Добавлено - - -

Вы ничего не поняли. Медицина взялась кровь переливать, даже овечью пыталась но потом догнала что смертность высокая опомнилась сообразила что не все подряд лить целесообразно и стала делить на компоненты для снижения негативных последствий, ибо идея делить на компонениы пришла именно по причине высокого процента негативных последствий. А если бы не было негатива то лили бы цельную кровь до сих пор и свинную лили бы если бы совместимая была. Скажете нет? Лили бы сто процентов! Мелицине по барабану она не на Библии базируется .

Это Вы ничего не поняли.
Медицина уже почти 30 лет успешно переливает компоненты крови по жизненным показаниям и спасает тысячи жизней.
До этого переливали цельную кровь, потому что не умели и не знали, что в некоторых случаях это опасно.
Тем не менее, в основном, человеческие жизни спасали. Если бы все эти люди, которым спасли жизнь были СИ, то их уже давно не было на свете. Как не было бы на свете меня, кому спасли жизнь переливанием крови.
Почему-то Вы забываете все время об этом.

Что касается совершенствования технологий, то оно неизбежно возникает в развитом обществе. Когда-то и зубы только удаляли, а сейчас лечат. Вы же не возражаете против этого? Или и тут есть проблемы?

- - - Добавлено - - -

А Вы думаете, Вашего собеседника интересует, базируется этот запрет на Библии или нет?

А Вы думаете, что в Библии есть запрет на переливание плазмы и разрешение на переливание альбумина?
Покажите же скорее!

Я вот до сих пор так и не услышал внятного объяснения запрету на употребление крови и в ВЗ, и в НЗ.

А Вы сами что-то внятное уже сказали по этому вопросу?
Я Вам даже ссылку дал на свое сообщение. Оно не было внятным? Или Вы не читаете, что Вам пишут, но лжете, что никто ответы не дает?

- - - Добавлено - - -

некоректен в первую очередь потому что передергивание .

А я считаю, что это Вы передергиваете, прекрасно понимая, что неправы.

имхо гляньте тут кровянка site:http://www.evangelie.ru/forum - Поиск в Google

Совершенно не интересно глядеть кто и что пишет. Вы за себя дадите отчет, а я за себя.

восприятия организма к искусственным заменителям особое , индивидуальное. Оно в процессе разработок и клинических исследований.

Так пока ничего лучше плазмы с эритроцитами не придумали. Не могут ученые сделать аналог эритроцитам и плазме.
СИ предпочитают умирать и добивать своих детей отказом от переливания. А Вы что предпочитаете?

[baptist2016]

*СИ предпочитают умирать и добивать своих детей отказом от переливания. А Вы что предпочитаете?*--- я придерживаюсь того что и ранее: не мудрствую сверх написанного - не хочу дабы мне переливали кровь, мало что перельют/дольют, потом болезни всякие могут быть в чужой крови, далее лечится что ли от них.... Тем более переливать кровь себе от тех кто ест нечистое - моя совесть не пойдет на компромисс (я жэ не ем нечистое). Вот такая этика .

[Heruvimos]

Это Вы ничего не поняли.
Медицина уже почти 30 лет успешно переливает компоненты крови по жизненным показаниям и спасает тысячи жизней.
До этого переливали цельную кровь, потому что не умели и не знали, что в некоторых случаях это опасно.
Тем не менее, в основном, человеческие жизни спасали. Если бы все эти люди, которым спасли жизнь были СИ, то их уже давно не было на свете. Как не было бы на свете меня, кому спасли жизнь переливанием крови.
Почему-то Вы забываете все время об этом.

Что касается совершенствования технологий, то оно неизбежно возникает в развитом обществе. Когда-то и зубы только удаляли, а сейчас лечат. Вы же не возражаете против этого? Или и тут есть проблемы?

Я с этими прописными истинами и не спорил.

Один брат из моей общины, рассказывал. когда маленький был отравился какой то гадостью, помочь не могли ничем, уже умирал, ему кровь отца перелили, спасли.

[Павел_17]

*СИ предпочитают умирать и добивать своих детей отказом от переливания. А Вы что предпочитаете?*--- я придерживаюсь того что и ранее: не мудрствую сверх написанного - не хочу дабы мне переливали кровь, мало что перельют/дольют, потом болезни всякие могут быть в чужой крови, далее лечится что ли от них.... Тем более переливать кровь себе от тех кто ест нечистое - моя совесть не пойдет на компромисс (я жэ не ем нечистое). Вот такая этика .

Значит Вы предпочитаете умереть, но не переливать компоненты крови? Правильно я понял?

- - - Добавлено - - -

Я с этими прописными истинами и не спорил.
Один брат из моей общины, рассказывал. когда маленький был отравился какой то гадостью, помочь не могли ничем, уже умирал, ему кровь отца перелили, спасли.

Тогда мне вообще непонятен Ваш троллинг в темах по крови, если Вы понимаете важность и нужность этой процедуры.
СИ не только не понимают этого, они еще пытаются за уши доктрину притянуть.