Список неверно переведенных Свидетелями Иеговы стихов в Переводе Нового Мира

[Νικος Θεμελης]

А, Википедия... Но думаю, что некоторые книги НЗ были переведены раньше...

Речь шла про Новый Завет Пешитты - V век. н. э.

. И что там?

Посмотрите.

.Прочитаете в Википедии.

Там нет.

[rehovot67]

Посмотрите.

Никос, думаю, что надо завершить этот диалог. У вас плохой интернет, плохой планшет... Вам сложно пользоваться источниками и искать и читать греческие тексты. Вы не ответили на мои вопросы. Вы игнорируете прямые факты цитирования 1Ин.5:7 Киприаном и Виктором Витенсисом... Когда у вас будет реальное желание исследовать этот вопрос, то вы не будете смотреть на трафики и будете реально искать выход ... Когда конструктив возможен... А так нет...

Благословений...

PS
Ссылки

• Text Types And Textual Kinship from the Encyclopedia of Textual Criticism
• Concerning the "Caesarean Text"

[Νικος Θεμελης]

Никос, думаю, что надо завершить этот диалог. У вас плохой интернет, плохой планшет... Вам сложно пользоваться источниками и искать и читать греческие тексты. Вы не ответили на мои вопросы. Вы игнорируете прямые факты цитирования 1Ин.5:7

Вы мне не показали ни одной рукописи Нового Завета, где есть comma Jehohanneum.

. Когда у вас будет реальное желание исследовать этот вопрос, то вы не будете смотреть на трафики и будете реально искать выход ... Когда конструктив возможен... А так нет...

У вас есть желание оплачивать мне интернет трафик?

Я посоветую вам ссылаться на учёных - библеистов, а не на биолога Вальтера Файта.

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник." - Иван Крылов

. PS
Ссылки

• Concerning the "Caesarean Text"

Сам Брюс Мецгер в своей книге пишет:

" кесарийский тип текста представляется наиболее смешанным и наименее однородным из всех групп, которые можно классифицировать как различные типы текста."


" В заключение следует подчеркнуть, что не существует ни отдельных рукописей, ни их групп, на которые текстолог может ориентироваться механически. Все известные свидетели Нового Завета содержат более или менее смешанный текст".

Текстология Нового Завета

Text Types And Textual Kinship from the Encyclopedia of Textual Criticism

Кто автор статьи?

[rehovot67]

Вы мне не показали ни одной рукописи Нового Завета, где есть comma Jehohanneum.

Я вам сказал ранее, что такое TR... Это копии копий...

У вас есть желание оплачивать мне интернет трафик?

Кто желает исследовать вопросы, тот не будет думать о трафиках...

Я посоветую вам ссылаться на учёных - библеистов, а не на биолога Вальтера Файта.

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник." - Иван Крылов

Лучше просмотрите, что выставили. У меня нет желания ленивым объяснять...

Сам Брюс Мецгер в своей книге пишет:

Забудьте про Мецгера... Он совершенно забыл Киприана и Виктора Витенсиса...

Кто автор статьи?

Спросите у Википедии...

[Νικος Θεμελης]

Я вам сказал ранее, что такое TR... Это копии копий...

Textus Receptus - печатное издание Нового Завета.

. Кто желает исследовать вопросы, тот не будет думать о трафиках...

Тогда оплатите мне трафик! Номер телефона могу в ЛС скинуть.

. Лучше просмотрите, что выставили. У меня нет желания ленивым объяснять...

Я на учёных библеистов ссылаюсь, а вы нет.

. Забудьте про Мецгера... Он совершенно забыл Киприана и Виктора Витенсиса...

Повторяю ещё раз, покажите мне рукописи Нового Завета с comma Jehohanneum.

. Спросите у Википедии

Почему вы раньше меня это не сделали?

[Chili Pepper]

Это единственные места, где упоминаются места, что Господь один. Я рад, что вы их нашли.

Это не единственные, а первые попавшиеся)).

Если их ясно цитировать, то обнаружим:

12 так Господь один водил его, и не было с Ним чужого бога.
(Втор.32:12)

Обратите внимание, что и бога - в единственном числе. Иисус Христос в облачном и огненном столпе водил Израиля по пустыне. Он давал им тень в жару от солнца и свет ночью.

И на что же влияет "бог", чужой, в единственном числе? И с чего вы взяли, что Иисус, а не Иегова Бог, водил Израиля?

9 Спокойно ложусь я и сплю, ибо Ты, Господи, един даешь мне жить в безопасности.
(Пс.4:9)

Как Израиль был в безопасности в пустыне в течение 40 лет, так и здесь идёт речь о том, что только Иисус Христос может быть самым безопасным местом на земле для любого человека.

Типа, для верующих в троицу, другие ее лица немощные и бесполезные?

10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
(Матф.4:10)

Что самое интересное, этих слов нет в Библии. Господь Бог представлен в единственном числе... Этими словами Иисус Христос подчеркнул сатане, Кому должно поклоняться, и тем самым Он показывает, что Сам тоже достоин поклонения по своему изначальному статусу - Бога. Он стал человеком. И следующий, выставленный вами стих ясно подтверждает этот момент:

Нет в Библии? То-то же Иисус говорит: "ибо написано". Выходит - соврал.
Еще нелепости:
1. Если вы верите, что нужно троице поклоняться, то Мф. 4:10 в вашей же трактовке кладут конец тринитаризму, потому что теперь оказывается, что можно поклоняться только Христу.. Мало того, Иисус в этой вашей версии, еще и Писание опроверг, цитируя якобы из альтернативных источников.
2. В обсуждаемом эпизоде речь идет не о том, кому должен поклоняться Сатана, а о том, кому должен Иисус..
Но в вашей трактовке получается, что в логике Иисуса случился баг/глюк и он Сатане ответил, что должен поклоняться сам себе.
3. В 9-м стихе Сатана предлагает Христу все царства мира в обмен на акт поклонения себе... Какое странное предложение - соблазнять Христа благами, которые в случае его Божества итак ему принадлежали!

И после этого неуклюжего кордебалета вы еще считаете, что предложили мне, как вы выразились, ясное цитирование?

3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:3)

Хотя Господь изначально был в другом статусе:

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Вы хорошо видите, что в Ин. 17:3 единственным истинным Богом сам Иисус назвал своего Отца?
Филиппийцам вдруг отменяет слова самого Христа?
Как можно почитать хищением свое Божество, если ты Бог в действительности? Что за аргумент приводит Павел в Филиппийцам, если верить вашей трактовке? Какой смысл вообще в таком случае упоминать хищение при безусловности Божества Иисуса?
По каким причинам человек Эдуард вдруг должен считать хищением то, что он человек? И в каких случаях может стать аргументом, тот факт, что Эдуард не считает воровством причислять себя к роду человеческому?
Я думаю в том, когда в его принадлежности к роду людскому есть серьезные сомнения, и он вынужден подворовывать-фальсифицировать аргументы, при этом не считая подлог фальсификацией. Но в таком случае, Эдуарда к роду человеческому отнести нельзя.

А зачем вы мне привели подборку текстов с εἷς? Вы же сами только что своей рукой написали, что поклоняться нужно только Иисусу Христу))
Вы не обратили вниание, что εἷς в греческом тексте вообще используется намного чаще, чем монос, по той же причине по которой в русском "один" используется чаще, чем "единственный". Потому бороться с очевидным с помощью такой некошерной статистики неуместно.

[rehovot67]

Это не единственные, а первые попавшиеся)).

Ещё поищите... Я исследовал этот момент...

И на что же влияет "бог", чужой, в единственном числе?

Вспомните поклонению тельцу, когда Моисей был на горе...

И с чего вы взяли, что Иисус, а не Иегова Бог, водил Израиля?

Иисус Христос также является Йеhовой Элоhим, как и Ветхий днями...

Типа, для верующих в троицу, другие ее лица немощные и бесполезные?

Таких типов нет... У Каждого из Них своя задача...

Нет в Библии? То-то же Иисус говорит: "ибо написано". Выходит - соврал.

Процитируйте, пожалуйста этот текст из книг Ветхого завета...

Еще нелепости:
1. Если вы верите, что нужно троице поклоняться, то Мф. 4:10 в вашей же трактовке кладут конец тринитаризму, потому что теперь оказывается, что можно поклоняться только Христу.. Мало того, Иисус в этой вашей версии, еще и Писание опроверг, цитируя якобы из альтернативных источников.
2. В обсуждаемом эпизоде речь идет не о том, кому должен поклоняться Сатана, а о том, кому должен Иисус..
Но в вашей трактовке получается, что в логике Иисуса случился баг/глюк и он Сатане ответил, что должен поклоняться сам себе.
3. В 9-м стихе Сатана предлагает Христу все царства мира в обмен на акт поклонения себе... Какое странное предложение - соблазнять Христа благами, которые в случае его Божества итак ему принадлежали!

1. Что я сказал о Троице? Троица Троице рознь... О поклонении:
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)

2. Разве Иисус Христос не является Йеhовой Цваот? И в чьём подчинении изначально после своего творения был сатана?

3. Для сатаны ничего странного нет в этом предложении. Приобретая поклонение Иисуса Христа, он гарантирует себе вечность...

И после этого неуклюжего кордебалета вы еще считаете, что предложили мне, как вы выразились, ясное цитирование?

Чтобы понять это необходимо охватывать всю Библию...

Вы хорошо видите, что в Ин. 17:3 единственным истинным Богом сам Иисус назвал своего Отца?

Я очень хорошо это вижу, как и это:

8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
(Евр.1:8,9)

Филиппийцам вдруг отменяет слова самого Христа?

Никак.

Как можно почитать хищением свое Божество, если ты Бог в действительности?

Когда Вечный принял человеческую природу, для людей это был вызов:

32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
(Иоан.10:32,33)

Что за аргумент приводит Павел в Филиппийцам, если верить вашей трактовке?

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил (букв. опустошил) Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
(Фил.2:6-8)

Какой смысл вообще в таком случае упоминать хищение при безусловности Божества Иисуса?

Людям сложно уяснить это, как и вы этого не можете сделать и уразуметь... Без Святого Духа - это невозможно, а вы не считаете Его Личностью.

По каким причинам человек Эдуард вдруг должен считать хищением то, что он человек?

Никакого хищения - я грешник..., и таковым родился.

И в каких случаях может стать аргументом, тот факт, что Эдуард не считает воровством причислять себя к роду человеческому?

И что здесь достойного воровать?

Я думаю в том, когда в его принадлежности к роду людскому есть серьезные сомнения, и он вынужден подворовывать-фальсифицировать аргументы, при этом не считая подлог фальсификацией. Но в таком случае, Эдуарда к роду человеческому отнести нельзя.

Вы алогичны.....

А зачем вы мне привели подборку текстов с εἷς?

Потому что Йеhова hэйс... Втор.6:4...

Вы же сами только что своей рукой написали, что поклоняться нужно только Иисусу Христу))

Только??? Я такого не говорил...

Вы не обратили вниание, что εἷς в греческом тексте вообще используется намного чаще, чем монос, по той же причине по которой в русском "один" используется чаще, чем "единственный". Потому бороться с очевидным с помощью такой некошерной статистики неуместно.

Я обратил на это по другой причине - причине логичности объяснения слова Элоhим..., которое употребляется в Библии многократно.

[rehovot67]

Textus Receptus - печатное издание Нового Завета.

Никакой разницы...

Тогда оплатите мне трафик! Номер телефона могу в ЛС скинуть.

Когда мне очень надо, я иду на жертву...

Я на учёных библеистов ссылаюсь, а вы нет.

Вальте Файт выставляет массу цитат учёных библеистов.

Повторяю ещё раз, покажите мне рукописи Нового Завета с comma Jehohanneum.

Я вам говорил неоднократно, что их нет. Но об о присутствии этого текста говорит его использование в трудах Киприана и Виктора Витенсиса... Также его цитирует и Присциллиан...

Почему вы раньше меня это не сделали?

Потому что я выставил то, что было в Википедии... На эти две единственные ссылки на мнение о Кесарийском типе текста.

[Νικος Θεμελης]

Никакой разницы...

Причем здесь разница, если TR это печатное издание которое отражает одну из форм Византийского типа.

. Когда мне очень надо, я иду на жертву...

Оплатите мне трафик, тогда посмотрю.

. Вальте Файт выставляет массу цитат учёных библеистов.

Где?

. Я вам говорил неоднократно, что их нет.

Тогда успокойтесь. Этого стиха нет в Новом Завете.

. Потому что я выставил то, что было в Википедии... На эти две единственные ссылки на мнение о Кесарийском типе текста.

Повторяю вопрос, кто автор статьи?

[rehovot67]

Причем здесь разница, если TR это печатное издание которое отражает одну из форм Византийского типа.

Это ничего не меняет

Оплатите мне трафик, тогда посмотрю.

Мне оплатить за вас трафик. Лично искать факты. А что от вас будет?

Где?

Битва Библий... Ютуб...

Тогда успокойтесь. Этого стиха нет в Новом Завете.

Скажите эти слова Киприану и Виктору Витенсису. Обструкция вам обеспечена...

Повторяю вопрос, кто автор статьи?

Википедия не даёт автора статьи... Даже, если бы я и нашёл автора, то реально ссылка была бы на английском языке... Вам снова неудобно...

[Νικος Θεμελης]

Это ничего не меняет

Это просто показывает очередной раз некомпетентность Вальтера Файта.

. Мне оплатить за вас трафик. Лично искать факты. А что от вас будет?

А как я по вашему посмотрю это видео?

[rehovot67]

Это просто показывает очередной раз некомпетентность Вальтера Файта.

Нет, только вашу лень. Вальтер Файт без сомнения лично исследовал этот вопрос...

А как я по вашему посмотрю это видео?

Моя дочь на телефоне смотрит видео без проблем. Тариф мини смарт...

[Νικος Θεμελης]

Нет, только вашу лень. Вальтер Файт без сомнения лично исследовал этот вопрос...



Моя дочь на телефоне смотрит видео без проблем. Тариф мини смарт...

. Скажите эти слова Киприану и Виктору Витенсису. Обструкция вам обеспечена...

Зачем они мне, если в рукописях этого стиха нет?

. Википедия не даёт автора статьи...

Тогда зачем мне эта статья?

. Нет, только вашу лень. Вальтер Файт без сомнения лично исследовал этот вопрос...

Где Аргументы ? жду!

. Моя дочь на телефоне смотрит видео без проблем. Тариф мини смарт...

У меня денег нет на новый трафик.

[rehovot67]

Зачем они мне, если в рукописях этого стиха нет?

А если рукописи не сохранились? Но этот текст упоминают Киприан и Виктор Витенсис... Что будете делать??? Требовать рукописи???

У меня денег нет на новый трафик.

Я реально не понимаю в чём проблема с вашим трафиком? В чём ограничения?

[Эндрю]

А если рукописи не сохранились? Но этот текст упоминают Киприан и Виктор Витенсис... Что будете делать??? Требовать рукописи???



Я реально не понимаю в чём проблема с вашим трафиком? В чём ограничения?

Ну тогда вы так и говорите, что в Писании этого нет, но согласно Киприану вы верите в комму. Будет видно источник вашей веры. А так голову просто морочите, ей богу!
В моем блоге есть статья про Киприана и его не отношение к комме. Линк давать?