Владимир Оскарович о разговорах с иноверцами у "перегородки плача"

[Оскарович]

Здравствуйте, добрый христианин.

Как там можно вывернуть на личность человека, если речь идет о "пневме Иисуса" после его воскресения и возвращения на небо?
Растолкуйте.

Вы надеетесь, что я скажу, как это понималось миллиардами христиан 20 веков? И вы начнёте наконец-то просвещать, что анастасии ("встать снова" - греч.) Тела вовсе и не было?
Не-а. Кто ж не знает, что в 19-м один галантерейщик допёр, что Тело-то растворено таки газами газпрома. Прости, Господи..
Выверт будет исключительно по бруклинским догматам. Примерно такой:
Помазанник вчера, сегодня и во веки неизменен (Евр.13гл.). Хоть это и не важно, - но сказано это было через года по возвращении Помазанника на небо. Так?
А Он стал Помазан, получив Святой Дух, на Иордане. Всё верно? Вторично ведь не получал? )

* -- а библейский глагол, что Младенец уже изначально, по определению, есть Помазанник (Лк.2гл.) - "корректные" могут ведь просто выкинуть..

Странные слова.
Эти термины я привел как пример.
Разумеется, меня никто не принуждает разбирать..

Конечно. А вот вы именно притягивали рассматривать "жизненно-сильные действующие искры" журнального творчества прошлого века. Так что это ваши слова странные, а не мои.

Без растекания по древу не получится.
Ибо догмат о Троице хоть лопни будет подразумевать длинное и пространное объяснение.
И никто не даст гарантию, что его все равно поймут.
Посему Вам вопрос. Вот Вы сказали, что Святой Дух принадлежит Богу Слову ( по Вашим понятиям Христу) и одновременно Св. Дух является личностью.
То есть получается одна личность в Троице принадлежит другой личности?
Я правильно понял?

Сейчас прочитайте, пожалуйста, внимательно. А через время, ещё пару раз:
Каким образом устроен Господь Бог - трёхмерным полубезумным амёбам понять зачутка тяжеловато. Аминь?
Значит все наши амёбные термины относительно Его устройства условно-смехотворны.
Так?
Ну, какими-то словами мы всё же рискуем описывать Абсолют. При этом мы всей своей цитоплазмой должны трезвиться. Не искать, как некоторые полудурки "подобия в нашей жизни".
Лучше всего правоверие говорит о Боге в категориях апофатического богословия. Посмотрите там.
_____________________
Прочтите: "В изведении Святого Духа Отец «сопривнес от Себя все силы, какие в Нем» (св. Василий Великий). Исходя от Отца, Святой Дух, по слову св. Василия Великого, во всем неотлучен и неотделим от Него. Посредством исхождения от Отца Святой Дух является «собственным» Духом Сына. Он собственен Ему по существу, единосущен Ему через Ипостась Отчую."
Вместилось? Дух, выражаясь нашим амёбным языком, - принадлежит и Отцу, и Христу.
Давайте попроще, как детям и язычникам.
+++ Вот люди видят изумительный бутон розы. Для людей с неперебитыми в именных клубах носами, - он источает прекрасный аромат. Они его хоть и не видят, но чудный запах ощущают. Так? А ещё они также не видят и в земле корня розы. Но он таки есть. Цветок и корень - одно.
Аромат принадлежит всему растению. И корню, и бутону. +++
Понимаете?
Ну вот, а ещё говорят, что со "свидетелями" говорить бестолку..

Учитывая, что учение о Троице проникло в умы христиан уже в 3-4 веке.

Ой, ну вам в голову набили такую нелепицу, что хоть святых выноси.. Почитайте в любой литературе, акромя бруклинской, хоть чуть по истории христианства.
Сам термин предложен во втором. А Божество Христа было с апостольских времён. Поймите: Церковь не застывший организм. Она движима Утешителем. И осозновала, оформляя в догматы произошедшее ещё довольно долго. Помните, как Он говорил - вы и это понять не можете, а что будет, если скажу вам о небесном..
Ибо сие было зело поразительно и переломило историю человечества об колено. Так, об этом не здесь..

Да никто ничего не просматривал, тем более какой-то группой
Тут каждый СИ сам по себе.

Ну бывшие члены группы последователей Рассела искали порознь.. Какая разница? Факт, что ничего нетути и опровергнуть моё утверждение вы не в силах. Вот и весь сказ.

Мне не надо ничего опровергать.
Вы сами за меня это сделаете, когда начнете мне объяснять подробнее, что по- Вашему означает выражение "Дух Христа".

Легко. Только не я грешный, а тот же апостол Пётр объяснит. Водивший его рукой Святой Дух написал не только 1Пет.1:11. <=> А ещё и 2Пет.1:21 - "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."
Пётр подробен? Могу и других привести..
Спаси вас Господь.

[Бенджамен]

Вы надеетесь, что я скажу, как это понималось миллиардами христиан 20 веков?

Это еще зачем?
Вы же сами сказали что в Деяния 16:7 "пневму Иисуса" Свидетели Иеговы якобы могут вывернуть на личность человека.
Вы мил человек, хотя бы знаете как это место Писания толкуют сами СИ?

Прочтите: "В изведении Святого Духа Отец «сопривнес от Себя все силы, какие в Нем» (св. Василий Великий). Исходя от Отца, Святой Дух, по слову св. Василия Великого, во всем неотлучен и неотделим от Него. Посредством исхождения от Отца Святой Дух является «собственным» Духом Сына. Он собственен Ему по существу, единосущен Ему через Ипостась Отчую."
Вместилось?

Вы серьезно полагаете, что это может вместиться в простого христианина?
В пастуха Давида, рыбака Иоанна и Петра, в мытаря Матфея?
Сомневаюсь.

Еще вопрос: а почему сам Господь, будучи на земле так замысловато не говорил?

Дух, выражаясь нашим амёбным языком, - принадлежит и Отцу, и Христу.

Ну если под Духом( духом) подразумевать силу Божью, то вполне соглашусь с этим.

Аромат принадлежит всему растению. И корню, и бутону. +++
Понимаете?
Ну вот, а ещё говорят, что со "свидетелями" говорить бестолку..

Сам пример мне понравился, но не более того.
Давно на своей даче розы выращиваете?

Ой, ну вам в голову набили такую нелепицу, что хоть святых выноси.. Почитайте в любой литературе, акромя бруклинской, хоть чуть по истории христианства.

Однако бруклинцы пользуются именно трудами светских авторов по истории христианства.
Сами они ничего не выдумывают.

Поймите: Церковь не застывший организм. Она движима Утешителем. И осозновала, оформляя в догматы произошедшее ещё довольно долго. Помните, как Он говорил - вы и это понять не можете, а что будет, если скажу вам о небесном..

Вообще-то Господь обещал параклетоса сразу после своего ухода на Небо.
А не на века, как Вы то интерпретируете.

Факт, что ничего нетути и опровергнуть моё утверждение вы не в силах. Вот и весь сказ.

Пусть будет как Вам хочется.

Только не я грешный, а тот же апостол Пётр объяснит. Водивший его рукой Святой Дух написал не только 1Пет.1:11. <=> А ещё и 2Пет.1:21 - "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."
Пётр подробен? Могу и других привести..

Ну так, СИ разве когда-то были против того, что в 1 Петр 1:11 говорится о святом духе?
Который принадлежит Христу.
Спор идет вокруг чего: когда он стал принадлежать Христу?
И что под этим духом следует понимать?
Так?

[Оскарович]

Добрый вечер, добрый христианин!

]Вы серьезно полагаете, что это может вместиться в простого христианина?
В пастуха Давида, рыбака Иоанна и Петра, в мытаря Матфея?
Сомневаюсь.

А мудрование про некий пиковый генетив, по слову вашего одногруппника, в них бы пролезло? )
Да рыбарям сие высокое богословие вовсе и не к чему.
Смотрите: Устройство Ашема можно (ну как бы можно) описать доступно для детей, пастухов, язычников.
А можно на уровне всякой там герменевной экзегетики. Аминь?
Вот и нам с вами ни к чему своими ложноножками тянуться поковыряться на больших высотах.
99,999% из млрд. людей и было вполне достаточно примера, скажем, св. Патрика на трилистнике. Понимаете?
Тогда ещё так попробуем. Вы чего-нибудь про объяснение тригонометрических нелинейных дифференциальных интегралов щас поймёте? И я тоже нифига. И что?
99,999% людей "ни в зуб ногой" в этой высшей математике. Но вот арифметику мы вполне можем. Оную даже, скажем, далёкие чилийские индейцы могут осилить. Ежели, конечно, гордыньку задвинут подальше.. Так? Теперь вместилось?
Поэтому ваш вопрос неуместен.

Еще вопрос: а почему сам Господь, будучи на земле так замысловато не говорил?

Ну давайте этот вопрос вернём к ам. истоку. Группа из журнальных учителей учила ваших учителей "убийственному" для "троебожников" вопросу -
А почему сам Господь сразу ясно (или там прямо) не сказал, что он Бог?
Тут я правильно воспроизвёл, - как "толкуют сИ"?
Хотите полный отлуп по энтому коронному вопросу?
{Когда в Церковь придёте, то будете потом бывших одногруппников этим вытаскивать})

Ну если под Духом( духом) подразумевать силу Божью, то вполне соглашусь с этим.

Конечно. О чём я и говорил выше. Поэтому все аналогичные места после воплощения
корпорация и не извращает. Изуродовать пришлось именно то место, где утверждается принадлежность Руаха Богу Слову до воплощения. Ибо это автоматически рушит всю Его тварность.
А уж если вспомянуть ам. откровение, - что это был эйнджел Майкл, - то вообще "цирк зажигает огни"..

Сам пример мне понравился, но не более того.

Что в переводе на русский означает - крыть нечем.
Весьма рад.

Вообще-то Господь обещал параклетоса сразу после своего ухода на Небо.
А не на века, как Вы то интерпретируете.

Ну да. Заглянул быстро так на коротке в Его Сходку, - и скорей назад..
Разве что разносчики журналов будут завсегда его носителями.
Прости, Господи..

Пусть будет как Вам хочется.

Да моё и ваше хотение тут ни разу ни при чём. Есть исторический факт - и всё. Фиксируем:
+++ Нигде, никогда и никто из христиан не понимал это место по-разному.+++
Поэтому, естественно, никто принадлежность Духа из Текста не выкидывал. Это вынуждена была сделать только лишь группа Рассела.

СИ разве когда-то были против того, что в 1 Петр 1:11 говорится о святом духе?
Который принадлежит Христу.

Ну спросите у старейшины Андрея. Он вам русским языком написал, что против. Запамятовали?
И вообще, вы отсебятину несёте или как? Дайте, пожалуйста, ссылочку, где журналистами написано о принадлежности.
Никого из млн. расселитов, по азбуке в виде жёлтой книжечки, энтому не обучали.
Также нигде об этом ни словом не заикаются в "Ты можешь жить вечно..."
И в "Рассуждении с помощью Писаний", - для более продвинутых сИ, об этом ничего нетути..
Да просветит вас Господь!

[Эндрю]

Ну спросите у старейшины Андрея. Он вам русским языком написал, что против. Запамятовали?
И вообще, вы отсебятину несёте или как? Дайте, пожалуйста, ссылочку, где журналистами написано о принадлежности.
Никого из млн. расселитов, по азбуке в виде жёлтой книжечки, энтому не обучали.
Также нигде об этом ни словом не заикаются в "Ты можешь жить вечно..."
И в "Рассуждении с помощью Писаний", - для более продвинутых сИ, об этом ничего нетути..
Да просветит вас Господь!

Я это и вам писал!. Данное место не говорит о том о чем вы тут развели тему. )

[Бенджамен]

С самого начала было видно, что тема про 1 Петра 1:11 выеденного яйца не стоит!

Апостол Петр говоря о находившемся в ветхозаветных пророках "Христовом Духе" подразумевал ровно тот дух, который стал пребывать во Иисусе после его назначения Мессией.
Ежели бы Петр хотел сказать на чем настаивает Оскарович, он бы писал не о "Христовом Духе", а о "Духе Логоса".

Одним словом тему надо закрывать )

[Йицхак]

Апостол Петр говоря о находившемся в ветхозаветных пророках "Христовом Духе" подразумевал ровно тот дух, который стал пребывать во Иисусе после его назначения Мессией.

Верно.

А иначе получится как "два мужа и оба Бунши" в фильме "Иван Васильевич меняет профессию": один святой дух (исходит от Бога), а второй - "христов дух" - или не святой, или не от Бога, или святых духов два.

[Эндрю]

Верно.

А иначе получится как "два мужа и оба Бунши" в фильме "Иван Васильевич меняет профессию": один святой дух (исходит от Бога), а второй - "христов дух" - или не святой, или не от Бога, или святых духов два.

А как же троица!? Там Бог являетя Богом, и его сын тоже является Богом, и дух Бога тоже Бог(прости Господи!). После такого, разве не возможна вера в дух Иеговы и в дух Сына? После троицы можно верить во что угодно!

[leading]

А как же троица!? Там Бог являетя Богом, и его сын тоже является Богом, и дух Бога тоже Бог(прости Господи!). После такого, разве не возможна вера в дух Иеговы и в дух Сына? После троицы можно верить во что угодно!

Вы разве не знаете, что Иисус имеет две природы - Божественную и человеческую? Именно в человеческой природе Христа имелся, как и у нас, дух.

[Эндрю]

Вы разве не знаете, что Иисус имеет две природы - Божественную и человеческую? Именно в человеческой природе Христа имелся, как и у нас, дух.

Ереси византийские! )

[leading]

Ереси византийские! )

Обоснуйте Писанием, почему ересь?

[Эндрю]

Обоснуйте Писанием, почему ересь?

Да полноте! Над вам работали долгими годами лучшие евангелизаторы. Безнадега!
Писанием это на обосновать. Так как в них нет никаких природ византийских.

[Йицхак]

Обоснуйте Писанием, почему ересь?

Потому, что Бог - не человек (Чис,23:19), Бог - дух (Ин,4:24) и не изменяется в своей природе духа (Мал,3:6) и Себя отречься (т.е. перестать быть духом и стать тварью) не может (2 Тим,2:13)

[rehovot67]

Ежели бы Петр хотел сказать на чем настаивает Оскарович, он бы писал не о "Христовом Духе", а о "Духе Логоса".

Пётр не мог написать это по причине того, что это Имя ему не было открыто. Оно было открыто Иоанну во время написания Апокалипсиса...

[Йицхак]

Пётр не мог написать это по причине того, что это Имя ему не было открыто. Оно было открыто Иоанну во время написания Апокалипсиса...

Это кому не было открыто Имя?
Не путаете иудеев с язычниками=христианами?

[rehovot67]

Это кому не было открыто Имя?
Не путаете иудеев с язычниками=христианами?

Где Бог в ТаНаХе открывался с таким именем?