Путь...

[КРАВЧУК]

Я не соглашусь, господин Кравчук. То, что Вы исповедуете (глубинная симметрия добра и зла)-это зороастризм чистой воды, древнее языческое учение персов.

А Вы что думаете? В языческом зороастризме обязательно все должно быть противопоказано тому, что говориться в Библии? Ошибаетесь, милая. Между зороастризмом и библейским Богопознанием есть много общего. Если бы в языческом миросозерцании все так было противопоказано тому, что говориться в Библии, то, наверное, сегодня мы не знали бы, что такое ересь, заблуждения или ветроучения, так как ложь стала бы очевидной для всех. А так ложными религиями, языческими культами, - да что там говорить! - сатанинскими культами пестрит все современное человечество, невзирая на ошеломляющий взлет научного познания о Вселенной. До сих поклоняются небесным светилам, языческим божкам. А о вере миллионов людей в предсказательную силу зодиака я даже не хочу заикаться...

Интересен тот факт, что почти каждая строка Вашего предпочтейнешего друга, Басара, не только перекликается с восточными астральными учениями и зодиачеством, но и библейский Рассказ целиком подганяется под них, но Вы во всем с ним соглашаетесь) Вот интересная штука, однако, получается...

- - - Добавлено - - -

Прошу Вас, перебосьте этот пост в тему Новый Человек.
У неё есть постоянные участники, и Ваши посты там нужны.

Я уже перебросил. По возможности буду посещать эту тему. Благодарю Вас, Илья.

[Басар]

У меня сложилось впечатление, что Вы рассматриваете Библию как энциклопедию жизни мира.
У Вас тут и художники, и поэты, и политики, и учёные.

Для меня Книгой жизни является мир. Логос без человека - похуже выставки художника без посетитей, произведений писателя без читателей/слушателей. И т.д. Логос нужно вкушать..

А как Вы воспринимаете слова Христа, что Тора написана о Нём?

Представьте Логос этого мира в виде человека. Так вот, не только Танах, но и закарлючки любого малыша на книжке, впервые взявшего в руку ручку - это о Нём..

Ещё характерная Ваша особенность - Вы толкуете место, собирая в пост все возможные варианты.
В результате, получается справочник толкований.

Справочник - это с большой натяжкой. Как впрочим и с толкованием тоже. (Разве я богослов?) Я читаю. Пока что невнятно (особенно как для кравчуков )..

Вернее будет говорить о моих сообщениях не - справочник, но - рабочий материал, для книжки.

А должна оформиться идея места, стать понятной и цельной.

Идея Рассказа проста: Жизнь на планете Земля - Дерево. "ЙХВХ бог" - это время, - Садовник, на которого человечество экстраполирует свои же мысли и качества. Тогда как истинный Бог - Творец этого мира, сделал мир не для Себя, но своих детей, и отдал им его на полное завоевание и управление (до полноты чего человечеству нужно ещё дорасти ) с таким расчётом, чтобы сами довели мир, спятивший, увильнувший от прямых путей в развитии, до ума по собственному усмотрению. Он остаётся доныне для людей безымянным, так как Имя Его человечество до сих пор для себя не открыло. Потому что не доросло. В прямом смысле образа.

Потом эта идея должна сложиться в нить повествования, вьющаяся от места к месту.

Для того чтобы появился внятный комментарий на Рассказ и Евангелия, нужен образованный помощник, - такой, чтобы в мирозрении своём не только придерживался основной идеи Повествования, но и способный привести наилучшее из уже наработанного материала в вид удобночитаемой книги, выискивая по ходу работы над ней где в библиотеках и в жизни недостающие ветви и звенья.

Далее, как я увидел, Вы привязываете к зодиакальному кругу ряд событий.
В чём основная идея этой привязки? Что это даёт?

Бессмысленно ли привязывать события к .. часам/хронометру, отсчитывающем не просто года, но и века и эпохи, в котором вместо стрелок Солнце и Луна (да какие планеты)? На циферблате которого - звёзды.. Тем более, что Зодиак - это тоже проделка Логоса, в знаках которого запечатлены общемировые образы почти что канувших в Лету мирозрений (а не просто составленная какими человеками басенка).

За 153 рыбы я и раньше читал у Вас.
Смысл в том, что 153 государства нынешнего времени.

Получается, события со 153 рыбами посвящены нашему времени? С чего бы это?
Вы же не ожидаете буквального Второго Пришествия Христа?

Костёр на берегу моря, поверх жара которого лежит Рыбина (и хлеб? Учение..), сопряжён с концом эры Рыб: раскадровка сюжета (по кадру от каждого года) с общим для всех кадров названием "Утро весеннего равноденствия", при восходящей полностью на берег моря (то бишь бытия) вертикальной рыбины созвездия Рыб, здесь греч. ИХТЮС: в переводе акростиха на русский -- Иисус Христос Божий Сын Спаситель. Ученики при этом смещаются к берегу, при выходе же на землю увидели костёр (когда были в море, костра не видели) Тогда как вторая рыбина созвездия, обозначенная словом опсарион - "варённое мясо" /рыбёшка (символизирует плотские души, варящиеся в соку бытия этого мира - то бишь в "море"), служит знаком участи, которая ожидает вытащенный на берег улов -- здесь ссор, захваченный апостолами в сеть для поглощения его (сравните с идеей Сатурна-Кроноса, пожирающего своих чад) и превращения в прах. "Жар костра" - о солнце, восходящем весенним равноденствием аккурат под брюхом лежащей рыбины (максимальное его сближение с рыбиной происходит у звезды Лямбда, "30", Ламед: учение; плеть.. Буквенное обозначение звёзд появилось лет с триста назад - проделки Логоса?) - этот кадр соответствует концу эры Рыб.. Суд. (2Пет 3:7..)

А то, что количество стран ассоциируется у человечества преимущественно с числом 153, без осознания связи с Ин 21 (где речь идёт лишь о великих, то есть - видных, рыбах (и дело не столько в размерах, но в значимости), число которых связано.. с Юлианским календарём (именно с ним), являющимся основанием Григорианского, по которому живёт доныне весь мир: шутка Логоса -- само имя календаря призывает человечество БОДРСТВОВАТЬ* -- прелюдия к притче про дев: 5 и/ве 5 = 10 - имя יהוה.. Созвучно георгию - земледельцу - "виноградарю", Ин 15:1) - это ведь куда похлеще будет если бы стран было и прямь 153. (Последнее можно было воспринимать как случайное совпадение. Но как объяснить общечеловеческую ассоциацию неосознанного происхождения о количестве стран в мире, которая не привязана к реальному числу стран? Какого-то фига многие люди по-разному поводу думают, что их 153. Что это??)
------------
* Притча о десяти девах..

Прочитал несколько Ваших рассказов Николая Кувалды.
Рассказы (в смысле - разбор мест в литературном ключе) по разным местам писания, содержат множество удивительных наблюдений.
Но сбивают с концентрации матершинные отступления и разного рода импровизации и сторонние рассуждения.

Разбор Слова - это всё-таки священнодействие.

Или черновая работа.. "Если бы вы знали из какого говна растут цветы.."

Оно должно быть чистым, без примесей; ну хотя бы из уважения к Автору, который обходился без подобного рода трюков.

Скульпторы обтачивая и вышлифовывая свои великолепные произведения исскуств, небось при работе (особенно если молотком по пальцам когда.. им .. другие..) тоже, ведь, ругаются как сапожники..

Я не стал перегружать тот пост вопросами по символике, и часть оставил на сейчас.
Что Вы скажете насчёт символики:
- север, юг, запад, восток;
- народ с севера;
- ячменный хлеб;
- постель;
- стан;
...

север / зима/ночь - сторона физического мира; по тому, как человечество делается более прогматичным и отходит от духовных начал своего прошлого, оно предпочитает свои путеводные карты ориентировать "север вверху.."

юг /лето/день - обратная сторона физического мира.. Подсознательное мира..

запад /осень/вечер - сторона бренности, конца, смерти

восток / весна/утро - сторона, где Исток этого бытия. При доминировании в сознании (а значит и в жизни) людей духовного начала, когда их жизнь является гармоничном продолжением Прежнего, в путеводных картах людей вверху пребывает восток..

(Физическое время уподобленное реке, течёт в направлении "Восток"(прежнее) => "Запад". "Север" и "Юг" - берега этой "реки"/потока.)

При переходе Рима на Юлианский солнечный календарь, произведён перенос отсчёта времени с весны на зиму (при сохранении привязки года к весеннему равноденствию -- Агнец) , что соответствует по духу повороту ориентира географических карт с востока на север. (Кстати, когда человечество познакомилось с электрическими переменными токами, то возникло устойчивое о состоянии человеческой психики выражение "сдвиг по фазе" в значении умопомешательства. Странно, Вы не находите? Не обнаруживает ли себя и здесь "шутка" Логоса? Ведь мир, живущий по юлианскому календарю, не только мыслится, но и является наиболее сумасшедшим. Тогда как сам по себе "сдвиг по фазе" - явление архиполезное.)

ячменный хлеб - пища животнего в человеке начала; В Ин 6:9 πέντε ἄρτους κριθίνους , о хлебах критхинус /ячменные созвучно кретинству: кретины - одно из названий простолюдинов-христиан в Альпах (проделки Логоса?)..
Пшеница - насущная/ежедневная пища для высшего начала человеков -- хорошие правила, упорядывающие и обеспечивающие его быт в круговороте вещей природы. К плодам Вечности относится постольку-поскольку в зависимости от контекста. Скажем, в молитве о хлебе насущем хлеб (пшеничный) более сопряжён с мыслью о вечном: человек испрашивает у небес - у Грядущего - не столько сытость (тем более преходящую) для себя и потомков, сколько знания того насколько добротным для него и последующих поколений окажется им посеянное, спустя энное количество лет.

постель - смертный одр души, который она в физической жизни всегда носит с собой -- её обуза (тело -- гробница)

[Басар]

Двойное мем должно быть в нифаль от шемам: נשממה. Тогда и читаться это слово будет не как нешама, а нишм(е)мА. Но...
Дагеш, или точка, внутри мем по идеее удлинняет согласную мем, как бы удваивая ее. Так что..., смотря как читать,-в принципе имеет место быть и Ваша бредовая, на мой вкус, версия.

В масоретском тексте в Пс 69/68:26 и в Иез 32:15 נְשַׁמָּה (схожее Иер 12:11). Так что версия с действием опустошения подозрительно созвучным дыханию ЙХВХ -нешама- она не моя. Я лишь отметил данное обстоятельство, резонирующее (и ещё как) со всей идеей Рассказа. Ваш же вариант с двумя мем огласовывается совсем по-другому, потому и записываться должен без упущения мем.

Однако читая таким образом, Басар, Вы увидите нутрь каждого человека (и свою в том числе) не наполненной искрой Божией, а опустошенной. К чему это приведет Вас в плане спасения?
Не лучше ли назвать лодку по-другому?

Предпочитаю исследовать Библию и мир такими как есть, без подмены понятий и их названий..
И с искрой у меня "всё окей", происхождение которой не от ЙХВХ.

- - - Добавлено - - -

Опять же по идее тут должно быть дабл-мем: שממה! Однако дагеш внутри мем, как я уже говорила, удваивает букву. Не совсем корректно, но можно так сказать. В принципе.

Императив שֹׁמָּהּ с местоимённым окончанием женского рода "опустошай её" выстроен мной с соблюдением правил грамматики, опираясь на пример слова, имеющегося в Танахе (Пс 40/39:16; Иер 2:12) שֹׁמּוּ (где шуруком сформировано множественное число императива). Другое дело насколько правильно его написал. (Судя по Вашему ответу, претензии адресованы не столько мне сколько тивериадцам.. )

СПАСИБО ЗА ОТВЕТ!

[Orly]

Интересен тот факт, что почти каждая строка Вашего предпочтейнешего друга, Басара, не только перекликается с восточными астральными учениями и зодиачеством, но и библейский Рассказ целиком подганяется под них, но Вы во всем с ним соглашаетесь) Вот интересная штука, однако, получается...

Господин Кравчук, а с чего Вы взяли, что я во всем соглашаюсь с Басаром?
Просто мне нравится подход человека к языку. Это его путь к свету--через анализ Святого языка. Путь, местами очень непрямой и блуждающий во тьме языческих же предубеждений, тех же самых (арианских, зороастрийских, махинейских, гностических, неважно как назвать, бо у гнозиса один исток-Змей, предлагающий припасть к плодам древа познания добра и зла), каких и Вы придерживаетесь.
У Басара неверен изначальный посыл:

Идея Рассказа проста: Жизнь на планете Земля - Дерево. "ЙХВХ бог" - это время, - Садовник, на которого человечество экстраполирует свои же мысли и качества. Тогда как истинный Бог - Творец этого мира, сделал мир...

,-но Бог видит намерения и исправит их на путь истины.

Вам же я просто хотела сказать, что нет равновеликих полюсов добра и зла. На самом высшем уровне зла вообще нет, а здесь зло-это лишь добро низшего уровня.

[Orly]

В масоретском тексте в Пс 69/68:26 и в Иез 32:15 נְשַׁמָּה (схожее Иер 12:11). Так что версия с действием опустошения подозрительно созвучным дыханию ЙХВХ -нешама- она не моя. Я лишь отметил данное обстоятельство, резонирующее (и ещё как) со всей идеей Рассказа. Ваш же вариант с двумя мем огласовывается совсем по-другому, потому и записываться должен без упущения мем.

Басар, как бы Вы не стремились подогнать Святой язык под Вашу нелепую версию, у корня "опустошай" два мем: шин-мем-мем. И поэтому форма нифаль с местоименным окончанием будет таки нишмема.

Предпочитаю исследовать Библию и мир такими как есть, без подмены понятий и их названий..
И с искрой у меня "всё окей", происхождение которой не от ЙХВХ.

Таки от Яхвэ, бунтарь Вы наш. Причем это Имя Вы призываете беспрерывно несколько десятков тысяч раз в сутки. Отними Его от Вас, и Вы тут же прекратите дышать, т.е. попросту уйдете из этого мира (не дай Бог!). А в душе у Вас действительно "шмама". Пустыня, увы.

Императив שֹׁמָּהּ с местоимённым окончанием женского рода "опустошай её" выстроен мной с соблюдением правил грамматики, опираясь на пример слова, имеющегося в Танахе (Пс 40/39:16; Иер 2:12) שֹׁמּוּ (где шуруком сформировано множественное число императива). Другое дело насколько правильно его написал. (Судя по Вашему ответу, претензии адресованы не столько мне сколько тивериадцам.. )

СПАСИБО ЗА ОТВЕТ!

Ок, принято. Просто императив שמה с дагешем внутри мем удваивает мем, значит и произноситься будет: шм(э)мА. Т.е. никакого отношения к корню нун-шин-мем (нешама-душа) не имеет.

[Басар]

Про шрифт "даац" очень интересно. Где-то это я слышала, по-моему даже на лекциях Баруха Подольского, благословенная его память.
Прогуглила про даац. Он же раац (רעץ,-не наводит ни на какие ассоциации?)
На картинке вверху этот оригинальный еврейский шрифт. Напоминает зеркальную кириллицу, а местами не зеркальную, а поставленную на бок. Все едино в этом мире.

Наводит.. На то, что "раац" (подразумевается "дерево зла") - испоганенное название древнего "даац" со стороны тех, кто с радостью принял новомодное ассирийское письмо, тех, которые обращают ПРОШЛОЕ в пыль ради сиеминутных выгод. И т.д. и т.п.

( "деа"-"даат" - - 64 : напоминает кит. "дао" путь; "раац" громить, сокрушать - - 259 )

[Orly]

Наводит.. На то, что "раац" (подразумевается "дерево зла") - испоганенное название древнего "даац" со стороны тех, кто с радостью принял новомодное ассирийское письмо, тех, которые обращают ПРОШЛОЕ в пыль ради сиеминутных выгод. И т.д. и т.п.

( "деа"-"даат" - - 64 : напоминает кит. "дао" путь; "раац" громить, сокрушать - - 259 )

Ага. Именно ради сиюминутных. У нас среди клиентов есть бизнес, называемый "эц адаат". Думаете, чем он занимается? Нет, не разумным, добрым вечным...Изготовлением эксклюзивной мебели. Это еще что! Есть у нас клиенты с названием "берешит". Занимаются текстилем. Но это все ерунда, по сравнению с одежным бизнесом под названием "гог и магог". Одежду, кстати не армейскую и не кладбищенскую производят, а с Китая обычные шмотки возят и продают. Ни к селу, ни к городу библейских названий фирм, бизнесов, контор и т.д. тут полно. Святая ж земля.

[Басар]

Басар, как бы Вы не стремились подогнать Святой язык под Вашу нелепую версию, у корня "опустошай" два мем: шин-мем-мем. И поэтому форма нифаль с местоименным окончанием будет таки нишмема.

Претензии не ко мне, но к тивериадцам и авторам, упустившим второе мем при написании причастия породы нифаль от глагола шамем.

http://biblezoom.ru/#-26-32-15-exp-w-5-284084

Таки от Яхвэ, бунтарь Вы наш. Причем это Имя Вы призываете беспрерывно несколько десятков тысяч раз в сутки. Отними Его от Вас, и Вы тут же прекратите дышать, т.е. попросту уйдете из этого мира (не дай Бог!). А в душе у Вас действительно "шмама". Пустыня, увы.

С полгода назад я выискивая в сети значение образа "пустыня", обнаружил, что преимущественно он вопринимается человечеством в положительном свете. В какой теме разместил то исследование, к сожаленью не помню..

Росток души
(Из воззвание к Софии)

Царица ты моя! Позволь
писать к тебе сие прошение -
мне, исполняющему роль
невежды, жаждущего просвещения.

Твоих касаюся чернилами величий,
от важных дел твой отрываю взор.
Позволь мне, Светлолицая Царица,
в твоих глазах изгладить мой позор...

... (здесь забыл)..

Во глубине моей
любви возжаждал
росток души,
возрощенный в пустыне.
Ему всю кровь свою отдал я,
и сердце сникло, пальцы стынут.
Считают дни осушенные очи,
и руки отнимаются в молении...

Не в силах испытывать одиночество,
я опускаюся на-а колени.

1999 г.

Ок, принято. Просто императив שמה с дагешем внутри мем удваивает мем, значит и произноситься будет: шм(э)мА. Т.е. никакого отношения к корню нун-шин-мем (нешама-душа) не имеет.

Орли! Буквы и огласовки в причастии раставлены не мной! Касаемо императива, то я прибавил к нему лишь окончание: шомм-ах.

Иудеи, что , вдруг, разлюбили играть созвучиями? Да ещё какими! (Не говоря уже о визуалке при чтении слитно написанного неогласованного текста, - своеобразной его расшифровке: как одно из важных обстоятельств, задействованное "играющим" писателем, при составлении им многопланового по содержанию текста.) Разве игра созвучиями не является ярким признаком иудейской поэзии? (И лишь потом уже преславутый параллелизм, под прессом которого бывает что не столько раскрывается, сколько давится мысль автора.. Пример Быт 3:6 чего стоит! Стих считываемый в предикатах и параллелизме напрочь теряет инфу о устройстве дерева жизни; удаляются при этом все признаки мысли Автора, выстроенной им в прочтении смихутов с "эц".)

[Басар]

Боже! Откуда Вы взяли эту терминологию? Что для немца хорошо, для русского-смерть.
Скажем, если генетив-это слово в родительном падеже, а субстантив-это существительное, образованное от глагола. Т.е. субстантив-это причастие, то субстантив+генетив=смихут (...пардон, за смесь нижегородского с французским...)

Т.е. в любом случае то что Вы, Басар,-и не только Вы,-именуете причастием, по сути есть существительное. Субстантив. Например, слово идущий подразумевает существительное пешеход, или сидящий подразумевает седока, а смотрящий подразумевает зрителя.

Пастухи, судьи, пахари, жители поселений (и т.д.) в древне-еврейском языке (в Танахе) - это грамматические причастия. Даат/познание - грамматический инфинитив (букв. познавать). И т.д, и т.п.

Поэтому правильно о них говорить не существительные, но субстантивы.. Терминология взята с опыта.

В случае связки причастия и существительного в родтельном падеже (генетиве, как Вы выразились) имеет место смихут. Собсссно смихут и есть эта связь.javascript:void('Серый')

В случае "шем аэхад" первое слово уже существительное, а никакое не причастие, второе же по Вашей версии (которая верна!) должно быть генетивом (я уже заразилась этим словом!), т.е. стоять в род. падеже. Получается: "шем (имя) аэхад (одного)", где "одного"-это некоего, а не едино-объединяющего.

Следовательно, облом теории объединяющего единства. Эхад ведь может быть и единичным количественным, а не объединяющим.

Орли! Что, испугались стать белой вороной? Чёрным, невыделяющимся из стаи, куда удобнее жить на Земле.

Ремез "Опустошай её (ха-адаму, душу), Эхад Пишон! суть..
и опустошай её (ха-адаму, душу), поток второй Гихон! суть ...
и опустошай её (ха-адаму, душу), поток третий Хиддекель! суть...
---
И поток четвёртый суть Прат /2. Увы прах!

15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском,
чтобы возделывать её и хранить её" основан не на смихутах..

Смихут как таковой, проявляет себя при толковании имени Пи-шон*, не представляя собой грамматической конструкции в самом предложении. Приведеный же ремез (не разночтение! Разночтением является только выражение о четвёртом потоке) обосновывает более широкое значение числительного эхад, сродни значению отъименного глагола ахад "единить" (см. Иез 21:21/16**), от которого можно произвести трёхбуквенное причастие породы каль охед значением "единящий". Глагол редкий, ибо в Танахе повсеместно применяется другой с таким же значением йахад.

"Опустошай её (ха-адаму, душу), единящий (потоки, яления) Пишон! суть..
... "

Быть может здесь прослеживается мысль Автора о причинно-следственной связи порочного поведения человечества на Земле, что желание его обагощаться материальными ценностями больше, чем того потребует безбедная жизнь, порождает чрезмерные страсти (отражаемые также на сценах и в книгах) - вторичный поток; чрезмерные страсти же порождают желание властвовать над всем и войну.
------------
* (Ср. 3Цар 22:13) "Пасть/уста/устье (всё) вторящего, изменяющего/ усыпляющего и омертвляющего" - о дыхании и потоках бездны, приводящих мир, запитываемый от неё к суете.. Иез31:
4 (Буквальный) Воды взрастили/возвеличили его (Ашшур в образе огромного кедра), бездна (техом; Быт 1:2) вознесла его реками /потоками своими (от нахар; Быт 2:10-14 ), идущая кругами (см. Еккл 1:6) насажденья её (образовано от глагола, что в Быт 2:8 насадил) и протоки/водопроводы/каналы свои (тэолотейа; напоминает тольдот рода, поколения, порождения её - суть,история; см. Быт 2:4) послал? послала/пустила/простёрла ко всем деревам поля (о произрастаниях и поколениях, пребывающих на земле? Слышится также мысль о сосце/груди бездны, приносящей не только бурный рост и суету этому миру, но и гибель; также о тёмной силе, что передаётся по её водным протокам во бытие http://hebrew.solascriptura.ru/o266 ).

** http://biblezoom.ru/#-26-21-16-exp-w-1-279835



За последние месяцы, выискивая в Танахе примеры, обнаружил, что в генетиве могут стоять не только существительные, но и грамматические прилагательные и причастия, и некоторые формы глаголов (особенно инфинитивы), и даже числительные - вобщим всё, что может быть считано по мысли в значении существительного (т.е. субстантивироваться). При этом многие из субстантивов (в том числе и чисто грамматические существительные) в смихуте не читаются слитно как одно слово и записываются без маккефа.

Какой смысл вкладывается автором в тот или иной субстантив - в некоторых случаях (чаще всего при непризнанном чтении) это видно лишь по восприятию главной идеи всего повествования. Тогда как контекст самого предложения, стиха, эпизода в обычном их восприятии может вообще не обнаруживать субстантив, а, значит, и смихуты тоже.

[Басар]

... И, тем не менее, человеку Самим Господом Богом закрыт доступ к таким тайным знаниям и ему целесообразнее и полезнее судачить о добре и зле в прывычных для нашего восприятия "религизированном" или "морально-нравственном" смысле..

Доступ для человечества к глубокому познанию истины закрыт временем, которое разрушает в прах ранее обретённое человеком.

Тот, Кто сотворил этот мир, заповедал человечеству его завоевать. И никаких тебе запретов на вкушение от чего бы то нибыло с Его стороны попросту нет, - все запреты и ограничения (не считая те, что понапридумывало человечество) закладены уже в самом мире, который представляет из себя тонко настроенную систему. Человек же сделал из времени - то есть из самой работы системы - главного себе бога, придав ему понятные для себя черты, не без корысти в достижении личных целей и узко-национальных, клановых интересов, и прочих идейных платформ. - Бога, который обновляет весь этот мир через разрушение прежнего мира, даже если для этого нет морально-этического основания. Человек, понукаемый низменными инстинктами, прикрывая свои подлые намерения красивыми словцами, от лица такого вот бога, попросту очерняет всё прежнее неугодное ему до ОСНОВАНИЯ, и тем самым способствует физическому времени обращать все прежние завоевания в пыль..


Так ведёт себя только время, умножающее энтропию (с соблюдением причинно-следственных связей). Оно и есть имманентный бог этого мира, в обезличенном, чисто физическом состоянии, которое с подавлением внедрённого в мир информативного конструктивного начала сводит многое из прекрасного на Земле к хаосу. Все признаки, качества, которыми Автор описывает ЙХВХ бога - все действия и слова этого персонажа, само значение его имени - присущи духу и свойствам физического времени, работе Машины (= Системы) этого мира, в программации которой человек принимает непосредственное участие (в полном соответствии воли Творца). Что сотворил себе сам человек, - спроэктировав это "на небе", усадив "на трон" своеобразного вседержителя, одухотворяя и освящая им свои же меркантильные аконы и интересы (чаще всего во удовлетворение чисто зверинных инстинктов), - то и заполучает от своего, коронованного им же, "сидящего на самом высоком троне", творения.

Не ленитесь при чтении Рассказа, в ЙХВХ осмыслять само время - его, программируемый человечеством, дух.

[Басар]

...
Басар: В масоретском тексте в Пс 69/68:26 и в Иез 32:15 слово נְשַׁמָּה * (схожее Иер 12:11) является причастием породы нифаль и читается как нэшамма, по значению опустошаемая (с неким медиальным подтекстом о душах, что сами способствуют опустошению себя, и как следствие цепенеют/столбенеют от наростаемого ужаса, который наводят на них обстоятельства). Так что версия с действием опустошения/цепенения, подозрительно созвучным дыханию ЙХВХ -нешама- она не моя. Я лишь отметил данное сходство, резонирующее (и ещё как) с идеей Рассказа. Ваш же вариант причастия с двумя мем огласовывается совсем по-другому, потому и записываться должен без упущения второй мем.

Орли: Басар, как бы Вы не стремились подогнать Святой язык под Вашу нелепую версию, у корня "опустошай" два мем: шин-мем-мем. И поэтому форма нифаль с местоименным окончанием будет таки нишмема

Так чтоли נִשְׁמֶמָה ? Так кто же из нас что подгоняет, манипулирует содержанием, понятиями и словами святого письма? (Авторы книг, вошедших в Танах, кстати, сами не однозначны, а то даже иногда и противоречивы в применении тех или иных слов.) В Танахе причастие нифаль от глагола шамем** написано с одной мем נשמה -- сравните с написанием нешамы в консонантном письме и не в качестве прегенетива, как видим то в Быт 2:7. Диакритические знаки причастию נְשַׁמָּה (напоминаю от глагола со значением коченеть/столбенеть от ужаса, опустошать) раставили равины тивериадской школы, огласовавшие текст Танаха (так называемый масоретский текст, МТ).


Императив שֹׁמָּהּ с местоимённым окончанием женского рода "опустошай её" выстроен мной с соблюдением правил грамматики, опираясь на пример слова, имеющегося в Танахе (Пс 40/39:16; Иер 2:12) שֹׁמּוּ (где шуруком сформировано множественное число императива). Судя по Вашему ответу, претензии в написании и императива тоже с одной мем адресованы не столько мне сколько авторам книг Танаха, и к тивериадцам, огласовавших их чтение..
------------

* http://biblezoom.ru/#-26-32-15-exp-w-5-284084
http://biblezoom.ru/#-19-68-25-exp-w-2-208333 (МТ: 25 ст.; РСТ: 26-й)

** - - 275 Кстати, Штейнберг в своём словаре записал императив от шамем с одним мем без дагеша. (См. в правом нижнем углу.)

[КРАВЧУК]

Для меня Книгой жизни является мир. Логос без человека - похуже выставки художника без посетитей, произведений писателя без читателей/слушателей. И т.д. Логос нужно вкушать..

Барас, стесняюсь спросить Вас... Вы случайно не участвовали в создании главной идеи знаменитого фильма "Аватар"? Там тоже прослеживается идея Древа жизни, как объединяющая "информативно-чувственная" сила всего живого мира. В этом фильме достаточно хорошо прослеживается, при потрясающей эстетической поддержке визуально-звуковых эффектов, непрекращающееся противоборство и противоречие органистической и механистической философской модели мира.

Доступ для человечества к глубокому познанию истины закрыт временем, которое разрушает в прах ранее обретённое человеком.

А Вы не допускаете мысли, что приобретение тайных знаний может послужить катастрофой для самого человечества? Ведь тех знаний о Вселенной, которые у человечества уже имеются, достаточно, чтобы уничтожить себя одним нажатием кнопки.

Тот, Кто сотворил этот мир, заповедал человечеству его завоевать.

Тот это кто? Как его имя? Если это не "бог Машины=Системы", ЙХВХ, Которого, якобы, создал себе человек согласно Вашим убеждениям, то кто он? Это случайно не тот, кто мечтает занять престол Царя Царей в будущем?

И никаких тебе запретов на вкушение от чего бы то нибыло с Его стороны попросту нет - все запреты и ограничения закладены уже в самом мире, который представляет из себя тонко настроенную систему.

Нет, Басар. Не о том Вы думаете и не туда, куда надо, склоняете других, как говорится...

Это с точки зрения трансцедетного Творца мир представляет собой, как Вы выразились, "тонко настроенную систему", но не с точки зрения имманентного, то есть, земного зрителя. Вот почему для земного обитателя чревато, нецелесообразно вкушать от Древа познания, чтобы получать такие знания. Чревато, нецелесообразно, неразумно. Наши душевные чуства могут быть в большом восторге от головокружительного "запаха" этих тайных знаний, как у жены Адама, но кроме чуствований есть еще мудрость, ведение, которая гласит издревле:

"Знание надмевает, а любовь назидает"

Я поэтому и заявил выше, что всякое кажущееся имманентному наблюдателю противоречие и несоответствие, - например, кажущееся противоборство ДОБРА и ЗЛА, - является, на самом деле, тонкостной симметрией, гармоникой между созидающей и разрушающей силой. Мы, естественные земные обитатели, - если мы только не родились сильными, сверхчуствительными эзотериками, такими как Ванга или Нострадамус, способными черпать тонкости этой гармоники мира из запечатанного колодца непознаваемых знаний, - только интуитивно ощущаем ее внутри, на под подсознательному уровне, как "сквозь тусклое стекло гадательно", ибо такое знание приходит только с небес, от мира высших сил.

А для простого, земного обитателя, - которых, кстати, подавляющее большинство на этой земле, - этот мир представляет собой некую настроенную систему, но с многочисленными пазлами, головоломками, противоречиями, несоответствиями, погрешностями, неопределенностями, которые становятся закономерным явленем во внешней созерцаемой среде. Да, это вызвано "упрощенно-обыденным", косным, примитивным, психофизиологическим ощущением человека, которое не способно черпать "информативно-духовные" сокровища из Древа познания. Но Вы не поверите, Басар, именно эта диалектическая отрицаемость несовершенного миросозерцания, полного сомнений, предрассудков и заблуждений, является движущей силой не только его миропознания, но и всей жизненной деятельности.

Пока человек водворен в тленную хижину из крови и плоти, движующей силой его жизни является не видение, а вера (или сомнение) в невидимое, непознаваемое, непостижимое. Трансцедентное знание откроется тем, кто имеет жизнь вечную, но чтобы ее заполучить, нужно пройти через горнило противоборства, противоречий и стать победителем. Посему в Писании сказано:

"Побеждающему дам вкушать от древа жизни"

Но само слово "побеждающий" уже предполагает, что до вкушания "информативно-сущностного" небесного хлебушка надо вступить в противоборство, противоречие, битву, сражение, целесообразность которых которого Вы напрочь отрицаете.

У Вас, Басар, получается, что к древу жизни (или как Вы называете его "древом познания") допущены и могут вкушать абсолютно все без разбора... Примитивизм поверхностного мышления на лицо.

Человек же сделал из времени - то есть из самой работы системи - главного себе бога, придав ему понятные для него черты. - Бога, который обновляет весь этот мир через разрушение прежнего мира, даже если для этого нет морально-этического основания.

Но ведь таков диалектический принцип системности всего земного мира, как единого целого, состоящего из частей и взаимосвязей. Это Вам так кажется, что здесь существует противоречие, несоответствие, но, на самом деле, все гармонизировано, предопределено, закономерно и взаимосвязано межу разными частями (элементами) на пространство-временной шкале. Неужели Вы неспособны это уразуметь?
Диалектическая модель описания земного мира утверждает следуещее: возрождение качественно новой системы невозможно без разрушения прежней, ветхой системы.

Посему Христос подчеркивает диалектический принцип духовного возрождения земного обитателя, выражаясь "упрощенно-обыденным", ассоциативно-образным сравнением:

"Если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.

Дальше Он углубляет идею, вкладывая в нее абстрактный, духовный смысл:

"Люблящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную"

Правда же какие парадоксальные слова сказал Иисус! Действительно противоречивые. Но здесь существует только "имманентное" противоречие (вернее, противоречие вызвано косностю имманентного мышления и миросозерцания): кто любит душу свою, тот погубит ее, а кто ненавидит душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную. На самом деле здесь существует та самая труднопостижимая гармоника между между смертью и воскресением.
Не может быть воскресения к жизни вечной без предшествующей смерти, разрушения, опустошения. Бог изгоняет Адама и Еву из рая, проклинает их грешное потомство, чтобы избрать и возродить к жизни вечной новое творение, спасенное в Иисусе Христе.

Если говорить о кажущемся противоречии между физическим бытием (земным, тленным) и "информативно-духовным" бытием (небесным, нетленным), то и здесь мы находим принцип соответствия или симметрии:

"Так и написано: "первый человек Адам стал душею живущею" (психофизиологическое, экзистенциональное, тленное, земное бытие, подлежащее уничтожению деструктивным началом); а последний Адам (Иисус Христос) есть дух животворящий (духовное, сущностное, нетленное, небесное бытие, созидаемое информативно-конструктивным началом)
А далее прослеживается взаимная солидарность между деструктивным и конструктивным началом.

"Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное"

(Физическое время уподобленное реке, течёт в направлении "Восток"(прежнее) => "Запад". "Север" и "Юг" - берега этой "реки"/потока.)

Так что, Басар, поступательное продвижение центра земной цивилизации к своему смертному концу, по реке времени, с востока (духовного начала) на запад (бренности, смерти, гибели), - начиная с древнего Вавилона, Ассирии, Египта, проходит через Грецию, Рим, Англию и заканчивается современным Вашингтоном, - полностью согласуется с Вашей информативно-сущностной интерпретацией символов юга, севера, востока и запада, зимы, весны, лета и осени. Весь земной мир деградирует, отходя все дальше и дальше от духовных начал и все больше материализуясь), потомучто он подлежит полному уничтожению, чтобы возродить, сотворить новый, духовный мир.

Так ведёт себя только время! Оно и есть имманентный бог этого мира, которое без внедрённого в мир информативного контруктивного начала, сводит всё к энтопии.

Басар, Вы не понимаете сами, что Вы говорите. Как Вы можете говорить отрывать информативное конструктивное начало от информативного деструктивного начала, сводящего все к энтропии? Вы предвзято противопоставляете эти два начала, как все поверхностно мыслящие люди противоставляют зло добру, потомучто Вам, имманентному обитателю земли, кажется, что между ними нет гармоничного соответствия, закономерной, причинно-следственной связи. Ну не может быть никакого созидания, организации без предшествующего разрушения, сводящего все к энтропии. Вы понимаете это или нет?
Конструктивное начало было внедрено во временно-пространственную полосу всего миробытия еще от начала создания мира, но с ним было внедрено и деструктивное начало. Они оба причастны к достижению одной и той же цели. И то и другое составлют собой гармонию, имеющую метафизическое значение. Вот почему в раю находилось Дерево познания... не только добра, но и зла. Вы же сами сказали, что докопались до древнеивритского "чистого" смыслового значения древа познания и поняли, что никак нельзя разделять это знание на "добро" и "зло", потомучто они вместе состовляют, как бы, гармонику единого целого....

Все признаки, качества, которыми Автор описывает ЙХВХ бога - все действия и слова этого персонажа - само значение его имени - присущи духу и свойствам физического времени, работе Машины=Системы этого мира, в программации которой человек принимает непосредственное участие (в полном соответствии воли Творца).

Вообще-то имя ЙХВХ означает "животворящее дыхание", если говорить в информативно-духовном смысле. При чем здесь время? А если говорить о имманентном, буквальном значении этого имени в земном мире, то оно означает человеческий вдох (ЙА-Х-Х-Х-Х) и выдох: (ХВЕ-Е-Е-Е). Вот, попробуйте просто сделать глубокий вдох и выдох. Что Вы услышите? Вы услышите ЙХВХ. Это почерк животворящей, конструктивной силы Творца, Которого Вы называете "выдумкой, отражающей течение времени".
Что касается мертвости Машины-Системы, то опять Вы почему-то рассуждаете об ней в отрыве от информативного животворящего начала, не понимая, что эта Машина-Система работает временно, но ей уготовано море энтропии, свалка, на которой она будет демонтирована и уничтожена.

Приведу пример: как можно рассуждать о пожелтевшых колосках пшеницы и просто напрочь отрицать наличие в них скрытых живых зерен? Как Вам такое "рассуждение"? Можно ли, вообще, полноценно рассуждать о мертвой пшеничной соломе, ничего не вспомнив о живых зернах?

Вот так Вы и рассуждаете, Басар...

[Ilia Krohmal]

Дорогой Кравчук!
Вы так желали пообщаться с Фурой - вот он открыл тему, а собеседников нет.http://www.evangelie.ru/forum/t112394.html#post3776206
От меня же он удирает

[КРАВЧУК]

Дорогой Кравчук!
Вы так желали пообщаться с Фурой - вот он открыл тему, а собеседников нет.http://www.evangelie.ru/forum/t112394.html#post3776206
От меня же он удирает

Похоже, что эту тему он открыл для самого себя, поэтому и нет собеседников.
В целом там он неплохо расскрыл духовный смысл некоторых библейских символов, о сущностном значении которых я до сих пор не знал. Например, сущностное значение шерстяной и льяной одежды. Мне очень понравилось его оригинальное сравнение между человеческой триадой (тела, души и духа) и устройством ветхозаветнего храма, сравнение Авеля-Каина с истинным духовным и плотским притворным христианством, а также сравнение бьющихся близнецов, Исава-Иакова с противоборством ветхой, душевно-плотской и новой, духовной природой человека. Хотя некоторые ассоциативные элементы, мне кажется, притянуты им за уши. Например, Фура усматривает некую духовную взаимосвязь между красным цветом дракона, красным цветом кожи Исава и красным цветом похлебки. Хотя, может, это просто включается моя логическая парадигма, которая, как правило, всегда работает в качестве упрощения, рационализации мышления, этим сами ущемляя тайну мнимых ассоциативных связей, с помощью которых мы постигаем астральные знания.
Также его текстам явно не хватает грамматической изящности, краткости, сжатости.

[Басар]

Барас, стесняюсь спросить Вас... Вы случайно не участвовали в создании главной идеи знаменитого фильма "Аватар"? Там тоже прослеживается идея Древа жизни, как объединяющая "информативно-чувственная" сила всего живого мира. В этом фильме достаточно хорошо прослеживается, при потрясающей эстетической поддержке визуально-звуковых эффектов, непрекращающееся противоборство и противоречие органистической и механистической философской модели мира.

Покажут по телику посмотрю..

Логос всем дышет.. ...

А Вы не допускаете мысли, что приобретение тайных знаний может послужить катастрофой для самого человечества? Ведь тех знаний о Вселенной, которые у человечества уже имеются, достаточно, чтобы уничтожить себя одним нажатием кнопки.

Знаете, если у кого за пазухой камень, и он с этого детает тайну..
Перестаньте нести чушь! Вы пользуетесь всеми благами тайн, открытых и внедрённых в жизнь в новых ипостасях вещей (в силу раскрытия потенциала мира даного нам Творцом) не Вами.

Тот это кто? Как его имя? Если это не "бог Машины=Системы", ЙХВХ, Которого, якобы, создал себе человек согласно Вашим убеждениям, то кто он? Это случайно не тот, кто мечтает занять престол Царя Царей в будущем?

Откройте первую главу Берешит. И посмотрите на слова и дела безымянного Мастера (Он осуществил МАСТЕ-РАБОТУ, поэтому мы Его можем смело называть Творцом этого мира, себя же причислять к сотворцам, в силу задачи, поставленной Им перед нами, а значит мы - Его дети). Он сделал мир, имеющий в самом себе жизнь! Потому что одухотворил его Своей Мыслью, - ЛОГОСОМ этой Земли, имеющим в самом себе жизнь,- и отдал весь этот мир на завоевание теми, для кого мир сей Им и сделан /осуществлён. Отдал и и отстранился от дел на Земле, потому что так НАДО (Так задумано, - ведь без этого хода нет Пути к Цели взростающих человеков, освобождающихся от засилия тьмы по мере продвижения к высотам, достигнутых Мастером. Нас обучает Его живущая Мысль.. И нам тошно от самой мысли преклоняться пред олицетворением человеческой мерзости и невежества.)

Идея первых глав Берешит грамматически читается именно так. Ваше же мнение о содержании Рассказа - натянуто в силу искажения предложений Рассказа обывательским восприятием.

Нет, Басар. Не о том Вы думаете и не туда, куда надо, склоняете других, как говорится...

Слава ЙХВХ! Наставившего меня наижесточайшим образом на этот путь (Уж как сей "бох" мне открылся никому из людей не открывался..)

Это с точки зрения трансцедетного Творца мир представляет собой, как Вы выразились, "тонко настроенную систему", но не с точки зрения имманентного, то есть, земного зрителя.

Что Вы несёте? Даже мало образованная деревенщина и то понимает насколько тонко выстроена система этого мира, не говоря уже о силе устройства конкретных вещей и их взаимодействий.


Кстати, назовите мне хоть одно дело ЙХВХ, чтобы указывало на него как на неимманентного, то бишь - транцендентного, бога..

Вот почему для земного обитателя чревато, нецелесообразно вкушать от Древа познания, чтобы получать такие знания. Чревато, нецелесообразно, неразумно. Наши душевные чуства могут быть в большом восторге от головокружительного "запаха" этих тайных знаний, как у жены Адама, но кроме чуствований есть еще мудрость, ведение, которая гласит издревле:

"Знание надмевает, а любовь назидает"

Лукавые речи лукавого сердца.. Твой "вселюбящий" - есть порождение иудеев, сугубо алчное и эгоистичное.. Более того - безответственное! Любящий и милосердный, как деспот, который может и не убить.. И не мучить.. И даже одарить халатом со своего барского плеча..

....
...
...
...
...

Я для чего и кого тему реанимировал? Начнём с самого простого: Вы усвоили в Быт 2:9 суть разночтения? Тогда зачем заплёвываете "своими" размышлизмами слово Автора, пренебрегая самым сокровенным, что он оставил по себе людям?